Оцените выбор, дайте совет

По качеству фотографии такие же как у nikon d 3300 будут? Я посмотрела (в данный момент бегло) там в цене разница все же есть.

Качество снимков будет такое же как у Никон d3300!? Я посмотрела все же разница в цене есть(
хотя меньший вес мне нравится(удобно)

Цитата:

от: Julia Vohmianina
Качество снимков будет такое же как у Никон d3300!? Я посмотрела все же разница в цене есть(
хотя меньший вес мне нравится(удобно)

У Никона матрица больше, чем у Олимпуса, то есть, возможностей у Никона немного больше - но разница небольшая. Существенная разница при работе с размытием (особенно портретов с размытием), объективы Олимпуса существенно дороже, а портретные очень существенно дороже; у Никона какой-нибудь 17-50 2.8 недорог и годится почти для всего - Олимпусу тут понадобится целый набор довольно дорогой оптики.

Цитата:

от:Spector
У Никона матрица больше, чем у Олимпуса, то есть, возможностей у Никона немного больше - но разница небольшая. Существенная разница при работе с размытием (особенно портретов с размытием), объективы Олимпуса существенно дороже, а портретные очень существенно дороже; у Никона какой-нибудь 17-50 2.8 недорог и годится почти для всего - Олимпусу тут понадобится целый набор довольно дорогой оптики.

Подробнее

А Олимпус 45/1.8? не так он уж и дорог, по массогабаритам так вообще вне конкуренции.

Качество снимков у зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов одинаковое. Однако, для что бы получать отличные снимки вам придется изучить конвертеры и фотошоп. Постобработка фотографии имеет важное значение для получения качественных снимков.

Цитата:

от:Деникс
Качество снимков у зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов одинаковое. Однако, для что бы получать отличные снимки вам придется изучить конвертеры и фотошоп. Постобработка фотографии имеет важное значение для получения качественных снимков.

Подробнее

Вот именно.
Какая разница в выборе? Никакой,если брать с камеры 20%.
Вот в этом случае все камеры одинаковы. Головой можно всё свести на "НЕТ".

Цитата:

от: Sergei-62r
А Олимпус 45/1.8? не так он уж и дорог, по массогабаритам так вообще вне конкуренции.

И все же, это отдельный объектив для размытия - а 17-50 2.8 это универсальный штатник.

Цитата:

от: Spector
И все же, это отдельный объектив для размытия - а 17-50 2.8 это универсальный штатник.

Говорить о "размытии" можно только после того,что получится на КИТах.
Кому то даётся на третий день,кто то до этого так и не "доходит".
Зачем первоклассника сразу пугать ЕГЭ? Есть шанс,что это отменят 10 раз.

Цитата:

от: Sergei-62r
А Олимпус 45/1.8? не так он уж и дорог, по массогабаритам так вообще вне конкуренции.

Эквивалент для ФФ 90/3.6 по размытию фона.
AF-S 50/1.8 от Nikon дешёвый, эквивалент 75/2.7 для ФФ по ГРИП.

Цитата:

от: Mike_P
Эквивалент для ФФ 90/3.6 по размытию фона.
AF-S 50/1.8 от Nikon дешёвый, эквивалент 75/2.7 для ФФ по ГРИП.

И часто Вы на полтосе на открытой снимаете? Лично я, когда первый раз вытащил Таир-11 с целью поснимать крупнолицевые портреты (на кропе, между прочим), начал щёлкать на ф2.8, но, посмотрев полноразмеры, ужаснулся и с тех пор в подобных условиях ставлю не шире ф4 и не заморачиваюсь.

135 мм и 50 мм сильно отличаются. К тому же Т-11 неизвестного качества. На многопиксельную цифру для резкости нужна современная оптика или очень хорошая старая.
На 50 мм я на 1.4-2 снимаю.

Цитата:

от:Sergei-62r
И часто Вы на полтосе на открытой снимаете? Лично я, когда первый раз вытащил Таир-11 с целью поснимать крупнолицевые портреты (на кропе, между прочим), начал щёлкать на ф2.8, но, посмотрев полноразмеры, ужаснулся и с тех пор в подобных условиях ставлю не шире ф4 и не заморачиваюсь.

Подробнее

Щаз залечат,потом верёвку намылят.

Цитата:

от:Sergei-62r
И часто Вы на полтосе на открытой снимаете? Лично я, когда первый раз вытащил Таир-11 с целью поснимать крупнолицевые портреты (на кропе, между прочим), начал щёлкать на ф2.8, но, посмотрев полноразмеры, ужаснулся и с тех пор в подобных условиях ставлю не шире ф4 и не заморачиваюсь.

Подробнее

Чем ужаснулись, если не секрет?

Цитата:

от: Alexander46
Чем ужаснулись, если не секрет?

Я мучал Таир. 2.8,как в туманце. Контраст отсутствует полностью. 4 всё в норме. Тогда зачем сие?

Цитата:

от: Knute
Я мучал Таир. 2.8,как в туманце. Контраст отсутствует полностью. 4 всё в норме. Тогда зачем сие?

Насчёт туманца не знаю, но на открытой он довольно мягок, не зря ж его зовут женским портретником. Вот Ю-11а и Ю-37а другое дело, там на открытой резкости хоть отбавляй.

С туманом у меня Ю-9. Оно прям в видоискателе отлично заметно. Но достаточно прикрыться на полстопа, что всё пришло в норму.

Я на 50 1.8G частенько на открытой снимаю, а какие в этом проблемы?)) Следить за ГРИП только желательно бы, а по резкости вопросов к полтосу на открытой нет.

1.8 https://img-fotki.yandex.ru/get/35989/80897468.1c/0_130e04_17bfb377_orig
2.2 https://img-fotki.yandex.ru/get/95108/80897468.1c/0_130e05_2354c695_orig
итд..

Цитата:

от: Alexander46
Чем ужаснулись, если не секрет?

всё, что было нужно, в ГРИП не попадало... понятно в принципе, с 1.5-2-х метров чуть качнулся и уже мимо, а ф4 ГРИП сантиметров 10-ть...

Тут что-то всего слишком много. И в Амазоне однозначно покупать не следует, у вас будут проблемы с гарантийным обслуживанием. Доставка тоже будет весьма дорогая.

Аналогичная беззеркалка, тем более с 2 объективами, будет дороже.
Зайдите в какой-нибудь магазин и подержите в руках оба варианта.

Цитата:

от: Sergei-62r
всё, что было нужно, в ГРИП не попадало...

Ну, а что ж вы хотели, ГРИП штука тонкая :D , особенно на открытой и с близкого расстояния. В принципе, на плёночном полнокадре даже на открытой и минимальной дистанции попасть в цель, как два пальца. Но на цифрокропе практически всегда приходится полагаться только на подтверждение фокусировки, вот и случаются промахи. К тому же, на открытой многие стёкла откровенно софтят.

Удалено