Оцените величину и характер зерна, пожалуйста

Приветствую всех участников форума!

Ситуация следующая.
Совсем недавно купил себе Nikon F3 вместе с мануальником 50/2 AI. В качестве эксперимента попробовал отснять обычную любительскую пленку Fuji C200.

Пленка обрабатывалась в провинциальном минилабе с подозрением на явно истощенную химию, поскольку в городе все работают с цифрой, и ради одного-двух пленочных фанатов химию наверняка никто не обновляет.

После обработки пленка сканировалась в том же минилабе, а также была произведена мокрая печать на бумаге формата 15х21 см.

На бумаге результат субъективно получился достаточно приемлемый.
А вот на сканах пленки видно довольно крупное (на мой взгляд) зерно. Иногда кажется, что оно крупнее, чем некоторые элементы самого изображения.

Коллеги, будьте любезны, посмотрите опытным взглядом, насколько крупно такое зерно и чем по вашему мнению оно может быть вызвано (дешевая пленка, истощенная химия, нарушение процесса обработки и т.п.). Или же зерно вполне в пределах разумного?

Заранее благодарен за любые комментарии.

Думаю недосветили на стоп.Обычно у суперии поменьше зерно.
Мне сканы понравились.

Я когда-то сдал на сканирование на Норитсу в лабу Вельвию-50. Было именно такое, очень похожее зерно. Но это Вельвия-50.. А потом на недорогом, в общем-то, бытовом Плюстеке-7600i дома, когда он появился, пересканировал и никакого подобного зерна разглядеть не получилось. Мой вывод - виновата не пленка, не химия, скорее всего, не сканер Норитсу, а кривые руки оператора, не умевшего с ним работать.

С резкостью и улучшалками при сканировании переборщили. Вот такое и поперло. Норитсу поди. Все улучшалки в ноль и будет норм.

Нормальное зерно, оно такое и должно быть. Зерно при печати не будет видно при увеличении до 10 крат. А это 24 х 36 сантиметра. Дальше будет видно зерно а у вас сканы явно больше по размеру. И с проявкой не все так просто, машина не будет работать на старой химии и современная химия для минилабов живет довольно долго.

Это не нормально. Так быть не должно. Слишком много постобработки. Не претендую на что-то. Вот примерно что получается с никона 8000 и обычной суперии( ну конечно же при правильной экспозиции и хорошей проявке). По жмаку полноразмер. Вот такое зерно мне нравится.

Мне тоже кажется, там что-то по типу перешарпа.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Нормальное зерно, оно такое и должно быть.

Согласен. Для такого увеличения и любительской плёнки вполне. Другое дело, что негатив поцарапан и эмульсия повреждена. Для цифровой печати это не проблема, для аналоговой - да.

А у вас случаем зернодавилка программная на никоне не включена ? У вас все зерно замылено, такого просто быть не может. У меня на 4000 никоне такая картинка если во вьюскане включить фильтр удаление зерна. С другой стороны зерно будет более заметно если при сканировании была завышена контурная резкость. Я просто говорю, что зерно в пределах нормы потому, что у меня отпечатки есть цветные оптические 40 х 60 см и там примерно такое-же зерно. Просто отпечаток мы в упор не смотрим, по этому зерно и не видим а на мониторе сразу видим.

Цитата:

от: himik_007
... Вот примерно что получается с никона 8000 и обычной суперии( ну конечно же при правильной экспозиции и хорошей проявке). По жмаку полноразмер. Вот такое зерно мне нравится.

У Вас тут не зерно, а просто дикий цветной шум.
Очень похоже на скан с дешевого Асера (Бенка), который до реального зерна толком не добивает, но шумит вот точно так же отвратительно.

Ну, у вас я вижу более-менее типичную картинку миналобвского сканирования: одновременно замыливание и перешарп. Т.е. вместо зерна мы видим какую-то хрень непонятную.
Я достаточно много снимал на Superia 200 - это очень приличная пленка. При правильной экспозиции и хорошей оптике качество позволяет абсолютно без проблем печатать 30х45 см (я сканирую на своем сканере Minolta scan elite 5400). Зерно видно при рассматривании с расстояния 10-15 см и не видно с нормального расстояния, с которого смотрят на такой формат.
Попробуйте отсканировать где-то еще, желательно на нормальном пленочном сканере (не планшетнике с модулем!!).
Это позволит сделать какие-то более конкретные выводы...

to Сергей Орловский:
датчики на минилабах наши умельцы научаются отключать, так как иначе даже простаивающий агрегат регулярно будет подкачивать свежие растворы, чтобы сохранить их на рабочем уровне.

Абсоютно верно! Только самые первые машины не умели пополнять химию самостоятельно в случае простоя. А здесь вполне могла быть и "подсаженная" проявка, давшая недопрояв.
Сергею Орловскому. Машина может работать не только на старой химии, но и на чистой воде, ей без разницы, что залито.

я просто промолчу.:)

[quot]я просто промолчу[/quot]
Ну и правильно.

Бенк


"Никон"



Зерна нет ни там, ни там, зато шума... ...

А полноразмерчик с бенка то выложить не помешает.

:?:

Коллеги, всем спасибо за отзывы и пояснения.
Вообще, согласен, что у меня на фотографиях скорее цифровой шум, а не зерно в нормальном понимании.

Минилаб - не Норитсу, а какой-то из цифровых Фронтьеров от Fuji. Если я правильно понимаю, то подобные лабы изначально, даже при мокрой печати, переводят пленочный негатив в цифру, а потом уже цифру и печатают.

То есть, цифровой шум (а не зерно) может вылезать где угодно и в любом случае?

да совершенно нормальное зерно, какое и должно быть.

Насчет шума не знаю, я его не видел. Сколько печатал на норитсу с пленки 30 х40 нормально все получалось. Вручную цветная суперия до 30 х 40 тоже никакого зерна особо не видно, если с проявкой не накосячишь а больше, 40 х 60 к примеру, зерно видно но не так как у вас, у вас еще контурная резкость немного завышена и зерно резче.

Цитата:

от: Сергей Орловский
У вас еще контурная резкость немного завышена и зерно резче.

Стало быть, человеческий фактор здесь тоже явно виден (лаборант)?