Оцените рисунок объектива

Коллеги!
Прошу прокомментировать фото на предмет технического рисунка объектива. Занимаюсь фотографией давно, а как к такому рисунку относиться не знаю. Смущает то, что в серых кругах видны какие-то переотражения, тени ветвей...
Сознательно не указываю тип объектива, чтобы не создавать предвзятого мнения. F=180 mm; D=5,6

http://album.foto.ru/photo/759854

Бокё не ахти какое, но и не откровенно плохо.
Цитата:

от: serg945

Смущает то, что в серых кругах видны какие-то переотражения, тени ветвей...

Это вызвано ярким контровым светом. Без него бокё лучше было бы, это видно в правой части снимка. Старайтесь избегать с этим об-вой подобных ситуаций.
Этот объектив яркие света изображает не в виде рассеянного круга, а с чёткими краями. Контуры ветвей слева из-за того, что свет сквозь них просвечивает и даёт чёткие фигуры, при этом сами ветви размыты хорошо.

На фото есть посторонние предметы (лист что попал в кадр), которые отвлекают внимание от главной сюжетной линии. Перед тем как снимать надо было бы секатором поработать...

Вы выбрали макросюжет с обилием бликующих капель, а лучше бы девушку на портрет... На первый взгляд хорошее стекло, в меру резкое и в меру мягкое, боке приличное - но учтите, что боке здорово зависит от значения диафрагмы - на отрытой оно одно, на закрытой другое.

Это просто тестовое фото, ни на что не претендующее... лист рос на соседней ветке, если его сорвать, то попадают капли... а хотелось их оставить

Понятно, что объектив как-то особенно работет в контровом свете. Вопрос в другом можно ли такого рода фото (ну ес-но более качественно скомпонованное) считать техническим браком или можно все списать на боке?

В неконтровом свете все ОК, портреты снимаю на диафрагме 4. Фото с этого объектива на диафрагме 4 с каплями
http://album.foto.ru/photo/761185

Браком это вряд ли можно назвать. Есть вещи, которые ни один объектив не переварит. Полтинник-такумар, к примеру, хоть и считается отличным по боке, в некоторых ситуация такое выдаёт... http://fotkidepo.ru/?id=photo:255086

На мой взгляд, снимок удачный по экспозиции и рисунок весьма приятственный. А "побочные изображения" в "разводах", опять же по моим ассоциациям, наводят на мысль об "изображениях", созданных брызгами воды, попавшими на фильтр или переднюю линзу до экспозиции. Похожее иногда видно на кино и видео сюжетах, снятых в дождь или "морось".

Вы считаете это плохим рисунком? Тогда покажите фото с удачным боке от ТАКУМАРА

Нет, капли на фильтре и сам фильтр здесь ни при чем. Я сразу же фильтр снял, когда увидел результат первого снимка. Причина такого рисунка внутренние переотражения в самом объективе, хотя возможно что зеркало во время подъема добавило "масла в огонь". Надо мне было на месте сделать снимок с предподъемом зеркала - сразу не догадался, т.к. торопился.

мне кажеца то что контуры веток в боке - это вот этот эффект от съёмки через ветки в упор
http://photo-element.ru/ps/bokeh/bokeh.html

а вообще по моему у гуру считаеца некошерно когда у кругов в боке края резкие :)

Цитата:

от: serg945
Вы считаете это плохим рисунком? Тогда покажите фото с удачным боке от ТАКУМАРА

Так вот же рядом:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:255085

Извините))
Вы по коментам выбираете фотки :D
Просто обе фотки как специально подписаны
"некошерное" "кошерное" :D

Цитата:

от: A.mandrika
Извините))
Вы по коментам выбираете фотки :D
Просто обе фотки как специально подписаны
"некошерное" "кошерное" :D

Так это ixbt, там и не такое напишут.
Кстати, что такое хорошее - не хорошее боке подробно описано в Вике
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BA%D0%B5
а здесь даже с заумной теорией
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/bokeh_rus.htm
Дальше уже чисто субъективные нюансы: харизматичное, нескучное, кошерное и т.п. :)

Рядом снимок не годится. Если взять несколько 50 мм объетивов, то такой рисунок будет у 80 процентов объективов. Вы покажите специфический боке именно этого объектива, который Вы считаете наиболее удачным (т.е. должен быть узнаваемый рисунок, в кадре должны быть перепады яркости, источники света и т.д., чтобы получились яркие кружки на боке. Вопрос задаю не просто, т.к. сам использовал на пленке такой объектив М42. Мне он не показался необычным, поэтому я с ним расстался... может поторопился?

Что-то Ваша ссылка тормозит и не открывается... лишних веток перед объективом не было и расстояние до резких ягод было порядка 1,5 метров (фок. расст. объектива 180 мм). Боке бывает мягкое, жесткое и среднее - кому как нравится называть. На тестовом снимке боке объединяет все три понятия

Цитата:

от: serg945
Что-то Ваша ссылка тормозит и не открывается...

ну зайдите на photo-element.ru
и найдите статью

ТВОРЧЕСКАЯ ДИАФРАГМА ДЛЯ СОЗДАНИЯ
ИНТЕРЕСНОГО БОКЕ

я когда экспериментировал часто получалась так как у вас на снимке :)

Я думаю, что такие блики возникли из-за того что их спроецировали на поверхность объектива капельки воды, которые по сути являются микролинзами.

Да по-моему нормально.

Фон размывает достаточно мягко. Хотя мешанина из ветвей -- самое зверское тестирование на предмет размытия, любой объектив при некоторых обстоятельствах (непредсказуемо) даст на такой мешанине что-то некрасивое.

Точечные источники света из дальней области действительно имеют небольшую неравномерность у края размытого пятна, но по-моему это весьма малая неравномерность. Коли это f/5.6, т.е. не полностью открытая, то и отверстие, создаваемое лепестками довольно округлое. Хассель бы таких пятиугольников нарисовал в этом случае!

Вобщем, я бы не заморачивался и снимал бы себе на здоровье ;)