всем привет:) я только начал входить в мир фотографии,фотоаппарат пока даже не зеркальный canon s5) пока хочу поучиться фотографировать на нем
скажите пожалуйста свои мысли по поводу нескольких кадров,они лежат в моем альбоме:)
тему можно закрыть,фотки удалил))до новых встреч
буду рад критике с полезными советами :)
Оцените фотографии:) начинающий.
Всего 38 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Оцените фотографии:) начинающий.
Re[ringo87]:
последнее фото - супер, остальные тоже неплохие. в общем нравится
Re[ringo87]:
фотки - тоскливое гавно
Re[Карасёв Петька]:
блиин ты объясни над чем работать? техника или сами идеи неудачные
Re[ringo87]:
Макро я тут не вижу.
Все фото - полная лажа.
Просьба оценить это звучит странно. Из советов можно дать: Убиться об стену.
Второй вариант, включить мозг и подумать.
Если у вас по каким-то причинам родилась мысль, что эти фотографии стоят оценки, то не занимайтесь фото. У вас нет ни толики вкуса, ни понимания, что есть хорошо и что плохо. Никакой критической оценки.
Или идите учится в строгановку, может там как-то привьётся какое-то эстетическое восприятие.
Походите по музеям. Может тоже что-то шевельнётся.
Посмотрите рекламу дорогих машин, спиртного, одежды и сигарет в глянцевых журналах, чтобы понять, что есть фото.
Вот хотя бы: http://www.davidlachapelle.com/exhibitions.php
Поищите его фото и сравните со своим "творчеством". Вопрос не в стоимости съёмки и оборудования. Вопрос в фантазии и видении. Способности понять, что есть свет, как он взвимодествует с предметами и как работает камера.
Все фото - полная лажа.
Просьба оценить это звучит странно. Из советов можно дать: Убиться об стену.
Второй вариант, включить мозг и подумать.
Если у вас по каким-то причинам родилась мысль, что эти фотографии стоят оценки, то не занимайтесь фото. У вас нет ни толики вкуса, ни понимания, что есть хорошо и что плохо. Никакой критической оценки.
Или идите учится в строгановку, может там как-то привьётся какое-то эстетическое восприятие.
Походите по музеям. Может тоже что-то шевельнётся.
Посмотрите рекламу дорогих машин, спиртного, одежды и сигарет в глянцевых журналах, чтобы понять, что есть фото.
Вот хотя бы: http://www.davidlachapelle.com/exhibitions.php
Поищите его фото и сравните со своим "творчеством". Вопрос не в стоимости съёмки и оборудования. Вопрос в фантазии и видении. Способности понять, что есть свет, как он взвимодествует с предметами и как работает камера.
Re[Skavr]:
честное слово тут неадекваты обитают! я ведь написал что это практические первые снимки мои.
Re[ringo87]:
от: ringo87
честное слово тут неадекваты обитают! я ведь написал что это практические первые снимки мои.
А вы чего ждали? Назвался груздем - получай по шляпке.
Re[ringo87]:
давать мне ссылку на фотографии именитого фотографа тоже как минимум неумно
Re[Годзи]:
ну не знаю, есть вещи в которых я тоже достиг высот, но если кто то спращивает моего мнения или совета,я не втаптываю его в грязь,а говорю куда двигаться ,что плохо и т.д.
Re[ringo87]:
а чем не макро кстати фото с водой??
а вот это макро?
а вот это макро?
Re[ringo87]:
нет, не макро.
фотографии ,мягко говоря, так себе, хорошо бы что-нибудь почитать про искусство фотографии ,ага.
фотографии ,мягко говоря, так себе, хорошо бы что-нибудь почитать про искусство фотографии ,ага.
Re[ringo87]:
от: ringo87
давать мне ссылку на фотографии именитого фотографа тоже как минимум неумно
Хм. Первый блин, конечно, комом, а Вы и прислушаться, и посмотреть, и почитать брезгуете.
По четырем фотографиям. 2-4 какие-то темные, провалена экспозиция. 1-3 - ни о чем, в мусор. 4, если поправить в графредакторе, годится для домашнего альбома.
Re[ringo87]:
от: ringo87
всем привет:)
1. С учётом Вашей теники, Вам сюда:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty
Там Вы или научитесь основам фотографии или научитесь всем доказывать, что все Ваши фотографии - шедевры.
2. Вот макро:
http://fotki.yandex.ru/users/bianor/view/55173/
3. Не обижайтесь на критику, даже жёсткую.
4. Перед тем, как нажать спуск, спрашивайте себя ЗАЧЕМ Вы это делаете. Если только для того, чтобы проверить, что умеет камера, не стоит потом эти тестофоты выставлять на всеобщее обозрение.
Re[ringo87]:
Автор, добро пожаловать на фото.ру ;)). Здесь всегда новичков обсерают )) Сам прошел через такое в своё время ;).
Попробую конструктивно вас покритиковать ;)
Фото №1. Слишком мелко для макро. Ни туда, ни сюда. Плюс вот эта решёточка на стоке (или как эта хрень правильно называется) портит всё дело. Её быть не должно.
Фото №2. Однозначный брак. Человек смотрит неизвестно куда, мы не видим, не только его взгляда, но даже лица! Ну и темнотища жуткая.
Фото №3. Тоже брак. Слишком мыльно. Ни одной чёткой детали. Так не годится. Вы это с рук снимали что ли? Такие вещи нужно снимать только со штатива либо ставить камеру на твердую поверхность.
Фото №4. Бесспорно, лучшее из представленного. Но и в ней полно недостатков ;).
Во-первых, вы снимали широким углом, из-за которого исказились пропорции: голова кажется сликшом большой, а плечи - уж очень мелкие. Получился эдакий головастик ;).
Во-вторых, задний план слишком резкий. На портретах он должен быть размыт, хотя бы немного.
В-третьих, фотка ужасно шумная.
В-четвертых, девушка морщит лоб и нос ;).
Избежать первой проблемы можно, снимая более длинным фокусным расстоянием. На Canon S5 скорее всего фокусные расстояния не проставлены, там должен быть только индикатор зума (2х, 4х и т.д.). Выставте зум в положение не менее 3х. Или даже 4х. Правда, при этом придётся отойти на пару шагов назад, чтобы лицо влезло в кадр.
Вторая проблема решается открытием диафрагмы. Не знаю, позволяет ли S5 управлять диафрагмой вручную (поищите в инструкции эту возможность), но если позволяет, то ставте диафрагменное число 5,6 и ниже. Это позволит немного размыть задний план и добавит объема лицу.
Причина третьей проблемы - высокое значение ISO. У вас стоит аж 800. Отсюда и шумы вылезли. Вам (в данных конкретных условиях - когда солнце еще не скрылось за горизонт) нужно ставить ISO не более 200.
Ну а четвертая проблема - чисто психологическая ;). Нужно создать для девушки такую атмосферу, чтобы она вела себя естественно и не морщилась ;)). Но это отдельная большая тема для разговора...
Если те понятия, о которых я говорил (диафрагма, фокуссной расстояние, ISO и пр.) вам не знакомы еще, воспользуйтесь поиском по форуму или призовите на помощь Яндекс и Гугл.
И обязательно изучите вдоль и поперек инструкцию к вашему аппарату. Там много чего интересного есть ;)
Попробую конструктивно вас покритиковать ;)
Фото №1. Слишком мелко для макро. Ни туда, ни сюда. Плюс вот эта решёточка на стоке (или как эта хрень правильно называется) портит всё дело. Её быть не должно.
Фото №2. Однозначный брак. Человек смотрит неизвестно куда, мы не видим, не только его взгляда, но даже лица! Ну и темнотища жуткая.
Фото №3. Тоже брак. Слишком мыльно. Ни одной чёткой детали. Так не годится. Вы это с рук снимали что ли? Такие вещи нужно снимать только со штатива либо ставить камеру на твердую поверхность.
Фото №4. Бесспорно, лучшее из представленного. Но и в ней полно недостатков ;).
Во-первых, вы снимали широким углом, из-за которого исказились пропорции: голова кажется сликшом большой, а плечи - уж очень мелкие. Получился эдакий головастик ;).
Во-вторых, задний план слишком резкий. На портретах он должен быть размыт, хотя бы немного.
В-третьих, фотка ужасно шумная.
В-четвертых, девушка морщит лоб и нос ;).
Избежать первой проблемы можно, снимая более длинным фокусным расстоянием. На Canon S5 скорее всего фокусные расстояния не проставлены, там должен быть только индикатор зума (2х, 4х и т.д.). Выставте зум в положение не менее 3х. Или даже 4х. Правда, при этом придётся отойти на пару шагов назад, чтобы лицо влезло в кадр.
Вторая проблема решается открытием диафрагмы. Не знаю, позволяет ли S5 управлять диафрагмой вручную (поищите в инструкции эту возможность), но если позволяет, то ставте диафрагменное число 5,6 и ниже. Это позволит немного размыть задний план и добавит объема лицу.
Причина третьей проблемы - высокое значение ISO. У вас стоит аж 800. Отсюда и шумы вылезли. Вам (в данных конкретных условиях - когда солнце еще не скрылось за горизонт) нужно ставить ISO не более 200.
Ну а четвертая проблема - чисто психологическая ;). Нужно создать для девушки такую атмосферу, чтобы она вела себя естественно и не морщилась ;)). Но это отдельная большая тема для разговора...
Если те понятия, о которых я говорил (диафрагма, фокуссной расстояние, ISO и пр.) вам не знакомы еще, воспользуйтесь поиском по форуму или призовите на помощь Яндекс и Гугл.
И обязательно изучите вдоль и поперек инструкцию к вашему аппарату. Там много чего интересного есть ;)
Re[ringo87]:
Чтобы не создавать новую тему, выложу сюда. Что можете сказать про эту панораму? (2.6мб)
Фотографировалось с рук.
Фотографировалось с рук.
Re[Ready]:
Панорама мне лично понравилась.
Есть только одно замечание: с самым левым домом что-то катострофическое произошло ;)). Его так скукожило, что он стал похож на картонный макет ;).
Есть только одно замечание: с самым левым домом что-то катострофическое произошло ;)). Его так скукожило, что он стал похож на картонный макет ;).
Re[Skavr]:
от:Skavr
Макро я тут не вижу.
Все фото - полная лажа.
Просьба оценить это звучит странно. Из советов можно дать: Убиться об стену.
Второй вариант, включить мозг и подумать.
Если у вас по каким-то причинам родилась мысль, что эти фотографии стоят оценки, то не занимайтесь фото. У вас нет ни толики вкуса, ни понимания, что есть хорошо и что плохо. Никакой критической оценки.
Или идите учится в строгановку, может там как-то привьётся какое-то эстетическое восприятие.
Походите по музеям. Может тоже что-то шевельнётся.
Посмотрите рекламу дорогих машин, спиртного, одежды и сигарет в глянцевых журналах, чтобы понять, что есть фото.
Вот хотя бы: http://www.davidlachapelle.com/exhibitions.php
Поищите его фото и сравните со своим "творчеством". Вопрос не в стоимости съёмки и оборудования. Вопрос в фантазии и видении. Способности понять, что есть свет, как он взвимодествует с предметами и как работает камера.Подробнее
А это, значит,образец для подражания!
http://club.foto.ru/gallery/11/photos/547580/?&author_id=57520&sort=date&page=1&next_photo_id=550245&prev_photo_id=520490
Re[DigitalEx]:
DigitalEx
спасибо большое))) вот именно такой критики я и хотел)) попробую последовать вашим советам
спасибо большое))) вот именно такой критики я и хотел)) попробую последовать вашим советам
Re[ringo87]:
Здравствуйте. Я в фото тоже не профи. Но немного увлекаюсь, целых пол года. Я бы псоветовал Вам просто подумать. Видно, что Вы сфотографировали просто воду в раковине например, из этого хорошего не выйдет. Подумайте над жанром, возмите например "натюрморт" и подумайте что есть "натюрморт". Потом попытайтесь его составить, подумать над тем как его осветить красиво (просто по вашим ощущениям) и лишь за тем жмите кнопку. У меня то же куча таких фоток (я их удалил без сожаления) это только тренировка, вы только учитесть нажимать на кнопку с правильными параметрами камеры и не задумываетесь о том, что находится в кадре. Не надейтель что получится сразу что то интересное. Только когда научитесь понимать камеру, будите думать о кадре (если не в автомате конечно снимаете).
Re:
А у меня, товарищи, последнее время фото как №4 стали вызывать раздражение. Имхо фотка в паспорте намного интереснее. Там хотя бы поржать можно или поплеваться :) или поржать над тем, как плюется кто-то, показывая эту фотку. В любом случае из статики появляется какое-то движение (пусть даже такое). №4 ни о чем, просто девушка, вписанная в прямоугольник на иногда размытом фоне, иногда с шариками-фонариками от открытой диафрагмы, и почти всегда с "деланными эмоциями" на лице. Уж лучше что-нибудь типа "я и Эйфелева башня" если не получается придумать или поймать сюжет.
Все имхо, сам страдаю и ищу...
Все имхо, сам страдаю и ищу...
