Обзор Zeiss ZA Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2.8 SSM на фотозоне (:

http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/380-zeiss_za_2470_28

разрешение неимоверно, боке ужасно))) шучу шучу...

Оченно интересный объектив получился...

Цитата:

от: alex P
разрешение неимоверно, боке ужасно))) шучу шучу...

а это и не шутки. там так и написано. и на картинках это видно. стекло резче никкора но и боке хуже. а с учетом того, что резкости никкора и так за глаза...

Да уж мы как-нибудь потерпим это "ужасное" боке =)

Терпите-терпите... несчастные ;)

Цитата:

от: Panda Johnson
Да уж мы как-нибудь потерпим это "ужасное" боке =)

да уж придется вам терпеть :)
и фиговое бокэ, и пластиковый корпус, и ездящую бленду на хоботе... и все это на стекле ценой 65 тысяч деревом (в Москве по обещаниям сони-менов со стенда фотофорума).
терпите, а мы поснимаем на 24-70 за 38 тысяч, которое лучше по всем статьям кроме резкости (которой в нем все равно за глаза)

З.Ы. в минолта-клубе уважаемые (там) товарищи выкладывали тест CZ 24-70. выводы практически те же что и на фотозоне - резко пипец, но картинка так себе. а ведь минолтовские стекла всегда славились именно картинкой!

Скажите, Игорь, вам стало легче после этого поста? =) А фотографии у вас со сменой системы стали лучше, посмотреть где-нибудь можно, или "в стол пишите"?

а мне тяжело и небыло никогда

На что только не пойдут некоторые кэнонисты ради защиты своего права снимать мылом. :)

Самое интересное будет потом, когда Кэнон выпустит какой-нибудь 24-70/2.8 II, с хорошей резкостью. :)

Почему мыло, отличные объективы в большинстве своем, вот только их берут и почему-то на них не фотографируют, а при случае увиливают от ответа.

У меня есть стекла 50 1.4, 85, 1.4, 100 макро, 70-200 2.8 + А700, готов встретится с адекватным человеком с подобным набором линз на 40D и сравнить их в упор. Или можно найти тамроны 28-75,17-50 и сравнить конкретно тушки. Потом выложим результаты без подписи, сравним снимки, не удивлюсь, если многие не смогут определить, где какая система.

Цитата:

от:Panda Johnson
У меня есть стекла 50 1.4, 85, 1.4, 100 макро, 70-200 2.8 + А700, готов встретится с адекватным человеком с подобным набором линз на 40D и сравнить их в упор. Или можно найти тамроны 28-75,17-50 и сравнить конкретно тушки. Потом выложим результаты без подписи, сравним снимки, не удивлюсь, если многие не смогут определить, где какая система.

Подробнее

Да о чём Вы говорите, даже если к этому набору приплюсовать младшие тушки, думаю, что и тогда систему никто не определит.
ЗЫ А у Canon EF 24-70 f/2.8L USM действительно с резкозтью не ахти(это не вопрос).

Цитата:

от: Panda Johnson
не удивлюсь, если многие не смогут определить, где какая система.

вот именно в этом и прикол. 90% не определит. так нахрена столько переплачивать за сони?

а резкость 24-70... на отпечатках до А4 опять же никто не скажет "вот это резче". а часто ли мы печатаем более чем на А4 снимки с зумов? то-то.

Блин. Я заядлый минольтист, но боке меня что-то действительно напрягло((((((( Я конечно понимаю что это не портретник, но боке как у 24-105 на линзе за 1700 евро вызывает у меня, как минимум, недоумение... Остаеться маленькая надежда на субъективность теста и не лучший тестируемый экземпляр, но... Не фонтан((((((((( Обидно, но после таких примеров я эту линзу не куплю, хотя и собирался...((((((((

Цитата:

от: alex P
разрешение неимоверно

Умно. Сделано с запасом на матрицу 36 мп. И чтобы сейчас адептам системы было сподручнее со всеми пиcьками в длину меряться.

Цитата:

от:Бойцовая Козявка

Блин. Я заядлый минольтист, но боке меня что-то действительно напрягло((((((( Я конечно понимаю что это не портретник, но боке как у 24-105 на линзе за 1700 евро вызывает у меня, как минимум, недоумение... Остаеться маленькая надежда на субъективность теста и не лучший тестируемый экземпляр, но... Не фонтан((((((((( Обидно, но после таких примеров я эту линзу не куплю, хотя и собирался...((((((((

Подробнее

Я хоть и не собирался, но с таким боке буду больше несобираться. Будем посмотреть на дальнейшую ситуацию. Может оказаться, что рассчитывалось все на полноматрицу и там все будет зашибись. А не будет - фтопку. Вот 16-80 очень неплох в этом плане...

Очень быстро вы как-то выводы делаете после двух обзоров, 16-80 в начале по моему тоже хаяли.

По поводу Фотозоновского теста могу сообщить следующие моменты.
1. Оценка объектива достаточно адекватная и соответствует моим наблюдениям и ощущениям от имеющегося у меня экземпляра.
2. Проблем с боке, как на примерах Клауса, я пока не наблюдал. Наоборот, боке весьма радует даже меня - человека, "развращенного" 135СТФ ;). Один раз правда выскочили "бублики" от солнечных бликов на полированном металле ("пупырчатая" бронза, зашлифованная по верху пупырышек) на 24мм и дыре 2.8. Чем вызваны такие дела у Клауса - прокомментировать не могу.
3. По поводу "пластика". Клаус несколько поверхностно ознакомился с данным вопросом. В буквальном смысле слова :). Дело в том, что металлический корпус между кольцами зумма и фокусировки не покрашен краской, а на него натянут тонкий пластиковый цилиндр. Это будет очень хорошо в мороз. Руки к объективу примерзать не будут. :)

ПС
Мы с Вами земляки :) Думаю мы смогли бы встретиться, чтобы Вы могли посмотреть на все это своими глазами (и "глазом" матрицы А700 ;)
Поверьте, это гораздо интереснее, чем все, что выложено в сети про этот объектив :)

Для любого стекла можно найти неудобные для него условия. Кстати, коллеги, обратите внимание что за оптической качество Цейс получил оценку выше, чем 24-70Л и такую же как Никкор (у которого свои проблемы есть).

Юра_С, Игорь конечно же снимает на свои эльки, зайди к нему в альбом на клубе и насладись супермегашедеврами :D

Привет! ;) У Вас этот объектив появился раньше, чему у меня. Всякие бяки-коряки в бокехе попадались?

А какие проблемы у Никкора 24-70?

Цитата:

от: Идущий лесом
А какие проблемы у Никкора 24-70?

Просто по определению проблемы, их не может не быть