Обзор студийного светильника Falcon Eyes TE-600BW

от:AlexRed
Угу :

Подробнее

А страна -производитель вспышки какая ? Если Китай - не страшно ?

Я в соседней ветке всё пытаюсь выяснить , будут ли смазы при использовании этих вспышек. И вот что написал Дык :

ОНД писал(а):
Я беру один с 300 дж , а другой с 600 дж. Люди в соседней ветке говорят , что будут нормальные фото , без смазов...

Дык :
Для неподвижных объектов, спокойных людей - да.
Для детей маленьких, прыгающих и размахивающих волосами моделей - никак.

Кому верить ?

от:ОНД
Я в соседней ветке всё пытаюсь выяснить , будут ли смазы при использовании этих вспышек. И вот что написал Дык :

ОНД писал(а):
Я беру один с 300 дж , а другой с 600 дж. Люди в соседней ветке говорят , что будут нормальные фото , без смазов...

Дык :
Для неподвижных объектов, спокойных людей - да.
Для детей маленьких, прыгающих и размахивающих волосами моделей - никак.

Кому верить ?

Подробнее

Верь мне! :)

Снято на Unomat B24
Длительность импульса: 1/1000 сек.

от: ОНД
Я в соседней ветке всё пытаюсь выяснить ,

есть же люди, которые привыкли общаться в стиле "разговор немого со слепым". :laugh:
вы собираетесь снимать объекты в быстром движении?
да?, нет?
собираетесь - при быстром движении смаз будет. тут Дык абсолютно прав.
а если не собираетесь, и объекты будут в нормальном человеческом спокойном темпе, то смаза не будет. а вот тут уже прав Дык.
ну и кому верить, как вы думаете?

мля, школы все что-ли позакрывали или взрыв в мозгах всегда был, а я просто не замечал? что с населением-то творится?

от:berbir
есть же люди, которые привыкли общаться в стиле "разговор немого со слепым". :laugh:
вы собираетесь снимать объекты в быстром движении?
да?, нет?
собираетесь - при быстром движении смаз будет. тут Дык абсолютно прав.
а если не собираетесь, и объекты будут в нормальном человеческом спокойном темпе, то смаза не будет. а вот тут уже прав Дык.
ну и кому верить, как вы думаете?

мля, школы все что-ли позакрывали или взрыв в мозгах всегда был, а я просто не замечал? что с населением-то творится?

Подробнее

А у Беса на фото выше быстрое или человеческое движение ? ;)

от: ОНД
А у Беса на фото выше быстрое или человеческое движение ? ;)

а вы знаете на какой мощности была вспышка? или вы видели полноразмер кадра?
вы что собственно знаете про эти фотографии - что на крошечных фотках в триста с небольшим килобайт не видно явных смазов?
вы что - совсем новичок в фотографии?
попросите у автора исходник с экзифом, да на какой мощности была вспышка. исходник посмотрите на 100%, а по мощности посмотрите в характеристиках вспышки какая у нее на ёй длинна импульса.
вот тогда и поговорим.

от: BeS
Верь мне! :)

Снято на Unomat B24
Длительность импульса: 1/1000 сек.

Есть 2 общепринятых метода замера длительности имульса - по t=0.5 и t=0.1

Для студийных приборов публикуются данные по t=0.5 как правило. Потому что цифра получается внушительнее (маркетинговое олопушение).

По t=0.1 получится, если память мне не изменяет, в три раза длиннее.

В накамерных же вспышках, за редким исключением, разница между t=0.1 и t=0.5 меньше, ибо с целью экономии аккумулятора (батареек) импульс отсекается искусственно (и заряд остается в конденсаторе).

Причем чем меньше энергия импульса во вспышке - тем короче длительность. Одна и та же вспышка на 1/1 и 1/16 может давать существенно различающиеся длительности импульса. Для студийных вспышек разница есть, но не такая разительная как для накамерных.

Не уверен, реализовано ли сие для Unomat B24, но картинка иллюстрирует, что импульс явно не такой как был бы у студийной вспышки 1/1000 с по замеру t=0.5 (соответственно 1/300 по t=0.1).

Хотя, как выше справедливо уже написано - прежде всего следует поглядеть на полноразмеры.

от: Дык
прежде всего следует поглядеть на полноразмеры.

угу. а нем, как минимум, на ступню левой ноги мальчика.

от:berbir
а вы знаете на какой мощности была вспышка? или вы видели полноразмер кадра?
вы что собственно знаете про эти фотографии - что на крошечных фотках в триста с небольшим килобайт не видно явных смазов?
вы что - совсем новичок в фотографии?
попросите у автора исходник с экзифом, да на какой мощности была вспышка. исходник посмотрите на 100%, а по мощности посмотрите в характеристиках вспышки какая у нее на ёй длинна импульса.
вот тогда и поговорим.

Подробнее

Да я думаю Он сам скоро всё покажет. Дело принципа. Бес . откликнись... ;)

от: ОНД
Да я думаю Он сам скоро всё покажет. Дело принципа. Бес . откликнись... ;)

Вот еще по теме.
Автор фотографии девушки утверждает, что снимать можно и смаз не так страшен:
http://club.foto.ru/forum/17/605292#p7148936
Снимать действительно можно.

Но вот полноразмер:
http://album.foto.ru/photo/2164511/

Устроит ли Вас такое?

от: Дык

Автор фотографии девушки утверждает, что снимать можно и смаз не так страшен:

1) ссылка на тему, а не на пост с фоткой. пол-часа искать о чем.
2) если не ошибаюсь, автор той фотки потом быстро прикинулся юмористом и крайне неубедительно втирал, что он типа так пошутил.

от: Дык
Устроит ли Вас такое?

для тех кто слаще морковки больше привьюшки на пол-экрана, отродясь ничего не видал - проканает без базара.
если судить по галерее на этом сайте, то 99% говнофотографов счастливы, что у них вообще что-то получилось.
а тут смаз-несмаз - прямо теория относительности для младшей группы детского сада....

от: berbir
а вы знаете на какой мощности была вспышка?

Unomat B24 без регулировки мощности.

от: berbir
или вы видели полноразмер кадра?

Вот Вам 100% кроп. Ребенок прыгал на меня, так что тут может быть косяк с фокусировкой, т.к. предварительно фокусировался на стойку.

от: berbir
вы что собственно знаете про эти фотографии - что на крошечных фотках в триста с небольшим килобайт не видно явных смазов?

Выложил кроп. Если надо, могу ещё снять.

от:berbir
вы что - совсем новичок в фотографии?
попросите у автора исходник с экзифом, да на какой мощности была вспышка. исходник посмотрите на 100%, а по мощности посмотрите в характеристиках вспышки какая у нее на ёй длинна импульса.
вот тогда и поговорим.

Подробнее

Я же всё выше написал. Или Вы "писатель"?
Вспышка старая, без регулировок мощности. По паспорту у нее длинна импульса - 1/1000. Могу и РАВ загрузить. Мне не жалко.

от: berbir
угу. а нем, как минимум, на ступню левой ноги мальчика.

Ступня.

от: BeS
Могу и РАВ загрузить. Мне не жалко.

а есть другие варианты? о чем эти кропы непонятно с какого кадра и какой обработкой?

от:BeS
Ступня.

Подробнее

она резкая?

от: berbir
она резкая?

Нет. Сплошное мыло. Видно же. Не понятно вообще, носок на ней или волосы у ребенка на ноге такие черные.

Вы чего доказать-то пытаетесь? Что снимок размазанный? Да я его легко на А4 распечатаю и покажу 50 людям с вопросом "Размазано или нет?" и все они ответят, что нет.
А Вы сейчас настроены на то, что вам хоть статику подавай на 1/12000, всё равно будет ниресска.

Кувыркайтесь дальше в своих домыслах. Тут я вам не помощник.

P.S. Забыл про РАВ.
Тут ещё один кадр из серии. Что скажет высокоуважаемая общественность?

http://files.mail.ru/X0MLEN

от: BeS
Нет. Сплошное мыло. Видно же. Не понятно вообще, носок на ней или волосы у ребенка на ноге такие черные.

а зачем вы нам это показываете тогда?

от: BeS

Вы чего доказать-то пытаетесь? Что снимок размазанный?

да я его пока вообще не видел, как я могу что-то пытаться доказывать?

от: BeS
Да я его легко на А4 распечатаю и покажу 50 людям с вопросом "Размазано или нет?" и все они ответят, что нет.

и что это докажет? :D
а если на А3?

от: BeS
А Вы сейчас настроены на то, что вам хоть статику подавай на 1/12000, всё равно будет ниресска.

вы часом не на телепата учитесь? пока как-то не ахти получается. :D

от: BeS
Кувыркайтесь дальше в своих домыслах. Тут я вам не помощник.

надо ли так понимать, что РАВов не будет?

от: BeS
Что скажет высокоуважаемая общественность?

что ей наверняка хотелось бы посмотреть на равы именно этих двух фотографий.
вы же их привьюхи привели в качестве примера? :D

Я сдаюсь. Вы победили. Полностью признаю, что в студии нельзя снимать динамику.

от: BeS
Полностью признаю, что в студии нельзя снимать динамику.

да!!!

а знаете почему?