Обзор самых быстрых аппаратов

Рассматриваем бюджетные любительские (полупрофессиональные) незеркальные аппараты,
в ценовом диапазоне 400-600$ (в среднем).

Главный критерий - скорость срабатывания, т.н. лаг спуска.

Привожу свой список аппаратов, в порядке убывания быстродействия.

Указаны следующие данные:

Первое значение - лаг спуска при автофокусе. Диапазон значений дан для крайних значений зума. Если есть значение в скобках - это при continuous autofocus, что такое - не знаю :)

Второе значение - лаг спуска при полунажатой кнопке спуска (то есть цель захвачена, фокус наведен).

Значения указаны в секундах!

........модель..................автофокус...............резкость наведена
Casio Exilim EX-P600.........0.27/0.28.....................0.016

Konica Minolta DiMAGE A2..0.452/0.387(0.734)........0.100

Fujifilm FinePix E550 .........0.64/0.75.....................0.076

Fujifilm FinePix S5100........0.83/0.79 (0.98 )...........0.055

Canon PowerShot A85.......0.75/0.96 .....................0.074

Canon PowerShot S410.....0.95/1.4........................0.086

Nikon Coolpix 5700............0.90 - 1.03....................0.094




Технические данные взяты с http://www.imaging-resource.com




Вот такой обзор... Вызван он моим предыдущим постом, https://foto.ru/forums/topics/127399
Спасибо KYUN за ссылку на Exilim и сайт http://www.imaging-resource.com !!!


Надеюсь, кому-нибудь это будет интересно.
Если вы мне подскажете модели быстрых, на ваш взгляд, аппаратов, я буду очень благодарен!

Насчет порядка следования: аппараты выстроены по первому значению, то есть съемка без подготовки - увидел-вскинул-снял.
Так что это не профессиональная фотосъемка, понятное дело... Свои цели преследую :)

Цитата:

от:Michael5

Технические данные взяты с http://www.imaging-resource.com

Подробнее

Эти технические данные не соответствуют реальности, либо описывают нечто, четко не определенное. Так что их ценность невелика.

BC----! Что-то я вас не понял...
Скорость равна путь на время, определенней некуда. Какая тут может быть проблема понимания, какая неопределенность, обьясните пожалуйста!

Мне почему-то все понятно. Когда я нажимаю спуск на своем Олимпусе750, и после этого он думает почти секунду, треща автофокусом и вообще непонятно чем занимаясь, я эту скорость срабатывания нервами чувствую :)

Может, вы имели в виду, что указанные на их сайте данные - фальсификация? Тогда ссылочку можно на опровержение этих данных?

continuous autofocus - следящий фокус. есть у некоторых фотиков такая функция. На самом деле я весьма рад данным. Через три дня у меня в руках будет e550, так что испробую всё это в реальном режиме. Расскажу всё, что вас интересует. Если интересует ;)

Ссылочки не будет, похоже...

Цитата:

от: Александр Габрусь
Расскажу всё, что вас интересует. Если интересует ;)

Конечно, интересует, Александр! Можно сюда, можно на michall@list.ru.
С чем сравнивать будете? Какими аппаратами пользовались?

Цитата:

от: Michael5
BC----! Что-то я вас не понял...
Скорость равна путь на время, определенней некуда. Какая тут может быть проблема понимания, какая неопределенность, обьясните пожалуйста!

Как известно, важно не правильно сделать, а правильно посчитать. :) Например, берем некую величину... ну, скажем, задержку между подачей напряжения на привод затвора и его срабатыванием. И называем это лагом, не учитывая остальные составляющие типа переваривания информации мозгами камеры. Это всего лишь предположение в качестве примера.
Цитата:

от:Michael5

Мне почему-то все понятно. Когда я нажимаю спуск на своем Олимпусе750, и после этого он думает почти секунду, треща автофокусом и вообще непонятно чем занимаясь, я эту скорость срабатывания нервами чувствую :)

Может, вы имели в виду, что указанные на их сайте данные - фальсификация? Тогда ссылочку можно на опровержение этих данных?

Подробнее

Увы, со ссылками глухо. Есть только личный опыт. Из лично опробованных фотоаппаратов: Canon G3, G5, 10D. Если верить цифрам с упомянутого ресурса, лаг из состояния "кнопка полунажата" у них равен соответственно 0,104; 0,095; 0,104 (0,231 в режиме следящего фокуса). Т.е. лаг мыльницы G5 короче лага зеркалки 10D. На практике все с точностью до наоборот. Причем, разница там четко различима невооруженным глазом, значит, она гораздо больше 0,009с. Эта разница великолепно видна при съемке со вспышкой. На 10D нажатие на кнопку из состояния "pre-focused" приводит к мгновенному (на глаз) срабатыванию вспышки. На G5 после полного нажатия и срабатыванием вспышки есть четко заметная глазом пауза.

[quot]Увы, со ссылками глухо. Есть только личный опыт[/quot]
Ну что ж, отрицательный результат - тоже результат :)
Видимо, в данном случае, нужно учитывать особенности конкретного аппарата (который попался вам, и который попался им). Не хочу говорить, ни что вы неправы, ни что упомянутый сайт. Тут важна репрезентативность выборки :) - чем больше будет данных, тем точнее результат. Поэтому стоит делиться своими наблюдениями, общими усилиями чего-то выясним.

Пускай это не абсолютно точные значения, но они хотя бы дают относительную картину

Цитата:

от:Michael5
[quot]Увы, со ссылками глухо. Есть только личный опыт[/quot]
Ну что ж, отрицательный результат - тоже результат :)
Видимо, в данном случае, нужно учитывать особенности конкретного аппарата (который попался вам, и который попался им). Не хочу говорить, ни что вы неправы, ни что упомянутый сайт. Тут важна репрезентативность выборки :) - чем больше будет данных, тем точнее результат. Поэтому стоит делиться своими наблюдениями, общими усилиями чего-то выясним.

Пускай это не абсолютно точные значения, но они хотя бы дают относительную картину

Подробнее

Вы хотите сказать, что аппараты, собранные на одном конвейере, могут настолько различаться по лагу? :)

К тому же на эту тему было уже пара веток, там тоже сходятся на мысли, что цифры на указанном ресурсе показывают погоду на Марсе. Вполне возможно, что они верны, но только для каких-то строго определенных условий, которые нигде не указаны. Если же лагом считать именно паузу между "нажал кнопку" и "получил кадр", то там написана полная фигня. Обратите внимание, по тем цифрам современные топовые цифромыльницы уже оставили далеко позади зеркалки. Но при этом 100% людей, которые держали в руках и мыльницу и зеркалку, утверждают обратное. До сих пор я видел 2 исключения, которые утверждали, что мыльницы быстрее из личного опыта. Но оба они почему-то скромно отказались от "очной ставки". :)

Вот здесь у наследника P600 чуть менее потрясающие результаты.
http://www.dpreview.com/reviews/casioexp700/page11.asp

Но вообще, я не первый раз слышу, что эти каськи очень быстрые. А сравнивать их с зеркалками... ну зачеееем?

Цитата:

от: Азанов

Но вообще, я не первый раз слышу, что эти каськи очень быстрые. А сравнивать их с зеркалками... ну зачеееем?

Когда необходимо снять действительно быстрое явление со вспышкой на самых высоких скоростях затвора, то зеркалки с их большим лагом затвора, обусловленным необходимостью предварительного поднятия зеркала, и щелевым затвором, искажающим форму движущихся предметов, в принципе не подходят.
А компакты с малым лагом и центральным затвором, синхронизирующимся со вспышкой на любых, самых коротких выдержках, для таких целей более приспособлены.

Цитата:

от: Michael5
Цитата:

от: Александр Габрусь
Расскажу всё, что вас интересует. Если интересует ;)

Конечно, интересует, Александр! Можно сюда, можно на michall@list.ru.
С чем сравнивать будете? Какими аппаратами пользовались?

Итак. В пятницу у меня выходной и я иду забирать свой цифровичок. И фоткать. И тестировать.
Результаты в словах, характерных для любителя, стремящегося к знанию не только практики но и теории, дам.
Чем пользовался? В основном цифромылом (olympus старенькие 2, 3 мп, canon a95, sony dcs-35 (или нет. Там была какая-то 3мп модель старенькая)). Из плёнок это были ФЭД, СМЕНА, и minolta "продвинутая" мыльница с кучей всяческих функций. Я и сейчас на неё снимаю иногда. Ну да ладно. Не по теме я здесь чуть-чуть... :) Создам потом тему про свою новую камеру. Выведу фуджи на чистую воду! :)

Мыльницы быстрее зеркалок... Паржал...

Хочется отметить интересный момент в высказываниях профессионалов: утверждается, что данные по лагу цифровиков и на упомянутом сайте - ерунда, не соответствующая действительности, да если и на другом - тоже самое, эти параметры не поддаются измерению, а если и померяют, то неправильно, потому что не умеют мерять в принципе...

Это все сравнивается с лагом зеркалок, который почему-то всем прекрасно известен,прекрасно измеряется, измерения возможны в принципе, ошибки быть не может, ну и откуда она возьмется, в самом деле, это же з е р к а л к а!, ну и так далее...

Такой подход двойным стандартом называется, к сведению.


Между тем, я и не стремлюсь опровергнуть скорость зеркалок, правда, это интуитивные ощущения. Хотя, если задуматься... нажал на спуск, начали двигаться рычажки, потом прыгает зеркало, разъезжаются шторки... (это я себе Зенит представляю :)... причем это с учетом того, что фокус уже наведен...

И с другой стороны - электроника - нажал, и со скоростью света поступил заряд на матрицу. Все, уже экспонируется!

Не знаю, в общем...

Цитата:

от: bc----
Обратите внимание, по тем цифрам современные топовые цифромыльницы уже оставили далеко позади зеркалки. Но при этом 100% людей, которые держали в руках и мыльницу и зеркалку, утверждают обратное

Разберемся :)
Однако, а что мы так к зеркалкам привязались??? :)
Хотелось бы заполучить быстрый цифровик-незеркалку, в связи с чем у меня и предложение проводить сравнение только в этой категории.
А насчет скорости повторюсь: это электроника, и только технологические ограничения мешают сделать этот процесс гораздо быстрее. Скачок в этом направлении будет, я уверен, в качественном плане и в ближайшем будущем. Такое мое ИМХО :)

Цитата:

от:Michael5
Хочется отметить интересный момент в высказываниях профессионалов: утверждается, что данные по лагу цифровиков и на упомянутом сайте - ерунда, не соответствующая действительности, да если и на другом - тоже самое, эти параметры не поддаются измерению, а если и померяют, то неправильно, потому что не умеют мерять в принципе...

Подробнее

Нет, все гораздо проще. Даже "на глазок" четко видно, что лаг у мыльницы больше, чем у зеркалки. Причем, в качестве точек отсчета берутся вполне видимые вещи - нажатие на кнопку и срабатывание вспышки. Если я вижу цифры, которые утверждают обратное, я делаю вывод, что врут либо цифры, либо мои глаза. Но глазам я как-то доверяю больше. :)

Цитата:

от:bc----
Даже "на глазок" четко видно, что лаг у мыльницы больше, чем у зеркалки. Причем, в качестве точек отсчета берутся вполне видимые вещи - нажатие на кнопку и срабатывание вспышки. Если я вижу цифры, которые утверждают обратное, я делаю вывод, что врут либо цифры, либо мои глаза. Но глазам я как-то доверяю больше. :)

Подробнее

В детстве выписывал журнал "Юный техник", там был описан опыт (самому можно сделать), который показывает чувствительность нашего глаза - в несколько фотон!!!
Так что глазам можно верить...

Цитата:

от:Michael5
Цитата:

от:bc----
Обратите внимание, по тем цифрам современные топовые цифромыльницы уже оставили далеко позади зеркалки. Но при этом 100% людей, которые держали в руках и мыльницу и зеркалку, утверждают обратное

Подробнее

Разберемся :)
Однако, а что мы так к зеркалкам привязались??? :)

Подробнее

Просто потому что на их примере это хорошо видно. Раз тут явное расхождение между цифрами и личными наблюдениями, значит, и к другим цифрам доверия нет.

Цитата:

от:Александр Габрусь
continuous autofocus - следящий фокус. есть у некоторых фотиков такая функция. На самом деле я весьма рад данным. Через три дня у меня в руках будет e550, так что испробую всё это в реальном режиме. Расскажу всё, что вас интересует. Если интересует ;)

Подробнее

ну, что есть какие-нибудь комментарии - описания Е550?