Объясните в чем преимущества Слайда над Негативом?

Цитата:

от:Tomcat
Юрий Трубников
да, точно, у части слайдовых пленок разрешение лин/мм ниже чем у негатива, у части сопоставимое. Это если смотреть данные производителей.


Serg_O, грамотный вы наш, простите за резкость, но вы заколебаете и мертвого своим занудством. Достали.
Некст, говорите... а вы что знаете сколько мне лет?

---------------
Не знаю, но считаю, что к делу это относится мало, если обидел, то извиняюсь
-------------

Чем больше пленка может передать оттенков яркости от белого до черного тем шире ее диапазон.
---------------------
Диапазон чего ?
Правильные термины используйте, вот тогда вас вменяемые люди понимать начнут.
Потому как под ваше определение можно подвести понятие фотоширота, только это не диапазон.
-----------------------
Слайд гораздо лучше передает оттенки в тенях и он реализует более плотный черный.
------------------------
А вот это уже диапазон почернений.
Реализует, ну и что с того ?
Я вам пленку перепроявлю, почернение ( для простоты рассуждаем о ч/б обращаемой пленке) будет очень большое, однако проработка деталей в тенях может быть весьма плохой, потому как проработка этих деталей заслуга не максимального почернения, а технологии производства самой пленки и характеристической кривой.
-------------------------
Светлые участки получаются лучше на негативе.
-------------------------
Про какие это вы участки ???
С чего это на негативе при той же маске лучшая проработка на светлых участках, да маска все "забьет", все самые малые потемнения над вуалью, вообще ничего не будет.
Ну надеюсь вы не путаете светлые участи самого негатива и светлые участки на отпечатке.
--------------------------

Мне удобней оперировать понятием канал, чем "синечувствительный слой эмульсии" (зелено... красно...)

--------------
Оперируйте, только у пленки нет каналов.
Как интересно можно оперировать тем, чего не существует.
--------------
Как известно каждый слой имеет свою характеристику, способность передать оттенки в своем канале (цвете, чувствительном слой эмульсии).
------------------
Ну почти правильно, если еще напишете какая это характеристика.
А чего мне-то рассказываете ?
Расскажите тем у кого слайд "одной кривой" и одной эмульсией".
Не забудьте про желтый фильтровый рассказать.
Ну и про корректирующие слои в самой современной пленке. Про маску додумать самостоятельно.
--------------
От результирующей складывается диапазон пленки и ее цветопередача на разных яркостных участках.
--------------
Тоже почти верно. только мне это не надо.
---------------

Диапазон передаваемых фотоматериалом оптических плотностей определяют как разность логарифмов светового потока от самых темных и самых светлых участков изображения. Обычно используется величина D, равная одной единице на десятичной логарифмической шкале (т.е. 1.0D - разница потока в 10 раз, 2.0D - 100 раз, 3.6D - примерно 4000 раз, 4.0D - 10000 раз и так далее). Диапазон плотностей у фотобумаги не превышает 1.7-2.5D, а слайды до 3,5-4,5 и негативы из-за маскирования 2,5-3,2 (кажется так).

--------------------
ну хорошо хоть сейчас вы стали немного ближе к правильным терминам высказываться.
----------------------
И оставьте от меня пожалуйста, дружище, вы видно чувствуете себя ну очень взрослым и старым матерым фотографом... Бывалый... так покажите свои фото... или у вас тут несколько ников...
нет я не спорю может вам 50 лет тогда вы старше меня, но это детсад тогда, мерять кто старше и у кого длинее... этот... объектив...
некст :) насмешили

Подробнее

-----------------------
Оставляю, потому как вижу полную бесперспективность, втолковывать людям, что вещи вообще-то надо называть своими именами.
Ник у меня один и тот же.
Мои слайды и фотографии лежат дома, у заказчиков, в буклетах.
А меряться тут я ничем и не собираюсь, может потому и снимки свои не выставляю, у меня, кстати, и сканера-то нет.

Цитата:

от: MiK13

Я, скорее, применил бы термин не "контактный", а "внутренний" отпечаток с негатива. А это немного другое и тут потери информации может и не быть

Без разницы как назвать, в любом случае, первоначальное изображение на слайде, негатив, и только в результате дальнейшей обработки получается позитивное изображение.Потери есть, просто они минимальны как и при контактной печати.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:MiK13

Я, скорее, применил бы термин не "контактный", а "внутренний" отпечаток с негатива. А это немного другое и тут потери информации может и не быть

Без разницы как назвать, в любом случае, первоначальное изображение на слайде, негатив, и только в результате дальнейшей обработки получается позитивное изображение. Потери есть, просто они минимальны как и при контактной печати.

Подробнее

При обычной контактной печати одна эмульсья соприкасается с другой. Но мнжду ними всё равно остаётся зазор. Пусть даже микронный, но он есть. Хотя бы за счёт толщины самой эмульсии. Отсюда и вохможные потери. Что касается слайда, то тут ситуация немного другая.
Я не сказал бы, что корректно говорить о том, что на слайде сначала появляется негатив, а затем с него формируется позитив. Когда на светочувствительный слой попадает свет, то в нём присходят определённые фотохимические реакции. И говорить о том какое формируется изображение -- негативное или позитивное -- на этой стадии ещё нельзя. Просто есть некоторое распределение изменения структуры вещества эмульсии под действием света. И если бы удалось придумать такой проявитель, который бы делал эмульсию тем прозрачнее, чем сильнее в ней произошли фотохимические превращения, то тогда сразу после проявления получалось бы позитивное изображение. (А может быть это уже и реализовано?) Но исторически получилось так, что проще оказалось восстановить галогенид серебра до металла и при этом получилось, что чем больше света попало на эмульсию, тем более тёмным стал участок. Ну, а чтобы получить позитивное изображение, надо просто убрать восстановленое серебро.
Вот поэтому я и говорю, что лично я считаю термин "внутренний" отпечаток более корректным, чем "контактный".

Глубоко копаем :)
Если у вас покупают негатив - негатив форева!
Если слайд - негатив масдай!
Вот и все.
А если для себя, какая собственно разница куда ведет характеристическая кривая?
Получаете удовольствие от негатива (слайда)? Не парьтесь - продолжайте получать удовольствие.

Цитата:

от:MiK13
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:MiK13

Я, скорее, применил бы термин не "контактный", а "внутренний" отпечаток с негатива. А это немного другое и тут потери информации может и не быть

Подробнее

Без разницы как назвать, в любом случае, первоначальное изображение на слайде, негатив, и только в результате дальнейшей обработки получается позитивное изображение. Потери есть, просто они минимальны как и при контактной печати.

Подробнее

При обычной контактной печати одна эмульсья соприкасается с другой. Но мнжду ними всё равно остаётся зазор. Пусть даже микронный, но он есть. Хотя бы за счёт толщины самой эмульсии. Отсюда и вохможные потери. Что касается слайда, то тут ситуация немного другая.
Я не сказал бы, что корректно говорить о том, что на слайде сначала появляется негатив, а затем с него формируется позитив. Когда на светочувствительный слой попадает свет, то в нём присходят определённые фотохимические реакции. И говорить о том какое формируется изображение -- негативное или позитивное -- на этой стадии ещё нельзя. Просто есть некоторое распределение изменения структуры вещества эмульсии под действием света. И если бы удалось придумать такой проявитель, который бы делал эмульсию тем прозрачнее, чем сильнее в ней произошли фотохимические превращения, то тогда сразу после проявления получалось бы позитивное изображение. (А может быть это уже и реализовано?) Но исторически получилось так, что проще оказалось восстановить галогенид серебра до металла и при этом получилось, что чем больше света попало на эмульсию, тем более тёмным стал участок. Ну, а чтобы получить позитивное изображение, надо просто убрать восстановленое серебро.
Вот поэтому я и говорю, что лично я считаю термин "внутренний" отпечаток более корректным, чем "контактный".

Подробнее

Ох давненько я не проявлял слайды!


Если мой склероз меня не подводит, то экспонируется слайд дважды, первый раз при съемке, второй раз при проявке. А негатив смывается со слайда, кажется этот процесс называется отбеливание.

Цитата:

от:Serg_O
Цитата:

от:Tomcat


Чем больше пленка может передать оттенков яркости от белого до черного тем шире ее диапазон.
---------------------
Диапазон чего ?
Правильные термины используйте, вот тогда вас вменяемые люди понимать начнут.
Потому как под ваше определение можно подвести понятие фотоширота, только это не диапазон.
-----------------------
Слайд гораздо лучше передает оттенки в тенях и он реализует более плотный черный.
------------------------
А вот это уже диапазон почернений.
=====
Так есть диапазон или нет???
Совсем запутали...
=====
Реализует, ну и что с того ?
Я вам пленку перепроявлю, почернение ( для простоты рассуждаем о ч/б обращаемой пленке) будет очень большое, однако проработка деталей в тенях может быть весьма плохой, потому как проработка этих деталей заслуга не максимального почернения, а технологии производства самой пленки и характеристической кривой.
=====
А у меня плёнка прямая.
Что я не так делаю? 8-(
=====

-------------------------
Светлые участки получаются лучше на негативе.
-------------------------
Про какие это вы участки ???
С чего это на негативе при той же маске лучшая проработка на светлых участках, да маска все "забьет", все самые малые потемнения над вуалью, вообще ничего не будет.
=====
В маске лицо потеет...
=====
Ну надеюсь вы не путаете светлые участи самого негатива и светлые участки на отпечатке.
--------------------------

Мне удобней оперировать понятием канал, чем "синечувствительный слой эмульсии" (зелено... красно...)

--------------
Оперируйте, только у пленки нет каналов.
Как интересно можно оперировать тем, чего не существует.
=====
Оперировать надо скальпелем!
хм... "Жопа есть, а слова нет..." (из анекдота)
=====
......(поскипано).......
---------------
Тоже почти верно. только мне это не надо.
=====
"Нашим клиентам это не надо!" - это "девиз" МТС.
=====
---------------

Диапазон передаваемых фотоматериалом оптических плотностей определяют как разность логарифмов светового потока от самых темных и самых светлых участков изображения. Обычно используется величина D, равная одной единице на десятичной логарифмической шкале (т.е. 1.0D - разница потока в 10 раз, 2.0D - 100 раз, 3.6D - примерно 4000 раз, 4.0D - 10000 раз и так далее). Диапазон плотностей у фотобумаги не превышает 1.7-2.5D, а слайды до 3,5-4,5 и негативы из-за маскирования 2,5-3,2 (кажется так).

--------------------
ну хорошо хоть сейчас вы стали немного ближе к правильным терминам высказываться.
=====
А теперь померяем толщину плёнки, взвесим упаковку,
обмеряем стол, на котором меряли плёнку...
;о)))
=====
----------------------
........(поскипано)...........
это детсад тогда, мерять кто старше и у кого длинее... этот... объектив...
некст :) насмешили

Подробнее

-----------------------
Оставляю, потому как вижу полную бесперспективность, втолковывать людям, что вещи вообще-то надо называть своими именами.
Ник у меня один и тот же.
Мои слайды и фотографии лежат дома, у заказчиков, в буклетах.
А меряться тут я ничем и не собираюсь, может потому и снимки свои не выставляю, у меня, кстати, и сканера-то нет.

Подробнее

=====
У меня тоже. Но свои фото не выкладываю по другим причинам.
=====
Никого не хотел обидеть.
Но смешно, честное слово.
Извините...
;о)))

Цитата:

от: Лушин Евгений

Если мой склероз меня не подводит, то экспонируется слайд дважды, первый раз при съемке, второй раз при проявке. А негатив смывается со слайда, кажется этот процесс называется отбеливание.

В современных обратимых процессах засветки нет - все делается химически. Кстати процесс без второго проявления существует - это Ilfochrome - там красители _вытравливаются_ пропорционально количеству проявленного (на негативном изображении) серебра.

Да..., действительно кошмар.
Ну что же делать, наверное это веяние времени ?
Теперь видимо так принято говорить полную чушь и не только в политике, вот и до точных наук почти добрались.

Жаль, что интересная и, актуальная (для меня) тема закончилась банальной перепалкой. Тем не менее могу отметить, что вынес из обсуждения достачно много. Хоть и не являюсь зачинщиком дискуссии, но хочется поблагодарить всех ее участников, особенно, Tomcat-а. Его посты были для меня особенно информативны.