обьясните про кроп и фокусное растояние

Цитата:

от: yuryk
Тогда что получаестя, что... Ну вот, я тут правильно изобразил:

Если у объектива EF фокусное расстояние в 1.6 раза больше, чем у EF-S, то правильно.

...или я чтото... ну... не то ляпнул, или... нарисовал не так

Цитата:

от: miope
Если у объектива EF фокусное расстояние в 1.6 раза больше, чем у EF-S, то правильно.

так э... не понял. Правильно нарисовал, или правильно мыслю по поводу выбора объектива?

Цитата:

от: yuryk
...или я чтото... ну... не то ляпнул, или... нарисовал не так

Что EF, что EF-S при одинаковых цифрах на объективе, будет одинаково и в кадре. Не надо думать что EF-S - это уже сделано так, чтобы на кропнутой тушке будет полный угол, указанный на линзе. Если фокусное расстояние 18 то будет 18x1.6 = 28.8 хоть на EF, хоть на EF-S. Это действительно маркетинговый ход, типа объектив заточен под цифру.

Но сфокусированный круг картинки EF будет ольше чем EF-s, или нет? В чём именно "заточка" состоит?

Цитата:

от:yuryk
Тогда что получаестя, что... Ну вот, я тут правильно изобразил:


али нет?
А если правильно, то EF-s на кропнутые разумнее покупать, т.к. в кадр будет попадать то, что задумано производителем, а иначе много площади формируемого изображения будет зря пропадать. Правильно мыслю? :?

Подробнее

честно говоря я не понял, что вы нарисовали...

еще раз - EF или EF-S в данном случае - не играет никакой роли.

играет роль размер кадра и фокусное расстояние объектива.

все. забудьте для начала про EF и EF-S

возьмите картинку с какого-то объектива на "полный кадр".
вырежьте из нее серединку - это то, что вы получите на кропе. это верно для любого объектива с любыми буковками. собственно кроп - и есть попросту вырезание серединки.

а едиснвтенное отличие EF от Ef-S состоит в том, что EF формирует картинку на "полный кадр". C более-менее равномерным разрешением, с более-менее отсутвием бросающихся в глаза искажений по всему кадру.
А EF-S - делает то же самое для меньшего размера кадра. Только для той "серединки". А что за пределами серединки - его не волнует. Там могут быт и затемнения и искажения...

За счет этого EF-S при прочих равных параметрах (фокусных, светосиле) можно сделать сделать дешевле, чем такой же EF.

Другой разницы между ними нет. Точнее есть еще одна, но чисто техническая и из той же оперы. За счет меньшего размера кадра - в кропнутых камерах меньше зеркало - можно объектив придвинуть чуть ближе к кадру - можно чуть дешевле делать короткофокусные объективы.

Но опять же суть та же самая. Просто EF-S, за счет того что рассчитан на меньший размер кадра - дешевле и проще, чем EF аналогичных параметров. Все. Ниаких других смыслов в этих буковках не содержится.

И ничего, кроме вырезания середины картинки, при кропе не происходит.

Цитата:

от: Mik_S


И ничего, кроме вырезания середины картинки, при кропе не происходит.

(голосом О. Георгия Гапона) А как же знаменитое: Полтинник на кропе превращается в портретник?

Цитата:

от:yuryk
Тогда что получаестя, что... Ну вот, я тут правильно изобразил:
http://g.foto.radikal.ru/0611/69f7fe8b7624.jpg
http://g.foto.radikal.ru/0611/457b2482b95c.jpg
али нет?
А если правильно, то EF-s на кропнутые разумнее покупать, т.к. в кадр будет попадать то, что задумано производителем, а иначе много площади формируемого изображения будет зря пропадать. Правильно мыслю? :?

Подробнее

нетЪ
Кроп просто рисует меньший круж0чег. Т.е. если объективы одинаковые - то надо просто описать прямоугольник 24

А то что ефс логичнее покупать так это все знают, кроме совсем уж Был тут один, который доказывал, что иму лучше с полноформатными объективами, и однавременно доказывал что он с кропа - ни нагой. Ушибленный вопщем. Остальные не покупают роп, надеясь перейти потом на ФФ, или снимают ищё и на плёнку.

Цитата:

от: yuryk
Но сфокусированный круг картинки EF будет ольше чем EF-s, или нет? В чём именно "заточка" состоит?

кружог меньше он рисует. А ФР указываедза как у нормального.

Mik_S, то что вы расписали я собственно и пытался изобразить. Но то что вы не поняли что там нарисовано у меня оставляет сомнение - гдето мы всёже друг друга не совсем понимаем. Попробую изложить, может состыкуемся :)
Первый круг картинки это круг формируемый объективом EF на стенке коробки фотоаппарата например 30D. Далее... В нём рамочка помеченная как 35mm это как будтобы матрица 35мм в этомже 30D (ну, понятно, что ее там нет). Потом рамочка помеченная как 24mm это собственно матрица 30D.
Второй круг картинки это круг формируемый объективом EF-s (как я понимаю при тех же условиях съёмки. Например представим что на 45мм накручено кольцо). Заметьте, что круг меньше и картинка в нем тоже пропорционально уменьшена. В нем таже рамка что и на круге выше, помеченная как 24mm - это и есть матрица 24мм например тогоже 30D.
Вото собственно и всё.

VoVan, простите, но не совсем понятно, и думаю, что не только мне:
"Кроп просто рисует меньший круж0чег. Т.е. если объективы одинаковые - то надо просто описать прямоугольник 24"
Может... ну... другими словами, что ли ;)

Цитата:

от:yuryk
VoVan, простите, но не совсем понятно, и думаю, что не только мне:
"Кроп просто рисует меньший круж0чег. Т.е. если объективы одинаковые - то надо просто описать прямоугольник 24"
Может... ну... другими словами, что ли ;)

Подробнее

нарисуёте на первой фотке кружок, где диаметр будет = диаганале прямоугольника. Это и будет ЕФС, с такими-же цифрами на объективе, как и ЕФ.


А Вы нарисовали, как абсолютно правильно сказал miop, как если бы ЕФ был 160мм а ЕФС(вторая картинка) 100мм

Не надо было уменьшать картинку во втором случае, тогда и тут и там было-бы 100мм.

Цитата:

от:Mik_S
1:3 означает, что изображение объекта в кадре (на пленке или матрице) в 3 раза меньше, чем объект на самом деле. Т.е. изображение мухи длиной 6 мм при кратности 1:3 будет иметь длину в 2 мм. Хотя по хорошему макро начинается от 1:1 и больше. А 1:3, 1:4 - это такое... "псевдомакро". Имеющее место в некоторых бюджетных зумах. Типа на попробовать.

Подробнее

и какое должно быть фокусное растояние, что-бы брать макро 1:1 ? опять таки непонятно, что означает макро в названии обьектива? просто рекламная надпись?
У никона нету макро, у него есть микро, с фокусными растояниями 105,60 и 200. вот эта 200мм и даёт макро 1:1, так по крайней мере говорит никон. вероятно даёт 1:1 на плёнке(Focuses from infinity to 19.4 inches (1:1 reproduction ratio). Так вот и сам ответил на вопрос, А возьмём теперь никон-фиксу на 180мм Minimum Focus Distance: 5 ft. получается я сам ответил на свой вопрос.

но... тамрона 28-75 макро фокусируется на .33 метра(1:3.9 на 75мм), а никон 18-135 на .45, но у него больше фокусное растояние и он даст наверное большее увеличение. ну да ладно, это вообще-то несравнимые линзы.

Цитата:

от:Mik_S
а если на сменных объективах писать только кратность, то, скажем, у 70-300 и у 18-70 - кратность почти одинаковая (4.3х и 3.8х). А вот объективы - совершенно разные[/quot]
не, в смысле 18-70 - это 1-3.8чx, 70-300 это 3.8-16.6х

[quote=poltava5]Это всё понятно.А вот скажите пожалуйста - изображение выходит кропнутое по отношению матрицы,а как быть с видоискателем?По логике вещей в видоискателе мы должны видеть изображение которое даёт нам обьектив,а видим такое,какое оно есть на матрице(по размерам).Что,применяются какие-то увеличительные стёкла для видоискателя?Иль я чего-то не понимаю

Подробнее

зачем тебе видеть в видеоискателе то что видит обьектив? кстати у никона видеоискатель чуть меньше матрицы, ужастно раздражает когда хватает чтото лишнее и надо обрезать. хочешь видеть это?
http://www.tamron.com/lenses/assets/pdfs/A014_quick_guide.pdf седьмая страница

Цитата:

от: yuryk
EF-S же типа спецательно для кропнутых коробок разработали...

хм.... а есть коробки(цифровые) некропнутые?
вообщето к этому всё придёт, ещё пару лет и десятки мегапикселов не смогут качественно засунуть в маленькую матрицу

Цитата:

от: VoVan
А Вы нарисовали, как абсолютно правильно сказал miop, как если бы ЕФ был 160мм а ЕФС(вторая картинка) 100мм

Не надо было уменьшать картинку во втором случае, тогда и тут и там было-бы 100мм.

Так если бы я не уменьшил картинку... всмысле, вы хотите сказать, что EF-s формирует такой же круг как и EF? Не может быть. Все тоже так думают? Или вы имеете ввиду, что круг нужно было уменьшить, но не уменьшать пропорционально картинку? Так?

Цитата:

от: yuryk
так э... не понял. Правильно нарисовал, или правильно мыслю по поводу выбора объектива?

Правильно нарисовали. Нижняя картинка имеет не только меньший диаметр, но и меньший масштаб изображенной в ней веточки. Если у верхнего объектива фокусное расстояние, к примеру, 80 мм, а у нижнего - 50 мм, то именно так все и будет обстоять.

Если же оба объектива имееют одинаковое ФР, то масштаб в обоих картинках должен быть одинаковым (хотя нижний круг будет иметь меньший диаметр, и, соответственно, в него попадет меньше деталей), и в прямоугольничек с надписью "24 мм", символизирующий кадр, попадет ровно то же самое, что и в меньший прямоугольник верхнего рисунка.

Цитата:

от: yuryk
Или вы имеете ввиду, что круг нужно было уменьшить, но не уменьшать пропорционально картинку? Так?

так

Если ещё непонятно, то-же только другими словами:
Цитата:

от:miope
Правильно нарисовали. Нижняя картинка имеет не только меньший диаметр, но и меньший масштаб изображенной в ней веточки. Если у верхнего объектива фокусное расстояние, к примеру, 80 мм, а у нижнего - 50 мм, то именно так все и будет обстоять.

Если же оба объектива имееют одинаковое ФР, то масштаб в обоих картинках должен быть одинаковым (хотя нижний круг будет иметь меньший диаметр, и, соответственно, в него попадет меньше деталей), и в прямоугольничек с надписью "24 мм", символизирующий кадр, попадет ровно то же самое, что и в меньший прямоугольник верхнего рисунка.

Подробнее

Ой, ссори. Просто сообщение miope не прочитал. А так бы не писал лишнего.
ОК.
Спасиба.
А так, вааще я понятливый :)

Цитата:

от: yuryk
Ой, ссори. Просто сообщение miope не прочитал. А так бы не писал лишнего.
ОК.
Спасиба.
А так, вааще я понятливый :)

все это проходили

Цитата:

от: Alex6999

не, в смысле 18-70 - это 1-3.8чx, 70-300 это 3.8-16.6х

это с какого перепугу?
а как тогда обозвать, скажем, 12-24 ?
А 10.5/2.8 ?
почему именно 18 должно быть "1" ?
еще раз - на мыльницах пишется только отношение макс. фокусного к минимальному. И все. Просто минимальное у большиства мыльниц - соотвествует "эквивалентному пленочному" 35-38 мм где-то. У некоторых изредка - 28 мм.

Но что на 35-105, что на 28-85 - будет написано Zoom 3x Что уже малоинформативно. А в случае сменной оптики на зеркалках - совсем неинформативно. Никак.


Цитата:

от: Alex6999
хм.... а есть коробки(цифровые) некропнутые?

есть. причем не одна.
еще есть кропнутые, но с иным коэффициентом "кропнутостИ".

Цитата:

от: QUAsit
(голосом О. Георгия Гапона) А как же знаменитое: Полтинник на кропе превращается в портретник?

"Брюки одним движением превращаются... превращаются... брюки превращаются..."

Определите уже наконец понятие "портретник"
Тогда и разберемся, во что полтинник превращается и превращается ли.
И какое вообще отношение фокусное имеет к портретниковости. И имеет ли.

Мужики,это один из вопросов поднимаемых очень часто!Если писать на лень ,напишите статью в справочник клуба,потом при чтении таких вопросов будете гордо посылать... по ссылке ! ;)