Объясните про диафрагму??

Понятно, что чем меньше диафрагма, тем больше открытое окно. Но открытое окно можно мерить и в квадратных мм.
Отсюда вопрос - как узнать для конкретного объектива эффективную площадь дырки для 1/2.8 в мм квадратных.
Непонятно также можно ли использовать для оцекни диаметр резьбы под светофильтр или это не очень связано.
Можно поставить вопрос и по другому - 2 разных объектива, возможно разных изготовителей, имеющих диафрагму 2.8 и фильтр 77 мм, полностью открытые, пропускают одинаковое кол-во света или нет ??? Интересно пронять как сравнить по свету (52 мм и F 2.8) и (77 мм и F 4.)

Я думаю, что это очень полезно для оценки объективов.

Извините, если совру, но мне кажется что всё так:
диаметр дырки = фокусное расстояние\дифрагма.
То есть для объектива 60/2.0 диаметр дырки будет равен 30мм.
Потом можно посчитать площадь круга из диметра.
Но этот показатель будет приблизительным из за того, что дырка на самом деле не совсем круглая

Два объектива разных изготовителей с одинаковой площадью отверстия (как считать, сказали выше) и фокусным расстоянием вовсе необязательно пропускают одинаковое количество света, потому что площадь отверстия отвечает только за "геометрическую" светосилу, а потери света за счёт переотражения и поглощения разными марками стекла и разными просветляющими покрытиями при этом не учитываются.

Наберите в поисковике "светосила" и получите развернутый ответ- в двух словах обьяснить невозможно, а пересказывать статьи скучно. Можно лишь добавить, что- если отбросить мелкие подробности - именно относительное отверстие характеризует освещенность изображения и позволяет оценить обьектив по этому параметру, так что этот велосипед давно изобретен.

Если в двух словах, то размер диафрагмы величина относительная. И вообще не ленитесь. На этом же сайте посмотрите справочник (в левом верхнем углу).

Из сказанного можно заключить, что на фокусном расстоянии, например 100 мм и диафрагме 5.6 объектив диаметром 77 мм и 58 мм пропускают одикавое количество света. Но это противоречит здравому смыслу, ведь они собирают свет с разной площади первой линзы. Практически это приводит к тому, что при малом диаметре объектива и при плохой освещенности, камере с маленьким диаметром объектива нехватает света для фокусировки.

Что касается разных потерь, в разных стеклах, то думаю, что раница принебрижительно мала, так как собственно прозрачность их примрно одинаковая. Другое дело, искажения и т.п., но это немного другое.

А в чем противоречее?! У вас в обоих случаях одни и теже значения. А размер передней линзы определяет максимальную диафрагму. В одном случае условно 2,8 а в другом 4.

Цитата:

от: evgeniy-g
Понятно, что чем меньше диафрагма, тем больше открытое окно.

Чем меньше диафрагменное число. Большая диафрагма - это и есть большое окно. То есть f/2.8 больше, чем f/5.6, хотя диафрагменное число и меньше - но оно стоит в знаменателе.
Цитата:

от: evgeniy-g
Но открытое окно можно мерить и в квадратных мм.
Отсюда вопрос - как узнать для конкретного объектива эффективную площадь дырки для 1/2.8 в мм квадратных.

nCuX не врет - разделите фокусное на диафрагменное число, получите диаметр дырки.
Цитата:

от: evgeniy-g
Непонятно также можно ли использовать для оцекни диаметр резьбы под светофильтр или это не очень связано.

Не очень. Диаметр резьбы должен быть не меньше диаметра передней линзы, а тот, в свою очередь, не должен быть меньше максимального диаметра диафрагмы. Но ничто не мешает при диафрагме в 1 мм иметь 50 мм переднюю линзу и 100 мм резьбу.
Цитата:

от: evgeniy-g
Можно поставить вопрос и по другому - 2 разных объектива, возможно разных изготовителей, имеющих диафрагму 2.8 и фильтр 77 мм, полностью открытые, пропускают одинаковое кол-во света или нет ???

Если у них одинаковое фокусное, то диаметр дырки на f/2.8 будет одинаковый (даже при разной резьбе). Если у линз (грубо говоря) одинаковая прозрачность, то света на пленку попадет одно и то же количество.

Цитата:

от:evgeniy-g
Из сказанного можно заключить, что на фокусном расстоянии, например 100 мм и диафрагме 5.6 объектив диаметром 77 мм и 58 мм пропускают одикавое количество света. Но это противоречит здравому смыслу, ведь они собирают свет с разной площади первой линзы.

Подробнее

Значит, это был не совсем здравый смысл.
Цитата:

от: evgeniy-g
Что касается разных потерь, в разных стеклах, то думаю, что раница принебрижительно мала, так как собственно прозрачность их примрно одинаковая.

У современных линз - да.

Цитата:

от:evgeniy-g
Из сказанного можно заключить, что на фокусном расстоянии, например 100 мм и диафрагме 5.6 объектив диаметром 77 мм и 58 мм пропускают одикавое количество света. Но это противоречит здравому смыслу, ведь они собирают свет с разной площади первой линзы. Практически это приводит к тому, что при малом диаметре объектива и при плохой освещенности, камере с маленьким диаметром объектива нехватает света для фокусировки.

Что касается разных потерь, в разных стеклах, то думаю, что раница принебрижительно мала, так как собственно прозрачность их примрно одинаковая. Другое дело, искажения и т.п., но это немного другое.

Подробнее

Не ломайте голову.Если написано,что 2,8,то так оно и есть.Что 24\2,8,что 400\2,8,что на узкую плёнку,что на широкую,что на кокой-то ЦМ.Хотя из 400\2,8 можно сляпать ведро 24-ок,а то и полтора,и в переднюю линзу,а если быть точным,то в то место где она стоит, башку можно просунуть.Большое значение имеет фокусное растояние,количество линз,обслуживаемый формат и т. д. и т. п.

Цитата:

от:evgeniy-g
Из сказанного можно заключить, что на фокусном расстоянии, например 100 мм и диафрагме 5.6 объектив диаметром 77 мм и 58 мм пропускают одикавое количество света. Но это противоречит здравому смыслу, ведь они собирают свет с разной площади первой линзы. Практически это приводит к тому, что при малом диаметре объектива и при плохой освещенности, камере с маленьким диаметром объектива нехватает света для фокусировки.

Что касается разных потерь, в разных стеклах, то думаю, что раница принебрижительно мала, так как собственно прозрачность их примрно одинаковая. Другое дело, искажения и т.п., но это немного другое.

Подробнее

Не ломайте голову.Если написано,что 2,8,то так оно и есть.Что 24\2,8,что 400\2,8,что на узкую плёнку,что на широкую,что на кокой-то ЦМ.Хотя из 400\2,8 можно сляпать ведро 24-ок,а то и полтора,и в переднюю линзу,а если быть точным,то в то место где она стоит, башку можно просунуть.Большое значение имеет фокусное растояние,количество линз,обслуживаемый формат и т. д. и т. п.

[quot]на фокусном расстоянии, например 100 мм и диафрагме 5.6 объектив диаметром 77 мм и 58 мм пропускают одикавое количество света. Но это противоречит здравому смыслу, ведь они собирают свет с разной площади первой линзы.[/quot]

Это не противоречит здравому смыслу. Имеет значение не максимальный диаметр передней линзы, а отверстие диафрагмы, которое в данном случае одинаково. Свет собирается с разной площади передней линзы.

Вообще, какая связь между светосилой и выбранной производителем резьбой под светофильтры?

Цитата:

от:evgeniy-g
Из сказанного можно заключить, что на фокусном расстоянии, например 100 мм и диафрагме 5.6 объектив диаметром 77 мм и 58 мм пропускают одикавое количество света. Но это противоречит здравому смыслу, ведь они собирают свет с разной площади первой линзы. Практически это приводит к тому, что при малом диаметре объектива и при плохой освещенности, камере с маленьким диаметром объектива нехватает света для фокусировки.

Подробнее

1. В двух названых Вами случаях не может быть одно значение диафрагменного числа. Фокусное 100 и диаметр входного зрачка обьектива 77 соответствуют относительному отверстию 0.77, т.е.диафрагменному числу100:77=1.3. То же фокусное и зрачек 58 означают отверстие 0.58, число100:58=1.7.
2. Свет не собирается с площади входного зрачка. У обьектива есть поле зрения. Представьте себе фунтик (семечки покупали?). Свет, падающий на обьектив в пределах фунтика (поля зрения) образует изображение. Свет, падающий под углом бОльшим, на пленку- матрицу не попадает, в формировании изображения не участвует. Поэтому при одном и том же основании этого конуса света соберется на изображении тем меньше, чем больше фокусное, чем острее наш фунтик. И это описывается формулой относительного отверстия, f:d. И если два обьектива с разным фокусным используются при одинаковом значении диафрагмы, освещенность изображения будет одинакова.

Цитата:

от:Krolik
1. В двух названых Вами случаях не может быть одно значение диафрагменного числа. Фокусное 100 и диаметр входного зрачка обьектива 77 соответствуют относительному отверстию 1:0.77, т.е.диафрагменному числу 7,7. То же фокусное и зрачек 58 означают отверстие 1:0.58, число 5,8.

Подробнее

Что то не понял! Т.е. если передняя линза меньше то светосила больше? ИХМО вроде наоборот. Вроде никто не мешает прикрыть диафрагму на объективах для получения одинаковых значений. ;)

Диаметр передней линзы - это не только количество света, но и качество, детализация! Для полноразмерных матриц, как в 5Д это очень важно, видимо по этому с 5Д имеет смысл использовать дорогие объективы, у которых в свою очередь большая передняя линза!
И ещё, некоторые завывают, что диаметр диафрагмы - это не только количество света, но и ГРИП, а для фотографа данный показатель очень даже важен. К примеру, на моём 50мм с дыркой 1.8 получаются весьма неудачные снимки из-за очень меленького ГРИП. светосилой приходится пренебрегать. И по статистике (не помню где читал) 90% снимков делаются на дырках от 4 до 8 !

Цитата:

от:Krolik
1. В двух названых Вами случаях не может быть одно значение диафрагменного числа. Фокусное 100 и диаметр входного зрачка обьектива 77 соответствуют относительному отверстию 1:0.77, т.е.диафрагменному числу 7,7. То же фокусное и зрачек 58 означают отверстие 1:0.58, число 5,8.

Подробнее

Выпить в выходной - это, конечно, святое, но не до такой же степени.

Если предположить, что у объектива с резьбой под светофильтр 77 мм передняя линза тоже 77 мм, и входной зрачок тоже 77 мм, то диафрагменное числ будет равно 100/77=1.3, а относительое отверстие - 1:1.3 оно же f/1.3, на 10 умножать/делить ничего не надо. Для 58 мм, соответственно, будет 100/58=1.72, или 1:1.72 или f/1.72, кому какая запись больше нравится.
Цитата:

от: Krolik
2. Свет не собирается с площади входного зрачка.

Ну, в общем-то, именно с нее и собирается. Весь свет, вышедший из объекта и прошедший вх. зрачок, принимает участие в формировании изображения этого объекта.

Во народ, уж выпить нельзя . Цифры успел исправить после того, как с ужасом прочел пост Ygor"a.
А по входному зрачку Вы неправы- представьте, луч от обьекта пришел на телевик под углом 45 градусов- попадет он не матрицу? Разве что бликов наделает, поотражавшись от оправы.
Пошел продолжать.

Цитата:

от: Krolik
Во народ, уж выпить нельзя

Ну почему же нельзя... Можно... Я и сам, в общем-то, уже...
Цитата:

от: Krolik
А по входному зрачку Вы неправы- представьте, луч от обьекта пришел на телевик под углом 45 градусов- попадет он не матрицу?

Не попадет, конечно. Но и объект, от которого он пришел, в кадр не попадает. Так что этот свет нам просто неинтересен. Ведь задача не в том, чтобы собрать на матрицу как можно больше света (лишь бы много), а получить на ней достаточно яркое изображение объекта съемки.

Цитата:

от:miope
Не попадет, конечно. Но и объект, от которого он пришел, в кадр не попадает. Так что этот свет нам просто неинтересен. Ведь задача не в том, чтобы собрать на матрицу как можно больше света (лишь бы много), а получить на ней достаточно яркое изображение объекта съемки.

Подробнее

Верно. Я это отметил, чтобы автору темы стало ясно- сам по себе бОльший диаметр диаметр обьектива означает бОльше света только при одинаковом фокусном. А увеличили фокусное соразмерно диаметру- светосила не изменилась, как был дохлый 8, так и остался. :)