Объясните пожалуйста по свету...

Здравствуйте. В студии только начинаю снимать, поэтому знаний очень мало. Вот я знаю, чт освет может быть заполняющим и рисующим, а конкретно не знаю. Софт бокс вроде рисующий, а что тогда заполняющий? и ещё такой впрос: Вычитал, что контраст зависит от соотношения мощностей заполняющего и рисующего света.. а вот где об этом поподробнее почитать можно?

del

За книжку..спасибо..утром скаччал днем прочитал про свет :) позновательно.. но вот только в книжке заполняющий источник нарисован как софтбокс и рисующий источник, тоже нарисован (и называется по книге) софтбокс.. а в чем разница?

Разница в размерах и расположении источников. Рисующий должен рисовать, заполняющий....----
Читайте! книжка полезная!

Цитата:

от:N'Cat
За книжку..спасибо..утром скаччал днем прочитал про свет :) позновательно.. но вот только в книжке заполняющий источник нарисован как софтбокс и рисующий источник, тоже нарисован (и называется по книге) софтбокс.. а в чем разница?

Подробнее

знаете... это непростая наука, нельзя к ней относится легко.
по-нормальному, надо записаться на КУРСЫ студийной фотографии. Вот только не могу ничего рекомендовать. Конкретных фотографов - могу рекать, но не курсы.
софтбокс используют из-за двух важных параметров - можно сделать большой размер и свет будет рассеянным. из-за особенностей софта.
Почему размер важен - чем больше ИС - тем мягче тени, т.е. не будет резких пореходов. Если Вы не поймете почему размер ИС влияет на мягкость теней - можете забыть о студийной фото.

Да это я понимаю.. в студии был одын раз всего, весьма удачно.. но под присмотром старших. сейчас собираюсь сам пойти, поэтому и изучаю очень плотно вопрос..
Я почему немножко затупил!? я в основном на улице снимаю, там в качестве заполняющего использую вспышку на стойке в зонт, а вкачестве рисующего вспышка на стойке через софтбокс (вспышечный).. вот и я немного запутался , потому как думал что заполняющий свет в студии это типа тарелки (не знаю как называется эта штука) по аналогии с зантом на улице :)

Цитата:

от:N'Cat
Да это я понимаю.. в студии был одын раз всего, весьма удачно.. но под присмотром старших. сейчас собираюсь сам пойти, поэтому и изучаю очень плотно вопрос..
Я почему немножко затупил!? я в основном на улице снимаю, там в качестве заполняющего использую вспышку на стойке в зонт, а вкачестве рисующего вспышка на стойке через софтбокс (вспышечный).. вот и я немного запутался , потому как думал что заполняющий свет в студии это типа тарелки (не знаю как называется эта штука) по аналогии с зантом на улице :)

Подробнее

Вообще-то на улице заполняющий свет - это свет от неба,а вы вспышка-вспышка-вспышка...!!!

Цитата:

от:N'Cat
Да это я понимаю.. в студии был одын раз всего, весьма удачно.. но под присмотром старших. сейчас собираюсь сам пойти, поэтому и изучаю очень плотно вопрос..
Я почему немножко затупил!? я в основном на улице снимаю, там в качестве заполняющего использую вспышку на стойке в зонт, а вкачестве рисующего вспышка на стойке через софтбокс (вспышечный).. вот и я немного запутался , потому как думал что заполняющий свет в студии это типа тарелки (не знаю как называется эта штука) по аналогии с зантом на улице :)

Подробнее

Заполняющий от рисующего отличается исключительно по функционалу.
То есть один и тот же источник света на одном кадре может быть заполняющим, а в другой раз рисующим.

Отличаются заполняющий от рисующего - интенсивностью и, возможно, мягкость-жесткостью.

ну, хорошо: конкретно Клейгорн использует софтбокс для заполняющего по ряду причин.
1. у него он есть. :) если у Вас он будет, то и Вы будете его использовать.
2. софтбокс создает рассеянное свечение, т.к. передняя панель софта - диффузная ткань(материал). исплользование внутреннего рассеивателя(buffel) позволяет сильнее маскировать ИС и делать свет еще более "мягким"
все это способствует образованию "мягких" теней, т.к. цель заполняющего света - не прорисовать тени, а наоборот - убить их.
3. размер софта важен, т.к. у софта БОЛЬШАЯ ПЛОЩАТЬ свечения ,т.е. каждая точка передней панели софта излучает свет, а это означает, что чем больше эта панель ,тем больший ОБЪЕМ 3х мерной модели будет освещен. Ну как бы свет заглядывает сбоку и тем самым не дает образовываться теням... надеюсь понятно объяснил. :D

Да, спасибо очень понятно :)

без заполняющего можно обойтись, а без рисующего никак.

Вобщем сходил, поснимал... Вроде ничего страшного...
Вот что получилось:

Какие есть замечания (кроме не подсвеченного фона) ??

выяснял, выяснят про рисующий и заполняющий свает, а в результате ничего не нарисовал - плоский свет

[quot]Какие есть замечания (кроме не подсвеченного фона) ??[/quot]
Тут вам уже задали много правильных вопросов...
Рискну дать советы:...
1. если уж уговорили сниматься в нюшном жанре, внимательно просмотреть вместе с моделью лучшие примеры этой темы.
2. (отступление.. есть такое понятие в среде фотографов "снимок не живёт" ) вы не потрудились "развести", (так я это называю), модель на эмоции... нацепить крылья, мало.. надо что бы модель почувствовала себя ангелом... (не каждой модели это дано), надо учитывать, сможет ли она это.. некоторым лучше удаётся например "сука" (это не относится никак к данной фотографии..), каждую модель надо сначала изучить, хорошо бы знать азы психологии, тогда к вам придут ещё не раз.
3. подождать пока пройдут следы от резинок на одежде, (ужасно смотрится), торопиться не надо.. в среднем на съёмку на не профессиональную модель уходит около часа... и полезно иногда дать модели грамм 50 лёгкого вина.. не забыть подписать (релиз) договор модели.. (примеры можно найти на сайтах стоковых фотографов ), дабы не было никаких осложнений... если модель не совершеннолетняя требуется письменное согласие родителей, с записью их паспорта. В противном случае, вас очень просто развести на деньги.

Про фото ппппромолчу.
Вопрос к автору. Я понимаю,мода на "ню" и всё такое.Я так же понимаю ,что в наше время девушку дешевле раздеть,чем одеть.Но почему ,блин,ангелочков обувают в какую-то дибильную обувь.Вы случайно не в одну и ту же студию снимали?С реквизитом проблемы?
Тогда уж совсем снимите всё.В начале идея,потом обсуждение с моделью,потом съёмка.Если нет идеи,то зачем снимать.

Товарищи я просил подсказать по свету..эт овсего одна фотка из 700 штук выбранная самой девочкой..попросила она первую эту сделать, потмоу что понравилась... а фоткать чтоб учиться..разве не мотив?

Цитата:

от: N'Cat
Товарищи я просил подсказать по свету..эт овсего одна фотка из 700 штук выбранная самой девочкой..попросила она первую эту сделать, потмоу что понравилась... а фоткать чтоб учиться..разве не мотив?

Так Вам же товарищи разъяснили, Вы сказали ,Что поняли.
Просите разъяснить по свету,так что разъяснять-его ( света) не видно.
Посмотрите сдесь:
http://sib.adme.ru/newscompanies/sergej-kristev-fotosessiya-dlya-zhurnala-modnyj-prospekt-2493/
может хоть немного поймёте

Цитата:

от:drondt
это фото выбрано как лучшее со съёмки? оно понравилось вам? модели?
а что, собственно говоря, вы хотели снять? какую-то идею, образ? вы считаете, что это вам удалось? построение кадра, модель, реквизит на это "работают"? может быть вы заранее планировали дальнейшую обработку исходника, и снимали исходя из этого?
это вопросы, которые вы сами для себя должны прояснить, полагаю.

по свету: если целью было равномерно осветить модель- малы размеры источников, и слишком близко к модели они стоят- явный перепад яркости по телу.

Подробнее

Съемка спонтанная, без подготовки. Второй раз в студии, первый раз самостаятельно. Ни образов не идей не было, моя задача была покрутить свет, посмотреть как что работает.. Фото не лучшее, просто девачка ткнула в мониторчик камеры, что эту фотку хочет первой...

Цель была равномерно осветить, но места не было в студии чтобы подальше отодвинуть запоняющий софтбокс.. И не разобрался как мощность выставлять... т.е я понял что заполняющего должно быть меньше рисующего, но на деле настроить не смог...

Не разобрался как настроить источник заполняющего..ручку крутил а толку 0 :)