> Похоже на шантаж.
похоже
лучше обратиться к адвокату, имевшему дела по авторскому праву. на форуме могут только посочувствовать, но не дать грамотную консультацию.
Обвиняют в нарушении авторских прав.
Всего 44 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Вадим Румянцев]:
Re[Serge2]:
Адвокат те же деньги и снимет как гонорар
Re[Serge2]:
от: Serge2
Теоретически, в договоре они могли свалить всю ответственность на нас.
Хотя мне кажется это должно быть незаконно.
Не могут. Если по контракту ваша контора не обязалась предоставить весь дизайнерский пакет для макетирования со шрифтами и изображениями.
от:Serge2
Мы ведь когда заказывали у них сайт, естественно хотели получить вполне законный сайт, который не будет причинять нам головняков. Проконтролировать эту законность мы также не можем - ну не можем мы послать все снимки с сайта во все фотобанки и всем фотографам мира на проверку, правильно? Агенство же, когда делает сайт, может контролировать, откуда их дизайнеры берут снимки.Подробнее
А вам ничего контролировать и не надо. В договоре на производство работ должен быть пункт о соблюдении авторских прав и всех нормативных актов при производстве сайта третьими лицами. Они это подписывают и ваша сторона это подписывает и дальше они получают за свою работу деньги и как они выполнят работу это их головная боль.
Re[Вадим Румянцев]:
Ок, тогда любая газета должна нести юридическую ответственность за информацию в обьявлениях, которые в газете размещают сторонние лица. Так? Если следовать Вашей логике и толкованию законов.
Re[RVR]:
от: RVR
Ок, тогда любая газета должна нести юридическую ответственность за информацию в обьявлениях, которые в газете размещают сторонние лица. Так? Если следовать Вашей логике и толкованию законов.
Нет. Корпоративный сайт по своему статусу не является набором материалов сторонних лиц (кроме возможных сообщений в форуме, гостевой книге и т.п.). Хотя и в случае с газетой я не уверен, что она не будет нести ответственность за публикацию противозаконных объявлений.
А за информацию в редакционных статьях газета, как мне представляется, в любом случае несёт полную ответственность, даже если эти статьи были подготовлены сторонним информационным агентством. Впрочем, в газетном вопросе я не силён, моя специальность - вычислительная техника, в том числе и правовые вопросы её применения.
А по сути - неважно, кто подготавливал документ, важно, кто его утвердил. Это азы.
Re[RVR]:
от:RVR
А вам ничего контролировать и не надо. В договоре на производство работ должен быть пункт о соблюдении авторских прав и всех нормативных актов при производстве сайта третьими лицами. Они это подписывают и ваша сторона это подписывает и дальше они получают за свою работу деньги и как они выполнят работу это их головная боль.Подробнее
Даже если такой пункт есть, это просто основание потребовать от агентства переделать работу или вернуть деньги, но никак не оправдание перед фотобанком. Ненадлежащее качество выполнения работ контрагентом не снимает с владельца сайта ответственности перед законом.
Re[Вадим Румянцев]:
Возможно. Но при судебном разбирательстве будет учитывать каждый документ который фигурировал в деле. врядли заказчику что-то серьезное грозит. Как максимум - его обяжут убрать фото с сайта, ставшее предметом споров.
Re[RVR]:
от:RVR
Возможно. Но при судебном разбирательстве будет учитывать каждый документ который фигурировал в деле. врядли заказчику что-то серьезное грозит. Как максимум - его обяжут убрать фото с сайта, ставшее предметом споров.Подробнее
Если сейчас заказчик знает о нарушении и всё равно не убрал фото со своего сайта, то это доказывает умысел на совершение противоправного деяния. Уже нельзя будет говорить, что он был не в курсе дела, и что виновато во всём только агентство. Вопрос с вычислением стоимости демонстрации фотографии тёмен (так как мы не знаем подробностей), но моральный ущерб в таком случае всяко придётся компенсировать.
Re[Вадим Румянцев]:
Согласен.
Re[Serge2]:
Солидаризуюсь с Вадимом Румянцевым.
Насколько я понимаю (я тоже компьютерщик, интересующийся вопросами авторского права), претензии в первую очередь будут обращены к владельцу сайта. Противозаконным является использование, в смысле -публичное размещение материалов, охраняемых авторским правом, а это действие совершило не агентство, а владелец сайта.
А вот удовлетворив претензии правообладателя (в добровольном внесудебном порядке или по решению суда), владелец сайта может предъявить агентству РЕГРЕССНЫЙ ИСК - иск о возмещении ущерба, причиненного его действиями. И тут действительно огромное значение будет иметь то, что прописано в договоре. Если там не было условия, что агентство обязано урегулировать правовые вопросы, то суд может принять его сторону: раз заказчик не выставил такого требования, значит, он принял эту обязанность на себя.
Что касается газетных публикаций. В нормальных газетах - посмотрите внимательно - всегда есть предупреждения типа "за материалы, опубликованные в рубрике "Объявления", за рекламные материалы помеченные знаком "...", редакция ответственности не несет". Или "редакция может не разделять взглядов, изложенных в статьях под рубрикой "колонка обозревателя".
Но и эти предупреждения действительно только до тех пор, пока сам текст не выходит за рамки закона.
Например, противозаконным является публикация материалов оскорбительного, клеветнического, провокационного характера, объявлений о продаже наркотиков, оружия. порнографии. Если такой текст появляется даже под рубрикой "Объявления" или "Реклама", газета все равно несет ответственность.
Насколько я понимаю (я тоже компьютерщик, интересующийся вопросами авторского права), претензии в первую очередь будут обращены к владельцу сайта. Противозаконным является использование, в смысле -публичное размещение материалов, охраняемых авторским правом, а это действие совершило не агентство, а владелец сайта.
А вот удовлетворив претензии правообладателя (в добровольном внесудебном порядке или по решению суда), владелец сайта может предъявить агентству РЕГРЕССНЫЙ ИСК - иск о возмещении ущерба, причиненного его действиями. И тут действительно огромное значение будет иметь то, что прописано в договоре. Если там не было условия, что агентство обязано урегулировать правовые вопросы, то суд может принять его сторону: раз заказчик не выставил такого требования, значит, он принял эту обязанность на себя.
Что касается газетных публикаций. В нормальных газетах - посмотрите внимательно - всегда есть предупреждения типа "за материалы, опубликованные в рубрике "Объявления", за рекламные материалы помеченные знаком "...", редакция ответственности не несет". Или "редакция может не разделять взглядов, изложенных в статьях под рубрикой "колонка обозревателя".
Но и эти предупреждения действительно только до тех пор, пока сам текст не выходит за рамки закона.
Например, противозаконным является публикация материалов оскорбительного, клеветнического, провокационного характера, объявлений о продаже наркотиков, оружия. порнографии. Если такой текст появляется даже под рубрикой "Объявления" или "Реклама", газета все равно несет ответственность.
Re[Георгич]:
от:Георгич
Солидаризуюсь с Вадимом Румянцевым.
Насколько я понимаю (я тоже компьютерщик, интересующийся вопросами авторского права), претензии в первую очередь будут обращены к владельцу сайта. Противозаконным является использование, в смысле -публичное размещение материалов, охраняемых авторским правом, а это действие совершило не агентство, а владелец сайта.
А вот удовлетворив претензии правообладателя (в добровольном внесудебном порядке или по решению суда), владелец сайта может предъявить агентству РЕГРЕССНЫЙ ИСК - иск о возмещении ущерба, причиненного его действиями. И тут действительно огромное значение будет иметь то, что прописано в договоре. Если там не было условия, что агентство обязано урегулировать правовые вопросы, то суд может принять его сторону: раз заказчик не выставил такого требования, значит, он принял эту обязанность на себя.Подробнее
Нужно ли лучшее подтверждение тому, что вся эта законодательная мутотень с "интеллектуальной собственностью" - есть ЗЛО. Для сравнения: если я куплю подержанный автомобиль, и он окажется ворованным - меня что, за угон должны наказать?
Re[Его Хентайность Царь Егоръ]:
Там есть понятие "добросовестный приобретатель". Если вы купили нечто с соблюдением всех правил и не знали, что оно краденое - вы в шоколаде.
Вот только что по телику показывали немецкого байкера, который на фотографии в литовской газете узнал свой угнанный мотоцикл (он у него с индивидуальными особенностями, узнаваемый). Так попытка вытребовать его от нынешнего владельца провалилась - он его купил, все документы в порядке.
Хотя при определнных уловиях и там возможно признание сделки или цепочки сделок) ничтожными и возвращения имущества прежним владельцам.
А вот в авторском праве не так.
Вспомните нашумевшую историю про сельского учителя, который получил компьютеры с установленным виндусом. Судили и признали виновным его, а не тех, кто ему их собрал продал.
Вот только что по телику показывали немецкого байкера, который на фотографии в литовской газете узнал свой угнанный мотоцикл (он у него с индивидуальными особенностями, узнаваемый). Так попытка вытребовать его от нынешнего владельца провалилась - он его купил, все документы в порядке.
Хотя при определнных уловиях и там возможно признание сделки или цепочки сделок) ничтожными и возвращения имущества прежним владельцам.
А вот в авторском праве не так.
Вспомните нашумевшую историю про сельского учителя, который получил компьютеры с установленным виндусом. Судили и признали виновным его, а не тех, кто ему их собрал продал.
Re[Георгич]:
от:Георгич
Там есть понятие "добросовестный приобретатель". Если вы купили нечто с соблюдением всех правил и не знали, что оно краденое - вы в шоколаде. А вот в авторском праве не так.
Вспомните нашумевшую историю про сельского учителя, который получил компьютеры с установленным виндусом. Судили и признали виновным его, а не тех, кто ему их собрал продал.Подробнее
так это именно то, о чем я и говорю!
вся эта "интеллектуальная собственность", втупую скопированная у американцев, служит в основном лишь для откармливания юристской братии.
Re[Его Хентайность Царь Егоръ]:
Ну черт его знает...
Сделать фотоаппарат - труд, сделать снимок фотоаппаратом - тоже труд.
Что за фотоаппарат нужно платить - никто не сомневается.
А снимки - что, можно тырить?
Вы свадьбы снимаете? Деньги за это берете? Может, не берете, а другие берут, и правильно делают.
Что много паразитов на этой тематике отъедаются - на 100% согласен.
Сделать фотоаппарат - труд, сделать снимок фотоаппаратом - тоже труд.
Что за фотоаппарат нужно платить - никто не сомневается.
А снимки - что, можно тырить?
Вы свадьбы снимаете? Деньги за это берете? Может, не берете, а другие берут, и правильно делают.
Что много паразитов на этой тематике отъедаются - на 100% согласен.
Re[Его Хентайность Царь Егоръ]:
от:Его Хентайность Царь Егоръ
Нужно ли лучшее подтверждение тому, что вся эта законодательная мутотень с "интеллектуальной собственностью" - есть ЗЛО. Для сравнения: если я куплю подержанный автомобиль, и он окажется ворованным - меня что, за угон должны наказать?Подробнее
Так наказывают не за приобретение ворованных фотоснимков, а за их демонстрацию в интернете в ущерб автору.
И втупую у американцев никто в России не копировал, принципы другие.
Re[Вадим Румянцев]:
от: Вадим Румянцев
Так наказывают не за приобретение ворованных фотоснимков, а за их демонстрацию в интернете в ущерб автору.
То есть, проводя аналогию опять с купленным автомобилем - поставить в гараж могу, а начну ездить - сажают за угон? Может лучше убить всех "интеллектуальноправовых" юристов и зажить дружно?
Re[Serge2]:
от: Serge2
Самое смешное, что с нас вроде как не требуют убрать снимок, а требуют 2000 евро (напомню, снимок размером 2х3 см), иначе говорят в суд будут подавать :)
Похоже на шантаж.
Попросите доказательства, что это их снимок.
И интересно, а что это за банк?
Re[Serge2]:
1. С фотобанка требуете доказатества их права на снимок. Официально с печатами и подписями главного.
2. Проверяете даты. Правообладателем считается первый опубликовавший (если нет иных доказательств типа рава и проч). Если первая дата у вас - требуете с них 2000 евро или суд.
3. Если же вы попали и они пришлют бумагу и по датам не вы первый - удаляете снимок, а с агентства требуете компенсации за проблемы - иной снимок и 2000 евро за моральный вред.
4. Не исключено, что вас просто хотели подставить и первые в сговоре со вторыми и вообще одна компания.
2. Проверяете даты. Правообладателем считается первый опубликовавший (если нет иных доказательств типа рава и проч). Если первая дата у вас - требуете с них 2000 евро или суд.
3. Если же вы попали и они пришлют бумагу и по датам не вы первый - удаляете снимок, а с агентства требуете компенсации за проблемы - иной снимок и 2000 евро за моральный вред.
4. Не исключено, что вас просто хотели подставить и первые в сговоре со вторыми и вообще одна компания.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
2. Проверяете даты. Правообладателем считается первый опубликовавший (если нет иных доказательств типа рава и проч).
Как у фотобанка может не быть иных доказательств, если это просто агент автора по продаже его снимков? Естественно, автор, интересы которого представляет фотобанк, сможет при необходимости предоставить равы и проч.
Re[Его Хентайность Царь Егоръ]:
от: Его Хентайность Царь Егоръ
То есть, проводя аналогию опять с купленным автомобилем - поставить в гараж могу, а начну ездить - сажают за угон? Может лучше убить всех "интеллектуальноправовых" юристов и зажить дружно?
Ага, дружно, не было бы воровства и зажили-бы дружно, а то кто-то хочет делать деньги на чужом труде. Оплати фотку и используй на здоровье, а не оплатил - плати штраф, причём большой, что-б не повадно было
Не понятно только при чём тут владелец сайта. Мне кажется, виновато агенство, но вот договор если потеряли, то придётся отвечать за чужие поступки... :( И вообще, думаю очень сложно правильно составить договор, что-бы гарантированно было виновато агенство, у Вас ведь не будет в любом случае заверенных скриншотов? При передачи от агенства Вам, т.ч. как можно доказать, что это не Вы потом добавили фоту? Сложно тут всё...
