Обвиняют в нарушении авторских прав.

Всего 44 сообщ. | Показаны 1 - 20
Re[Serge2]:
За все эти вопросы ответственное агенство, которое вам делало сайт. Давайте фотобанку их координаты ( если у вас есть каие-то доказательсва на заказ подготовки сайта этим агенстовм тоже можете им предоставить как доказательство) и пусть они разбираются. Если они своровали картинку - это они отвечают за все. Если они ее купили в фотобанке, то пусть предъявят доказательства купли-продажи.
Re[lyudmilab2000]:
обычно в договоре прописывается ответственность по претензиям третьих лиц на, в том числе - используемые фото-материалы.
но даже если такого пункта нет - все равно это головняк агентства (правда если они упрутся, придется судиться).

пс: а фотобанки - да, активизировались последнее время
Re[nnn999]:
Я думаю мы просто заменим картинку если выяснится, что нарушение есть.
Какие доказательства должен предъявить нам фотобанк?
Как удостовериться, что права действительно принадлежат им?
Re[nnn999]:
А если просто заменить фотку на другую, аналогичную и выпучив глаза спросить ГДЕ?
Re[Serge2]:
Замените картинку на другую и отвечайте, что все наезды - суть вранье и провокация. Если покажут скриншот - всегда можно отбрехаться, что они сами вшопили туда свой снимок :)

PS - а вообще, переводите стрелки на тех, кто ваял сайт.
Re[Его Хентайность Царь Егоръ]:
Дайте адрес сайта, хоть все посмотрят, из-за чего базар!
Re[Serge2]:
А в самом деле, если заменить картинку и уйти в несознанку - разве смогут они что-либо доказать? Разве скриншот вообще принимается к рассмотрению в суде? Что, наши судьи знают, что такое скриншот?
Ну, на всякий случай надо сделать скриншот сайта этого фотобанка и вшопить туда логотип своей фирмы.
Re[Георгич]:
от: Георгич
Разве скриншот вообще принимается к рассмотрению в суде? Что, наши судьи знают, что такое скриншот?

Да, если скриншот (точнее, распечатка нужной страницы сайта) нотариально заверен. Процедура уже достаточно отлаженная.
Re[miope]:
от: miope
Да, если скриншот (точнее, распечатка нужной страницы сайта) нотариально заверен. Процедура уже достаточно отлаженная.

А как нотариус заверяет? Он должен вместе со мной на компе смотреть, тут же распечатать и заверить?
Re[Георгич]:
от: Георгич
А как нотариус заверяет? Он должен вместе со мной на компе смотреть, тут же распечатать и заверить?

Скорее наоборот: Вы приходите в нотариальную контору, говорите адрес, нотариус открывает страничку, печатает и заверяет.
Re[Serge2]:
Когда меня последний раз заносило в нотариальную контору - год назад это было - никаким компьютером там не пахло. У него ксерокса простого не было, чтобы копию документа сделать, он меня на ближайшую почту посылал. А уж на принесенную копию свою печать шмякнул.
А для копии веб-страницы еще и принтер цветной приличный нужен...
Ну, может уже все поменялось. Вот ради интереса зайду - мимо пойду - к этому же нотариусу, спрошу.
Re[Георгич]:
от: Георгич
Когда меня последний раз заносило в нотариальную контору - год назад это было - никаким компьютером там не пахло.

Я так думаю, что организация, которая хочет стрясти денег с нарушителей ее прав, не поленится найти такого нотариуса, у которого есть и компьютер, и интернет, и знание того, что и как надо в таких случаях делать.
Re[miope]:
[quot]Я думаю мы просто заменим картинку если выяснится, что нарушение есть.
Какие доказательства должен предъявить нам фотобанк?
Как удостовериться, что права действительно принадлежат им? [/quot]

Заменить картинку вы всегда успеете. Пусть этим и занимается агенство, которое делало вам сайт. А у фотобанка можете просто попросить( если у них есть сайт с изображениями) сбросить эту ссылку со ссылкой на автора, а также копию контракта с автором ( на основании чего он давал в банк картинку). Возможно эта картинка с эксклюзивными правами и возможно у нее нету права на перепродажу ( если права куплены). Но тем не менее ответственность несет тот кто эту картинку где-то взял и потом вставил на ваш сайт. Еще можете узнать когда эта картинка попала в тот фотобанк. Возможно ее уже кто-то свиснул с вашего сайта, а потом позже сдал в банк ( это можно сверить по датам). Общим вся ответственность на издателе сайта ( агенстве).

Re[Serge2]:
У агентства должен быть договор с автором снимка, разрешающий использование этого снимка на вашем сайте. Если такого договора нет, претензии фотобанка обоснованы. Ответственность imho несёт как ваша фирма в лице руководства, так и персонально тот человек в агентстве, который украл снимок.

Я не согласен с lyudmilab2000 в том, что издателем корпоративного сайта следует считать подготовившее его материалы агентство. Но тут много нюансов, которых мы не знаем. Если сервер с контрафактной продукцией ваш или функционирует у провайдера по договору с вами, то виноваты однозначно вы.

Давно уже прошли те времена, когда, купив в ларьке контрафактный Windows и предъявив кассовый чек, можно было отмазаться от ответственности. Здесь та же самая ситуация.
Re[Вадим Румянцев]:
Ни фига. Ответственность целиком на агенстве. Фирма заключает с агентством договор на производство и разработку сайта и не обязуется (если они не сумасшедшие) улаживать все споры по авторским правам. А в агенстве свистнули фотку и вставили, что бы меньше потратить на себестоимость и не покупать ее в фотобанке. И что теперь заказчик сайта должен отвечать что ли? Ни фига.
Re[RVR]:
Настораживает пока тот факт что мы не можем найти договор с агенством. И агенство что-то никак не соизволит нам выслать свой экземпляр по факсу хотя бы.
Теоретически, в договоре они могли свалить всю ответственность на нас.
Хотя мне кажется это должно быть незаконно.
Мы ведь когда заказывали у них сайт, естественно хотели получить вполне законный сайт, который не будет причинять нам головняков. Проконтролировать эту законность мы также не можем - ну не можем мы послать все снимки с сайта во все фотобанки и всем фотографам мира на проверку, правильно? Агенство же, когда делает сайт, может контролировать, откуда их дизайнеры берут снимки.
Re[Serge2]:
от: Serge2
Проконтролировать эту законность мы также не можем - ну не можем мы послать все снимки с сайта во все фотобанки и всем фотографам мира на проверку, правильно?


Почему? Теоретически – ваша задача контролировать необходимое правовое обеспечение поставляемой вам продукции, в том числе требовать с агентства копии договоров на все использованные ими авторские работы. Рассылать фотографам для этого не надо.

Вы же когда Windows покупаете в магазине, то требуете (надеюсь) на него лицензию, а не доверяете доброй воле продавца? Так же и здесь.

Другое дело, что на практике все мы люди, все понимают, что тотально контролировать всё и вся невозможно, особенно если фирма небольшая и не имеет специального юридического отдела. Поэтому, скорее всего, фотобанк удовлетворится простым удалением фотографии с сайта, и не будет в этом случае выставлять дальнейших претензий. Но важно, что формально виноваты в этой ситуации именно вы, это, как говорится, “подстава” со стороны агентства.

Во всяком случае, за агентство я бы представлял, как отмазываться от закона в такой ситуации (начиная с того, что наверное, нигде в договоре у вас явным образом не написано, что сайт предназначен именно для свободного доступа из интернета, и что вы не хотите брать на себя улаживание отношений с авторами материалов). А за вас – не представляю.

от: Serge2
Мы ведь когда заказывали у них сайт, естественно хотели получить вполне законный сайт, который не будет причинять нам головняков.


Как всегда, кто чего хотел – это одно, а что оказалось записано на бумаге – совсем другое. Тем более что, если вдаться в детали, сайт сам по себе вполне законный (пока лежит на винчестере), только его использовать для показа большинству людей (кроме правообладателей спорной фотографии) нельзя :)
Re[RVR]:

от:RVR
Ни фига. Ответственность целиком на агенстве. Фирма заключает с агентством договор на производство и разработку сайта и не обязуется (если они не сумасшедшие) улаживать все споры по авторским правам. А в агенстве свистнули фотку и вставили, что бы меньше потратить на себестоимость и не покупать ее в фотобанке. И что теперь заказчик сайта должен отвечать что ли? Ни фига.

Подробнее


Это агентство может обязываться или нет улаживать споры по авторсим правам. А изначально вся ответственность лежит на том, кто фактически нарушает закон, т.е. демонстрирует нелегальные материалы в интернете. Действия агентства сами по себе в этой ситуации ненаказуемы.

Заказчик доверил агентству подбор материалов для своего сайта, агентство использовало это доверие во вред заказчику. Всё предельно ясно. Если вы кому-нибудь напишете доверенность на выполнение банковских операций от вашего имени, а он все ваши деньги переведёт на свой счёт и свинтит, вы тоже сами будете виноваты.

Re[Вадим Румянцев]:
от: Вадим Румянцев
Поэтому, скорее всего, фотобанк удовлетворится простым удалением фотографии с сайта, и не будет в этом случае выставлять дальнейших претензий.

Самое смешное, что с нас вроде как не требуют убрать снимок, а требуют 2000 евро (напомню, снимок размером 2х3 см), иначе говорят в суд будут подавать :)
Похоже на шантаж.
Re[Serge2]:
от: Serge2
Самое смешное, что с нас вроде как не требуют убрать снимок, а требуют 2000 евро (напомню, снимок размером 2х3 см), иначе говорят в суд будут подавать :)
Похоже на шантаж.


Ну, формально они в своём праве. За вас я тут вижу две разумные стратегии:

1) Убрать снимок и заплатить 2000 евро. Хотя обидно, конечно.

2) Убрать снимок, денег не платить, но прислать в фотобанк официальным исходящим свои извинения и разъяснение ситуации. В этом случае фотобанк может подать в суд, а суд может принять во внимание ваши обстоятельства, а может и не принять. Вообще, действия судов в нашей стране по таким вопросам предсказывать очень сложно.

См. по этому поводу http://www.rosfoto.ru/articles/zaschita_fotografij_ot_nesanktsionirovannogo_ispolzovanija/ Сами понимаете, РЖД – такая контора, которая может себе позволить квалифицированных юристов.

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта