Пошел думать 
Обсуждение TLR Yashica.
Всего 2328 сообщ.
|
Показаны 361 - 380
Re[IceAxe]:
Мощно! Пошел думать
Пошел думать Re[IceAxe]:
Спасибо, очень познавательно и ценно.
Re[IceAxe]:
от:IceAxe
Для Вас, Юрий, специально привожу в пример узкопленочную камеру Rollei 35. Семейство камер Rollei 35- высококлассные миниатюрные шкальные механические камеры. Rollei 35B с Triotar'ом, Rollei 35 ( в дальнейшем 35T и 35TE) с об. Tessar , а Rollei 35S и 35SE с Sonnar'ом. Почему фирма производитель поставила на шкальную камеру именно эти объективы?Подробнее
Потому, что цена разная! И чтобы эти камеры купили люди с разным достатком!!
от:IceAxe
Потому что сочетание этих схем и способа наводки не даст плохих результатов!
Если же производитель поставит Planar на шкальную камеру, то процент брака будет огромным. Брак-не попал в фокус.Подробнее
Процент брака будет большим не из-за схемы, а из-за мизерной глубины резкости на планаре 40/1,7, что неприемлемо на шкальниках с фокусировкой на глаз. Потому там и не ставят сверхсветосильные объективы:)) Схемы ту не при чем!! Если вы сможете сделать тессар или триотар с 1,7 или 1,4 , то процент ошибок будет таким же, как на планаре.
от:IceAxe
Часто производитель специально МЕХАНИЧЕСКИ уменьшает возможную
оптически светосилу Planar'а, чтобы увеличить глубину резкости на открытой диафрагме. Цель таже-уменьшить процент непопадания в фокус. В качестве примера приведу некоторые модели Kodak Retina.Подробнее
И на какой же шкальной Ретине несветосильный планар стоит??
от:IceAxe
. Поэтому производитель старается максимально этому фотографу помочь. При съемке в помещении ( особенно) очень важна яркость экрана. Поэтому и стараются выпустить экраны повышенной яркости. В сочетании с дополнительной фокусировочной лупой это заметно уменьшает непопадание в фокус.Подробнее
Спасибо за просвещение, но за полвека в фотографии я вполне усвоил эти банальные истины...
от:IceAxe
Поэтому, я и утверждаю, что различные способы наводки на резкость хороши для разных схем объективов. Понятно, что если вы снимаете Tessar'ом, то вам совсем не повредит яркий экран. Но, это не критично. А для Planar'а 'это уже критично. Потому что Planar-самый требовательный объектив. При этом на вкус и цвет товарища нет. Для меня самый удобный способ наводки - обычное матовое стекло на старых двухглазых ролликах. А клин например для меня совсем не удобен. Еще кстати и от того, что я знаю какие ошибки при наводке он может дать.Подробнее
Способ наводки на резкость (фокусировки) в зеркальных камерах существует толко один - достижение визуального ощущения резкости в видоискателе.Клинья и микрорастр - это вспомогательные элементы и к способам фокусировки они никакого отношения не имеют, Вы уж извините :?
Re[Юрий Трубников]:
Эпиграф: в споре рождается истина.
А я не люблю спорить. Здесь рождается не истина, а тратится время и нервы. Я приведу свои мысли, кто то прочитает и сделает выводы. Может проведет свой фотоэксперимент и составит СВОЁ мнение. А может скажет, что всё это ерунда и надумь. Помнится, что Вы, Юрий, отрицали, что у Planar’а 1,4/85 к узкопленочным Rolleiflex’ам есть треугольная диафрагма. А она есть. Может не будем спорить? А просто аккуратно выслушаем друг друга?
Отвечаю по пунктам. Очень жаль, что Вы всё свели к деньгам. Конечно у камер Rollei 35 с разными объективами –разная цена. И если всё сводить к деньгам, то теоретически они ориентированы на разные кошельки. Но почему же не выпустили камеру Rollei 35 с гордой надписью Planar? Причем с небольшой светосилой, всего 1:2 ( не надо 1: 1,7 или 1: 1,4). Было бы очень здорово! Triotar и Tessar на таких камерах имеют светосилу 1: 3,5. Sonnar имеет светосилу 1:2,8. А тут раз и Planar светосилой 1:2 ! Ух ты! Еще светлее на одну дырку! И денег можно было бы стрясти побольше. Неужели Carl Zeiss не смог спроектировать компактный Planar 2/40? Я думаю мог бы. Фирма Leitz смогла спроектировать Summicron –C 2/40 на Leica CL ( кстати CL расшифровывается как Compact Leica). И Zeiss смог бы, только этот планар не вписывался в концепцию Rollei 35. А эта концепция-миниатюрная высококлассная шкальная камера. А Leica CL-камера дальномерная. Это две большие разницы.
По поводу светосильных Tessar’ов и Triotar’ов. Тут с одной стороны всё просто. Вы правильно написали, что если бы , можно было бы сделать светосильные тессары или триотары ( 1:1,7 или 1:1,4), то процент ошибок был бы таким же. Ключевой момент-если бы…. А нельзя их сделать светосильными. А Planar можно. Так участвует здесь схема объектива , пусть даже косвенно или нет?
Гораздо интереснее вопрос в другом! Я специально не буду сравнивать светосильный планар и обычный тессар. А сравним планар и тессар ОДИНАКОВОЙ светосилы и ОДИНАКОВОГО фокусного расстояния. Вот это интересно! Возьмём две камеры Rolleiflex с Tessar’ом светосилой 1:3,5 и фокусом 75 мм ( например Rolleiflex T) и Rolleiflex c объективом Carl Zeiss Planar 1:3,5 с фокусом 75 мм ( моделей много, и 3,5E и 3,5F). Вы упомянули термин ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ. Согласно таблицам глубин резкости Rollei величина грип на открытой дырке (1:3,5)на минимальном расстоянии у этих объективов (и у Tessar’а, и у Planar’а) будет одинаковой. Получается, что две схемы дают одинаковый грип. Зачем выпускать две камеры с одинаковыми характеристиками? Ведь дело то только в грипе, который зависит от светосилы! Это все знают. О чем и Вы пишите. Причем здесь схема? Можно всё свести к деньгам. Но я не буду. А схема ( на мой взгляд !) притом, что помимо светосилы и вытекающей из нее величине ГРИП, у объективов есть ОСОБЕННОСТИ в зоне резкости. О чём я сразу и упомянул. Это моё мнение. Вы, Юрий можете с этим не соглашаться. Можно сказать, что это мой Символ Веры ( я верю, что тессары, зоннары и планары рисуют по разному, вне зависимости от светосилы!). Соответственно я утверждаю, что Rolleiflex’ом с Tessar’ом можно получить брака меньше, чем Rolleiflex’ом c Planar’ом аналогичной светосилой и фокусом. Потому что Planar ( именно по схеме) более требовательный к фотографу объектив, чем Sonnar, Tessar или Triotar. Соответственно можно сказать, что и требования к “вспомогательным элементам к способам фокусировки” немножко разные. Т.е. если на вашей камере стоит Tessar не спешите искать яркий экран в видоискатель ( почти каждый третий потенциальный покупатель Яшики спрашивает о ярком экране). Если очень хочется, то можно конечно. А если у вас камера с Planar’ом той же светосилы 1:3,5 и вы снимаете много людей в условиях слабой освещенности, то можно этим и озаботиться.
Вы писали: И на какой же шкальной Ретине несветосильный планар стоит??
Отвечаю. А где Вы прочитали у меня словосочетание “шкальная Retina”? Речь шла о дальномерных Retina’х ( например IIC и IIIC). Я имел ввиду объективы Xenon ( шнайдеровский планар). Один объектив Retina-Xenon C 1:2 и Retina-Xenon C 1:2,8/50. Объективы одинаковые по схеме и исполнению, кроме кольца, которое уменьшает светосилу на одну ступень. Выпускались кстати одновременно. Могу привести еще пример. Камера Graflex XL RF. В линейке объективов к этой дальномерной камере есть великолепный Carl Zeiss Planar 1: 2,8/100. Но оптически светосила этого объектива выше. Почему производитель сделал механическое ограничение светосилы?
Как в анекдоте: Слушай, дарагой! Откуда я знаю!
Да, я не знаю! Но могу догадываться ( почему? потому что я по образованию инженер, потому что я коллекционер фототехники, потому что и т.д. и т.п.)Я думаю потому, что производитель понимал, что это камера-дальномерная. Это не самый точный способ фокусировки. Если открыть дырку до 1:2 величина грип будет маленькая, а у планара есть специфика в зоне резкости. Поэтому лучше мы ограничим светосилу. Увеличим грипп. И всё будет нормально.
По поводу банальностей и то, что вы их знаете я отвечать не буду. Тут всё понятно. По последнему пункту Вы меня подловили. Да уж. Извините, я уже немножко устал, когда писал это сообщение. И стройность изложения немножно пострадала. Хотя смысл и так понять можно.
P.S. в качестве темы для вечерней медитации. Давайте вместе подумаем над такой темой. Почему в линейке объективов многих известных фирм ( например у Carl Zeiss с байонетом Contax/Yashica или в обширной линейке дальномерных объективов Canon с резьбой М39) есть объективы планар и зоннар одинаковых фокусных расстояний? Например, есть Planar 85, а есть Sonnar 85. Есть Sonnar 135, а есть Planar 135. Или почему Canonet’ы выпускали с тессарами (Canonet 28), зоннарами ( Canonet 19) и планарами ( Canonet 17)? Может здесь есть какая то тайна? ( Буратино).
А если всё свести к деньгам и величине грип, то так жить не интересно.
А я не люблю спорить. Здесь рождается не истина, а тратится время и нервы. Я приведу свои мысли, кто то прочитает и сделает выводы. Может проведет свой фотоэксперимент и составит СВОЁ мнение. А может скажет, что всё это ерунда и надумь. Помнится, что Вы, Юрий, отрицали, что у Planar’а 1,4/85 к узкопленочным Rolleiflex’ам есть треугольная диафрагма. А она есть. Может не будем спорить? А просто аккуратно выслушаем друг друга?
Отвечаю по пунктам. Очень жаль, что Вы всё свели к деньгам. Конечно у камер Rollei 35 с разными объективами –разная цена. И если всё сводить к деньгам, то теоретически они ориентированы на разные кошельки. Но почему же не выпустили камеру Rollei 35 с гордой надписью Planar? Причем с небольшой светосилой, всего 1:2 ( не надо 1: 1,7 или 1: 1,4). Было бы очень здорово! Triotar и Tessar на таких камерах имеют светосилу 1: 3,5. Sonnar имеет светосилу 1:2,8. А тут раз и Planar светосилой 1:2 ! Ух ты! Еще светлее на одну дырку! И денег можно было бы стрясти побольше. Неужели Carl Zeiss не смог спроектировать компактный Planar 2/40? Я думаю мог бы. Фирма Leitz смогла спроектировать Summicron –C 2/40 на Leica CL ( кстати CL расшифровывается как Compact Leica). И Zeiss смог бы, только этот планар не вписывался в концепцию Rollei 35. А эта концепция-миниатюрная высококлассная шкальная камера. А Leica CL-камера дальномерная. Это две большие разницы.
По поводу светосильных Tessar’ов и Triotar’ов. Тут с одной стороны всё просто. Вы правильно написали, что если бы , можно было бы сделать светосильные тессары или триотары ( 1:1,7 или 1:1,4), то процент ошибок был бы таким же. Ключевой момент-если бы…. А нельзя их сделать светосильными. А Planar можно. Так участвует здесь схема объектива , пусть даже косвенно или нет?
Гораздо интереснее вопрос в другом! Я специально не буду сравнивать светосильный планар и обычный тессар. А сравним планар и тессар ОДИНАКОВОЙ светосилы и ОДИНАКОВОГО фокусного расстояния. Вот это интересно! Возьмём две камеры Rolleiflex с Tessar’ом светосилой 1:3,5 и фокусом 75 мм ( например Rolleiflex T) и Rolleiflex c объективом Carl Zeiss Planar 1:3,5 с фокусом 75 мм ( моделей много, и 3,5E и 3,5F). Вы упомянули термин ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ. Согласно таблицам глубин резкости Rollei величина грип на открытой дырке (1:3,5)на минимальном расстоянии у этих объективов (и у Tessar’а, и у Planar’а) будет одинаковой. Получается, что две схемы дают одинаковый грип. Зачем выпускать две камеры с одинаковыми характеристиками? Ведь дело то только в грипе, который зависит от светосилы! Это все знают. О чем и Вы пишите. Причем здесь схема? Можно всё свести к деньгам. Но я не буду. А схема ( на мой взгляд !) притом, что помимо светосилы и вытекающей из нее величине ГРИП, у объективов есть ОСОБЕННОСТИ в зоне резкости. О чём я сразу и упомянул. Это моё мнение. Вы, Юрий можете с этим не соглашаться. Можно сказать, что это мой Символ Веры ( я верю, что тессары, зоннары и планары рисуют по разному, вне зависимости от светосилы!). Соответственно я утверждаю, что Rolleiflex’ом с Tessar’ом можно получить брака меньше, чем Rolleiflex’ом c Planar’ом аналогичной светосилой и фокусом. Потому что Planar ( именно по схеме) более требовательный к фотографу объектив, чем Sonnar, Tessar или Triotar. Соответственно можно сказать, что и требования к “вспомогательным элементам к способам фокусировки” немножко разные. Т.е. если на вашей камере стоит Tessar не спешите искать яркий экран в видоискатель ( почти каждый третий потенциальный покупатель Яшики спрашивает о ярком экране). Если очень хочется, то можно конечно. А если у вас камера с Planar’ом той же светосилы 1:3,5 и вы снимаете много людей в условиях слабой освещенности, то можно этим и озаботиться.
Вы писали: И на какой же шкальной Ретине несветосильный планар стоит??
Отвечаю. А где Вы прочитали у меня словосочетание “шкальная Retina”? Речь шла о дальномерных Retina’х ( например IIC и IIIC). Я имел ввиду объективы Xenon ( шнайдеровский планар). Один объектив Retina-Xenon C 1:2 и Retina-Xenon C 1:2,8/50. Объективы одинаковые по схеме и исполнению, кроме кольца, которое уменьшает светосилу на одну ступень. Выпускались кстати одновременно. Могу привести еще пример. Камера Graflex XL RF. В линейке объективов к этой дальномерной камере есть великолепный Carl Zeiss Planar 1: 2,8/100. Но оптически светосила этого объектива выше. Почему производитель сделал механическое ограничение светосилы?
Как в анекдоте: Слушай, дарагой! Откуда я знаю!
Да, я не знаю! Но могу догадываться ( почему? потому что я по образованию инженер, потому что я коллекционер фототехники, потому что и т.д. и т.п.)Я думаю потому, что производитель понимал, что это камера-дальномерная. Это не самый точный способ фокусировки. Если открыть дырку до 1:2 величина грип будет маленькая, а у планара есть специфика в зоне резкости. Поэтому лучше мы ограничим светосилу. Увеличим грипп. И всё будет нормально.
По поводу банальностей и то, что вы их знаете я отвечать не буду. Тут всё понятно. По последнему пункту Вы меня подловили. Да уж. Извините, я уже немножко устал, когда писал это сообщение. И стройность изложения немножно пострадала. Хотя смысл и так понять можно.
P.S. в качестве темы для вечерней медитации. Давайте вместе подумаем над такой темой. Почему в линейке объективов многих известных фирм ( например у Carl Zeiss с байонетом Contax/Yashica или в обширной линейке дальномерных объективов Canon с резьбой М39) есть объективы планар и зоннар одинаковых фокусных расстояний? Например, есть Planar 85, а есть Sonnar 85. Есть Sonnar 135, а есть Planar 135. Или почему Canonet’ы выпускали с тессарами (Canonet 28), зоннарами ( Canonet 19) и планарами ( Canonet 17)? Может здесь есть какая то тайна? ( Буратино).
А если всё свести к деньгам и величине грип, то так жить не интересно.
Re[IceAxe]:
от: IceAxe
Может не будем спорить? А просто аккуратно выслушаем друг друга?
Давайте аккуратно выслушаем друг друга! :)
от:IceAxe
Отвечаю по пунктам. Очень жаль, что Вы всё свели к деньгам. Конечно у камер Rollei 35 с разными объективами –разная цена. И если всё сводить к деньгам, то теоретически они ориентированы на разные кошельки. Но почему же не выпустили камеру Rollei 35 с гордой надписью Planar? Причем с небольшой светосилой, всего 1:2 ( не надо 1: 1,7 или 1: 1,4). Было бы очень здорово! Triotar и Tessar на таких камерах имеют светосилу 1: 3,5. Sonnar имеет светосилу 1:2,8. А тут раз и Planar светосилой 1:2 ! Ух ты! Еще светлее на одну дырку! И денег можно было бы стрясти побольше. Неужели Carl Zeiss не смог спроектировать компактный Planar 2/40? Я думаю мог бы. Фирма Leitz смогла спроектировать Summicron –C 2/40 на Leica CL ( кстати CL расшифровывается как Compact Leica). И Zeiss смог бы, только этот планар не вписывался в концепцию Rollei 35. А эта концепция-миниатюрная высококлассная шкальная камера. А Leica CL-камера дальномерная. Это две большие разницы.Подробнее
Вы совершенно правы, светосильный планар с ф2 плохо вписывается в концепцию шкальной камеры ибо процент ошибок из-за малой глубины резкости будет недопустимым и это нанесет вред продажам камеры. Так что, "денег стрясти побольше" не получится без вреда для репутации фирмы и для доходов от продаж...
от:IceAxe
По поводу светосильных Tessar’ов и Triotar’ов. Тут с одной стороны всё просто. Вы правильно написали, что если бы , можно было бы сделать светосильные тессары или триотары ( 1:1,7 или 1:1,4), то процент ошибок был бы таким же. Ключевой момент-если бы…. А нельзя их сделать светосильными. А Planar можно. Так участвует здесь схема объектива , пусть даже косвенно или нет?Подробнее
Планар светосильный сделать можно, но использовать его на шкальных камерах нельзя!Какой смысл делать планар? Никакого! Вот его и не делают... Так что участие схемы, хоть и косвенное, Вы уж простите, существует только в Ваших рассуждениях.
от:IceAxe
Гораздо интереснее вопрос в другом! Я специально не буду сравнивать светосильный планар и обычный тессар. А сравним планар и тессар ОДИНАКОВОЙ светосилы и ОДИНАКОВОГО фокусного расстояния. Вот это интересно! Возьмём две камеры Rolleiflex с Tessar’ом светосилой 1:3,5 и фокусом 75 мм ( например Rolleiflex T) и Rolleiflex c объективом Carl Zeiss Planar 1:3,5 с фокусом 75 мм ( моделей много, и 3,5E и 3,5F). Вы упомянули термин ГЛУБИНА РЕЗКОСТИ. Согласно таблицам глубин резкости Rollei величина грип на открытой дырке (1:3,5)на минимальном расстоянии у этих объективов (и у Tessar’а, и у Planar’а) будет одинаковой. Получается, что две схемы дают одинаковый грип. Зачем выпускать две камеры с одинаковыми характеристиками?Подробнее
Одинакова только одна характеристика - глубина резко изображаемого пространства. Остальные характеристики объективов - разные. Отсюди и выпуск одной модели с разной оптикой...
от:IceAxe
Ведь дело то только в грипе, который зависит от светосилы! Это все знают. О чем и Вы пишите. Причем здесь схема? Можно всё свести к деньгам. Но я не буду. А схема ( на мой взгляд !) притом, что помимо светосилы и вытекающей из нее величине ГРИП, у объективов есть ОСОБЕННОСТИ в зоне резкости. О чём я сразу и упомянул. Это моё мнение. Вы, Юрий можете с этим не соглашаться. Можно сказать, что это мой Символ Веры ( я верю, что тессары, зоннары и планары рисуют по разному, вне зависимости от светосилы!). СПодробнее
И я о том же говорю!!
от:IceAxe
оответственно я утверждаю, что Rolleiflex’ом с Tessar’ом можно получить брака меньше, чем Rolleiflex’ом c Planar’ом аналогичной светосилой и фокусом. Потому что Planar ( именно по схеме) более требовательный к фотографу объектив, чем Sonnar, Tessar или Triotar. Соответственно можно сказать, что и требования к “вспомогательным элементам к способам фокусировки” немножко разные.
Это странный вывод из того, что объективы рисуют по разному. У Вас логическая ошибка. Рисунок объектива никаким боком не относится к удобству фокусировки в видоискателе...от:IceAxe
Т.е. если на вашей камере стоит Tessar не спешите искать яркий экран в видоискатель ( почти каждый третий потенциальный покупатель Яшики спрашивает о ярком экране). Если очень хочется, то можно конечно. А если у вас камера с Planar’ом той же светосилы 1:3,5 и вы снимаете много людей в условиях слабой освещенности, то можно этим и озаботиться.Подробнее
Извините пожалуйста, но что-то у меня не сходится в понимании Ваших слов... При попадании в фокус (при одинаковой глубине резкости) все будет хорошо при любой схеме объектива, не так ли? Зачем тогда планару более светлый экран??Подробнее
Вы писали: И на какой же шкальной Ретине несветосильный планар стоит??
Отвечаю. А где Вы прочитали у меня словосочетание “шкальная Retina”?[/quote]
Извольте: "Так вот, у шкальных камер почти всегда ( пишу почти, чтобы какой то умник не написал: ага, а вот есть такая камера!) стоят объективы типа Triotar, Tessar или Sonnar. Для Вас, Юрий, специально привожу в пример узкопленочную камеру Rollei 35. Семейство камер Rollei 35- высококлассные миниатюрные шкальные механические камеры. Rollei 35B с Triotar'ом, Rollei 35 ( в дальнейшем 35T и 35TE) с об. Tessar , а Rollei 35S и 35SE с Sonnar'ом. Почему фирма производитель поставила на шкальную камеру именно эти объективы? Потому что сочетание этих схем и способа наводки не даст плохих результатов!
Если же производитель поставит Planar на шкальную камеру, то процент брака будет огромным. Брак-не попал в фокус. Часто производитель специально МЕХАНИЧЕСКИ уменьшает возможную
оптически светосилу Planar'а, чтобы увеличить глубину резкости на открытой диафрагме. Цель таже-уменьшить процент непопадания в фокус. В качестве примера приведу некоторые модели Kodak Retina." - это Ваши слова??? Где тут слово "дальномерная"?? Весь абзац - про шкальные камеры:((
от:IceAxe
Речь шла о дальномерных Retina’х ( например IIC и IIIC). Я имел ввиду объективы Xenon ( шнайдеровский планар). Один объектив Retina-Xenon C 1:2 и Retina-Xenon C 1:2,8/50. Объективы одинаковые по схеме и исполнению, кроме кольца, которое уменьшает светосилу на одну ступень. Выпускались кстати одновременно.Подробнее
Если речь шла о дальномерных, то надо было об этом просто написать ...
от:IceAxe
Могу привести еще пример. Камера Graflex XL RF. В линейке объективов к этой дальномерной камере есть великолепный Carl Zeiss Planar 1: 2,8/100. Но оптически светосила этого объектива выше. Почему производитель сделал механическое ограничение светосилы?
Как в анекдоте: Слушай, дарагой! Откуда я знаю!
Да, я не знаю! Но могу догадываться ( почему? потому что я по образованию инженер, потому что я коллекционер фототехники, потому что и т.д. и т.п.)Я думаю потому, что производитель понимал, что это камера-дальномерная. Это не самый точный способ фокусировки. Если открыть дырку до 1:2 величина грип будет маленькая, а у планара есть специфика в зоне резкости. Поэтому лучше мы ограничим светосилу. Увеличим грипп. И всё будет нормально.Подробнее
Ну, вот Вы сами себе все и объяснили - механическое ограничение светосилы нужно для увеличения ГРИП. И больше не для чего, ну. если не считать игр с ценой:( "Специфика" планара и любого другого объектива в зоне резкости называется кривизной поля резкости.
от:IceAxe
P.S. в качестве темы для вечерней медитации. Давайте вместе подумаем над такой темой. Почему в линейке объективов многих известных фирм ( например у Carl Zeiss с байонетом Contax/Yashica или в обширной линейке дальномерных объективов Canon с резьбой М39) есть объективы планар и зоннар одинаковых фокусных расстояний? Например, есть Planar 85, а есть Sonnar 85. Есть Sonnar 135, а есть Planar 135. Или почему Canonet’ы выпускали с тессарами (Canonet 28), зоннарами ( Canonet 19) и планарами ( Canonet 17)? Может здесь есть какая то тайна? ( Буратино).
А если всё свести к деньгам и величине грип, то так жить не интересно.Подробнее
Мне почему-то кажется :D , что одинаковые по фокусному. но разные по схемам объективы имеют свои интересные особенности, которые фирмы-производители предлагают покупателю за разные деньги.
Ценители определенного рисунка покупали Кэнонет с нужным объективом, остальные советовались со своим кошельком. Согласен, что все сводить к деньгам не интересно, но, к сожалению, этот фактор нельзя не учитывать
:) Re[Юрий Трубников]:
У меня небольшая проблема - перестал сбрасываться счётчик кадров. Застрял между 12 и 13, открывание-закрывание крышки не помогает. Подскажите как поправить это самому?
Re[КузьмичЪ]:
Хотел поддержать разговор. Yashica Mat EM/Tri-X 400/Epson 4490:
http://andreysimakov.livejournal.com/72324.html
http://andreysimakov.livejournal.com/72324.html
Мастер
Раньше уже задавал вопрос. Так вот. Крышку оклеил поролоном с коврика для мышки. Засветки пропали. Спасибо всем за помощь. Особенно IceAxe.
Теперь новая проблема. Пол пленки пересвет. Мерил правильно внешним экспонометром. Думал сначала, что диафрагма не закрылась. Но нет. Судя по всему – затвор. Может, кто посоветует мастера в Киеве?
И второй вопрос. Пришла камера с КЕН. Все нормально, но обратил внимание, что промахиваюсь с фокусом. Сделал эксперимент. Приставил матовое стекло на место пленки. Оказывается, фокусировка объективов не совпадает. Вопрос. Возможно, ли отъюстировать объектив самому? Или все же лучше к мастеру. Насколько это сложно и есть ли у кого-то инструкция разборки-сборки.
Теперь новая проблема. Пол пленки пересвет. Мерил правильно внешним экспонометром. Думал сначала, что диафрагма не закрылась. Но нет. Судя по всему – затвор. Может, кто посоветует мастера в Киеве?
И второй вопрос. Пришла камера с КЕН. Все нормально, но обратил внимание, что промахиваюсь с фокусом. Сделал эксперимент. Приставил матовое стекло на место пленки. Оказывается, фокусировка объективов не совпадает. Вопрос. Возможно, ли отъюстировать объектив самому? Или все же лучше к мастеру. Насколько это сложно и есть ли у кого-то инструкция разборки-сборки.
Re[Yaroslav Galyk]:
Re[Кондрашов Виктор]:
Я бы сказал везде. Но есть кадры на которых вроде все ОК.
Но сравнивал с другой яшикой. Впечатление что вообще резкости нет :(
Но сравнивал с другой яшикой. Впечатление что вообще резкости нет :(
Re[Кондрашов Виктор]:
Спасибо за ссылку!
Re[Yaroslav Galyk]:
Попробуйте отписать http://club.foto.ru/user/42009/ может подскажет что.
Re[Yaroslav Galyk]:
от:Yaroslav Galyk
Раньше уже задавал вопрос. Так вот. Крышку оклеил поролоном с коврика для мышки. Засветки пропали. Спасибо всем за помощь. Особенно IceAxe.
Теперь новая проблема. Пол пленки пересвет. Мерил правильно внешним экспонометром. Думал сначала, что диафрагма не закрылась. Но нет. Судя по всему – затвор. Может, кто посоветует мастера в Киеве?
И второй вопрос. Пришла камера с КЕН. Все нормально, но обратил внимание, что промахиваюсь с фокусом. Сделал эксперимент. Приставил матовое стекло на место пленки. Оказывается, фокусировка объективов не совпадает. Вопрос. Возможно, ли отъюстировать объектив самому? Или все же лучше к мастеру. Насколько это сложно и есть ли у кого-то инструкция разборки-сборки.Подробнее
Ярослав! Ну у вас сложный случай! Конечно теоретически всё можно сделать самому. Но где вы возьмете приборы для проверки текущего состояния камеры и вашей работы? Вот вы пишете, что на пленке пересвет. Почему это произошло? Может это ваш внешний экспонометр врет, а может затвор Яшики? Есть у вас тестер скоростей затвора? Есть калибровочный источник света? По поводу расфокусировки. ЭТО ОБЫЧНОЕ ДЕЛО ДЛЯ ЯШИК. И не только для них. Я за последний месяц у четырех роллейфлексов выводил фокусировку. Никто не знает, что было с камерами от выпуска с завода до тех пор, пока она попала к вам в руки. Можно вывести фокусировку по матовому стеклу. Но вообще то для этого лучше иметь коллиматор. Есть он у вас?
А дистанционно я вам ничем помочь не смогу. Каждая старая ( старая даже не по состоянию, а по возрасту) камера-это как человек. Необходимо КОМПЛЕКСНОЕ обследование, постановка диагноза и лечение. Так что ищите мастера в Киеве.
Re[IceAxe]:
Спасибо за ответ. Конечно, буду искать мастера. Друг юстировал по матовому стеклу Любитель. Думал, возможно, с яшикой точно также. Кстати, для юстировки необходимо снимать кожу?
Просто странно, что камера с КЕН в ЕХ состоянии, что внешне подтверждаю, расфокусированная :(
Просто странно, что камера с КЕН в ЕХ состоянии, что внешне подтверждаю, расфокусированная :(
Re[Yaroslav Galyk]:
от: Yaroslav Galyk
Просто странно, что камера с КЕН в ЕХ состоянии, что внешне подтверждаю, расфокусированная :(
Да ничего нет странного. Чудес на свете не бывает! Вот сами подумайте. У Keh'а тысячи позиций фототехники. Для того, чтобы каждую просмотреть, необходимо тысячи человеко-часов для грамотного осмотра. Ведь у одних камер надо смотреть одно, а других другое. И смотрящий должен в этом разбираться и не быть просто тупым разнорабочим. Его труд надо оплачивать. Этот труд-труд специалиста! Сколько тогда будет стоить фототехника? Подсчитайте. Если вы живете в США, то с этим нет проблем: не понравилось-отправил назад. ПОКУПАТЕЛЬ сам делает диагностику!!!! За свои деньги и за свое время! Это их бизнес-модель. Люди покупают фототехнику. KEH выступает в роли большой комиссионки. А потом есть специалисты, которые берут совсем другие деньги за свою работу. Например, мой знакомый покупает Rolleiflex 2,8C на EBAY. Состояние чуть выше 3. Оплатил он помоему чуть больше 450$. У него в США живет его однокашник. Он пересылает камеру к Harry Fleenor. Это специалист по ролликам двухглазым. Он сам смотрит камеру и лечит всё, что находит. Тоже самое я делаю со своими Яшиками. Могу привести его счёт:
"Hello XXXXXXXX, Rolleiflex 2.8C defects on receipt: 2 small dents & 2 large dents on side of front panel, leather shows wear, focusing hanging a little close to infinity, many scratches & abrasions front surface taking lens, some chips rear surface taking lens. Service required: overhaul transport (film feeler out of factory adjustment) $134.00, repair focusing, re-align, collimate & adjust focus $148.00, overhaul shutter (oil on blades) $148.00, UPS shipping $20.00, total is $450.00, invoice #80706. My turnaround time on approved repairs is around 4 months. I will wait for your authorization. Please send a check or money order. Sorry we do not take credit cards. We will send you email when we receive payment & when we ship your Rolleiflex. Thank You Harry Fleenor"
Я уже приводил стоимость только калибровки экспонометра и юстировки Yashica Mat'а у Marc Hama. 148$. Просто народ наивный думает, что если фотоаппарат новый по внешнему виду, то он уже может снимать. Не бывает такого! Есть фотосистемы более надежные с точки зрения сохранности своих технических характеристик в данном отрезке времени, а есть менее надежные. Например. По словам человека, который торгует Bronica'ми. Очень надежная система. Не смотря на электронный затвор. Купил много камер и объективов. Брака нет. Отлично. Но, что будет с этой электроникой через 5 -10 лет не известно. Yashica Electro 35. Дальномерка с электронно-управляемым затвором. Хорошая камера. В режиме мало света ДОЛЖНА давать выдержку до 30 секунд. Но как правило не дает. Высохли конденсаторы. Надо перепаивать. Yashica MAT 124G. Очень надежная камера! Но есть беда, как почти у всех TLR'ок. Из-за негерметичности камеры, на втором линзоблоке оседает пыль, потом плесень, потом грибок, который съедает в лучшем случае просветление, а в худшем стекло. Почему? Потому что прошло минимум 23 года!!!! Мальчики уже женятся к этому сроку. А камера-новая в коробке! Но плохо снимает. Продолжать можно долго. Аналогия с автомобилями ( более понятная для всех).
Если вы покупаете иномарку 3х летку, то наверное вы сможете ездить на ней и без сервиса. Если пятилетку, то неплохо бы посетить техстанцию. А если машине 10-20 лет? А фотокамерам минимум 20 лет! А есть камеры, которым больше 50 лет, а народ ими пользуется. "Люди! Имейте совесть! Мы хотим умереть!" кричат нам фотокамеры. А мы: " Нифига! Нам нечем снимать! Подлая цифра убила пленочную фотографию! Но мы знаем, как быть!". И давай воскрешать фотокамеры! Как в фильмах про зомби.
Но для этого нужны специалисты. У этих специалистов должны быть современные приборы ( Сивмовцы мне заявили. Ремонтный чемодан для Hasselblad'а стоит 22000 евро. Как мы его окупим? И не стали покупать его:D ). Время, когда можно починить камеру на коленках, изучив советскую книжку "Ремонт фотоаппаратов" прошло. Потому, что аппаратами мы снимаем не советскими!!! У многих камер или точная прецизионная механика, требующая высочайшей квалификации и аккуратности специалиста, или электронно-управляемые затворы и экспонометры. И для их доводки опять же нужна высокая квалификация специалиста и приборы! И эти специалисты будут просить хорошие
деньги за свою работу. Вот многие западные дальномерщики очень любят наш Зоркий-6. Покупают его на EBAY за 25-30$. И не скупясь меняют шторки за 100$ А у нас какая психология? Да вы что! Я камеру купил за 300 рублей, а вы мне прелагаете шторки на Зените заменить за 900 рублей! А шторки на Зените -это фигня. А вот когда какой то программный режим не будет работать, как на Leica R4 например, то тогда засада полная.
А KEH-это только комиссионка вроде наших московских. Просто у них выбор больше напорядок. И они чаще продают технику second-hand. Вторая рука!!!! А у нас третья, четвертая, пятая. И каждая думает, что легко сама сделает юстировку, калибровку. А еще я вам советую поговорить с профессиональными покупателями с KEH'а за пивом, в раслабленном состоянии. Не с теми, которые купили 10-20 аппаратов. А с теми, кто купил 100-200 минимум. Столько ужасов наслушаетесь, но зато иллюзий не будет.
Re[Yaroslav Galyk]:
от:Yaroslav Galyk
Спасибо за ответ. Конечно, буду искать мастера. Друг юстировал по матовому стеклу Любитель. Думал, возможно, с яшикой точно также. Кстати, для юстировки необходимо снимать кожу?
Просто странно, что камера с КЕН в ЕХ состоянии, что внешне подтверждаю, расфокусированная :(Подробнее
Согласен с вами, EX состояние и расфокусировка,но наверное это как раз тот случай когда не повезло ... сколько брал BGN и ниразу ничего подобного не было!
p.s. но такие камеры как ваша можно самостоятельно отюстировать и стоит это копейки будет ... другое дело возни конечно и определенная аккуратность нужна и голова на плечах! :)
Удачи
Re[Aleksej75]:
Уважаемые, по счётчику кадров посоветуйте что-нибудь, пожалуйста. Пост был выше.
Re[San Antonio]:
В любом случае надо вскрывать камеру со стороны, где располагается счетчик кадров. А что там внутри произошло-неизвестно.
Re[IceAxe]:
от: IceAxe
В любом случае надо вскрывать камеру со стороны, где располагается счетчик кадров. А что там внутри произошло-неизвестно.
А может кнопка какая внутри есть для сброса счётчика? И вообще тот ли этот случай, когда можно попробовать решить проблему самому? Спасибо!
Re[San Antonio]:
от: San Antonio
Уважаемые, по счётчику кадров посоветуйте что-нибудь, пожалуйста. Пост был выше.
скачайте инструкцию по ремонту,в нете их полным полно! ;)
например www.orphancameras.com