Обработка RAW - как правильно использовать инструменты обработки

Всего 53 сообщ. | Показаны 21 - 40
Kuvaldoff
Kuvaldoff
Re[madzhugin]:
Цитата:
от: madzhugin
...
Дебайеризация, как я понимаю, должна применятся всегда. Или я не прав?

Чистая правда.
Цитата:
от: madzhugin

> этот модуль позаимствован из dcraw
Ну тогда он есть в подавляющем большинстве конвертеров...

Не все конвертеры используют полный код dcraw. В Ufraw есть, само-собой, в Darktable, если не ошибаюсь, появился после того, как разработчик Ufraw подключился к проекту Darktable. Наверняка есть в Photivo (там всё есть :) ). Больше - не знаю.
Цитата:
от: madzhugin

> действует до дебайеризации.
Т.е. вы хотите сказать, что все же порядок действий модулей захардкорен?

Это единственный модуль, работающий непосредственно с РАВом.
madzhugin
madzhugin
Re[Александр Блоцкий]:
А это и есть тема про RAW...
То что в RAW не вносится изменения это мне и так понятно. Хотя тот же шум можно было бы вычитать и на уровне RAW, т.е. переписывая его. То что изменения не разрушающие это лишь добрая традиция.
Интересно как там по отдельности еще разнесен шум? ;)
И вот тут начинаются вопросы.
Фильтры применяемые для RAW это всего-лишь правила обработки. Параметры конвертации его в растр.
И когда он в итоге будет конвертится, фильтры будут применяться в некоторой последовательности. И неужели эта последовательность не имеет значения?
madzhugin
madzhugin
Re[Kuvaldoff]:
Т.е. остальные модули работают с каналами растра? Таким образом выходит, что фоторулюбитель прав - конвертер нужно использовать только так где без него никак.
Александыр_UA
Александыр_UA
Re[madzhugin]:
Цитата:
от: madzhugin
И когда он в итоге будет конвертится, фильтры будут применяться в некоторой последовательности. И неужели эта последовательность не имеет значения?

Александыр_UA
Александыр_UA
Re[madzhugin]:
Цитата:
от: madzhugin
А это и есть тема про RAW...

А вон фоторулюбитель вовсю рассказывает про слои, режимы наложения и т.д.д
Kuvaldoff
Kuvaldoff
Re[madzhugin]:
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/RAW-file-format.htm
Поройтесь на этом ресурсе. Там много познавательного.
Александыр_UA
Александыр_UA
Re[madzhugin]:
Нет в RAW-е никакой последовательности. Вы можете накрутить шумодав на +100, чтоб не рябило перед глазами, поправить ББ и экспозицию, а потом вернуть шумодав обратно в "0".
--
При конвертации ничего не идет дно за другим. Конвертер делает картинку такой, какой вы видите ее при 100% просмотре.
bc----
bc----
Re[madzhugin]:
Цитата:
от: madzhugin

И когда он в итоге будет конвертится, фильтры будут применяться в некоторой последовательности. И неужели эта последовательность не имеет значения?


Нету там ни фильтров, ни последовательности, ни исходного изображения, которое "обрабатывается". Есть, упрощенно говоря, одна большая формула, на основе которой из массива цифр (RAW) с нуля рисуется изображение. А все ползунки в конвертере - это константы, которые используются в этой формуле. И совершенно пофигу, в какой последовательности вы их установите, применяться они будут все равно так, как это заложено в формуле.
фоторулюбитель
фоторулюбитель
Re[madzhugin]:
чёта я засомневался уже :-)
Вы ваще про что тут затеяли разговор?

про конвертер?
или про конечный результат?
L4m3r
L4m3r
Re[bc----]:
то есь последовальность то есть, токо сменить ёё не льзя
alexandrd
alexandrd Пользователь верифицирован
Re[bc----]:
Цитата:

от:bc----
Нету там ни фильтров, ни последовательности, ни исходного изображения, которое "обрабатывается". Есть, упрощенно говоря, одна большая формула, на основе которой из массива цифр (RAW) с нуля рисуется изображение. А все ползунки в конвертере - это константы, которые используются в этой формуле. И совершенно пофигу, в какой последовательности вы их установите, применяться они будут все равно так, как это заложено в формуле.

Подробнее

А в инструкции к RPP говорится о последовательности применения команд несколько по-другому:
Большинство Raw-конвертеров делают демозаику
исходного снимка один раз в самом начале и накладывают коррекции на это изображение.
RPP выполняет большинство операций непосредственно с Raw-данными и делает демозаику заново при каждом изменении настроек учитывая внесенные изменения.
madzhugin
madzhugin
Re[Александр Блоцкий]:
Интересно как применяются преобразования в цветовых каналах Lab до дебйеризации если до этого никакого Lab пространства еще нет, если последовательность применения фильтров не имеет значения?
madzhugin
madzhugin
Re[Kuvaldoff]:
О да - хороший ресурс.
madzhugin
madzhugin
Re[alexandrd]:
Ну в darktable тоже хорошо видно что после каждого изменения пересчитываются все фильтры.
bc----
bc----
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
то есь последовальность то есть, токо сменить ёё не льзя


Ага. Последовательность задана разработчиками программы. К тому же, я очень сомневаюсь, что она имеет значение, просто по той причине, то на промежуточных этапах вычисления никто не заставляет разработчиков придерживаться дискретных значений, к их услугам весь массив натуральных чисел. А в 8-, или 16-битные рамки загоняется наверняка только конечный результат.
skoro
skoro
Re[alexandrd]:

Большинство Raw-конвертеров делают демозаику
исходного снимка один раз в самом начале и накладывают коррекции на это изображение.
RPP выполняет большинство операций непосредственно с Raw-данными и делает демозаику заново при каждом изменении настроек учитывая внесенные изменения.[/quote]

А какие, кроме РПП, не делают демозаику один раз? Мне лично РПП нравится, особенно профилирование камеры, ибо у меня сильно красный выбивается на тушке но ...(не буду уточнять). А вот С1 мне очень удобен, и очень понравился как работает по коже и рефлексам. А вот временное замутнение картинки после каждого движения, уж очень напоминает РПП-шный пересчёт. Удалось подружить эти конвертеры. Проявляем в РПП, с профилем камеры, далее передаём в BetaRGB TIFF 16bit прямо из РПП в С1. А С1 этот файл обрабатывает дальше как РАВ, без ограничений, и свои профили и экшины применяет к нему. Что скажут уважаемые ГУРУ, про недостатки такой дружбы?
alexandrd
alexandrd Пользователь верифицирован
Re[skoro]:
Цитата:

от:skoro

А какие, кроме РПП, не делают демозаику один раз? Мне лично РПП нравится, особенно профилирование камеры, ибо у меня сильно красный выбивается на тушке но ...(не буду уточнять). А вот С1 мне очень удобен, и очень понравился как работает по коже и рефлексам. А вот временное замутнение картинки после каждого движения, уж очень напоминает РПП-шный пересчёт. Удалось подружить эти конвертеры. Проявляем в РПП, с профилем камеры, далее передаём в BetaRGB TIFF 16bit прямо из РПП в С1. А С1 этот файл обрабатывает дальше как РАВ, без ограничений, и свои профили и экшины применяет к нему. Что скажут уважаемые ГУРУ, про недостатки такой дружбы?

Подробнее

У меня тоже примерно такой же вопрос: если конвертеру скормить файл tiff или jpeg, он его как будет обрабатывать, как обычный редактор или результат будет отличаться от других конвертеров в принципе?
Вариантов, собственно, мне видно два:
- в ACR всё, что двигается движками, производится после дебайеризации и это обычный редактор;
- в ACR часть операций производится после дебайеризаии, а часть - до, при попадании туда файла tiff просто операция дебайеризации опускается.
Есть ещё третий вариант, самый тупой, как в анекдоте про физика и чайник, сначала производится байеризация - а с байером работать он уже умеет.
В этом случае сращивать два конвертера последовательно категорически нельзя, что вытащил первый, будет угроблено вторым.
madzhugin
madzhugin
Re[bc----]:
Да - разобрался. Фактически последовательность не параметрических преобразований захардкорена в самом конвертере.
Поэтому вопрос о порядке снимается.
Спасибо.
madzhugin
madzhugin
Re[Kuvaldoff]:
Еще раз хотел сказать спасибо за ссылку на ресурс.
Действительно хорош.
Ну и оставить пару ссылок на него для будущих поколений (можно?):

Резкость (как правильно пользоваться и как это работает): http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/image-sharpening.htm

Шумоподовление усреднением: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/image-averaging-noise.htm
L4m3r
L4m3r
Re[bc----]:
Цитата:
от: bc----
К тому же, я очень сомневаюсь, что она имеет значение


конечно имеет, что a+b*c не равно (a+b)*с знает и дошкольник хДДДД

точнее что a*c*b далеко не всегда равно a*b*c если это матрици.

только пиндосские калькуляторы и адобовцы не знают
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.