Обработка фотографий у известнейших фотографов

Цитата:

от: Михаил Иванoв
Интересно - занял бы он первое место, если б на кадрах были не звёзды, а там обычные Бобы да Скотты?

Вполне возможно, что нет. Цель этой серии была показать звезд без звездности, показать как бы бэкграунд в их звездной жизни, что они обычные люди, естественно подать это не как папарацци, а красиво и художественно.
Взять тот же снимок где запечетлен Джилиан Ассанж, тоже фотография победитель WPP этого или прошлого года, фотография довольно обыкновенная (та что с синем пятном на лице", но если известно, что за человек на фото и почему его ненавидит пол мира, то смысл начинает вырисовываться.

Цитата:

от:ilis21
Фотограф занял 1 место по портретам в WPP, так что вряд ли ваше мнение авторитетней председателей жюри WPP и тысяч людей(фотографов), которые считают его фото крутыми.
Всегда, когда вижу такие посты от "гуру фотору" хочется попросить посмотреть на его личные фото.

Подробнее

ну если вы фанат рейтингов, то тогда да - фотограф крут

Цитата:

от: Catwoolfii
ну если вы фанат рейтингов, то тогда да - фотограф крут

я фанат объективного профессиоанльного мнения, к чему и стремлюсь.

Цитата:

от: Михаил Иванoв
Интересно - занял бы он первое место, если б на кадрах были не звёзды, а там обычные Бобы да Скотты?

За мэтров не скажу, но вот толпы поклонников творчества поредели бы изрядно :)

Так вот я нашел забавную вещь. Снимает он на избитый до нельзя всеми подряд 5d.
Не понял в чем забавность.
Начинаю приходить к мнению, что без обработки любой фотограф - среднестатистическое ****
Вот тут согласен. Поэтому стал больше снимать на пленку. Получаешь как есть.

Цитата:

от:Kokoyto
Так вот я нашел забавную вещь. Снимает он на избитый до нельзя всеми подряд 5d.
Не понял в чем забавность.
Начинаю приходить к мнению, что без обработки любой фотограф - среднестатистическое ****
Вот тут согласен. Поэтому стал больше снимать на пленку. Получаешь как есть.

Подробнее

Забавность в том, что он щас у каждого воторого любителя.
Сам думал о пленке, причем о ЛОМО аппрате вроде HOLGA, но слишком много "НО" в этом, может все-таки и куплю на пробу для себя попозже, только снимать им придеться не часто.

Цитата:

от: Catwoolfii
Посмотрел его фото- ничего выдающегося не увидел (в плане всего).

Более того, по представленной ссылке практически ничего даже не нравится вообще...

Цитата:

от: Михаил Иванoв
Интересно - занял бы он первое место, если б на кадрах были не звёзды, а там обычные Бобы да Скотты?

я тоже к этому склоняюсь
поснимал бы обычных людей и попробовал получить WWP
тут как и везде в шоу-бизнесе: сначала ты работаешь на имя и вкладываешь бабло, с определенногом момента имя начинает работать на тебя.

типа ... снимая на плёнку ничего обрабатывать не нужно? :-)

Цитата:

от: Михаил Иванoв
Интересно - занял бы он первое место, если б на кадрах были не звёзды, а там обычные Бобы да Скотты?

Так приведенные фото ничего и не выигрывали :D ТС всех запутал с самого начала. 1-й приз за портреты на WPP Paolo Pellegrin получил в 2005, за портреты простых людей, снятых после сообщения о смерти Иоанна Павла II.

Цитата:

от:ilis21
Мнение, о личном вкусе в художестве тоже не верно. Есть понятие "Прекрасного" у него есть какие то критерии. Для начала будь добр соблюдай эти критерии, а дальше уже можешь творить сколько угодно.

Подробнее

В цытатнег! Не перечислите "критерии прекрасного"?

А что до "занял 1 место на самом престижном конкурсе по фотографии в мире", так WPP - конкурс специфический, что и отражено в его названии World Press Photo...

+5.
Мужики and женщины. Дорогие мои.
Обращаюсь ко всем, кто "тащится" от этих фото.
Или вы телевизора не в меру насмотрелись, или вы это серьёзно? (Если последнее, то это клинический случай, который требует медицинского вмешательства)
Фотографии, представленные как образец чего-то необыкновенного, я рассматриваю как типа "богатые тоже плачут" и т.д.
Фотограф заработал имя, получил место в хорошем агентстве и зарабатывает денежку. (Я его нисколько не осуждаю, каждый зарабатывает как может).
Небольшой психологический эксперимент. Сотрите имя персонажа, который изображен на снимке, и представьте анонимно фотографии в Галерею. Уверяю вас, что количество просмотров будет мизерным, потому что интереса НИКАКОГО как с информационной, так и с точки зрения техники исполнения они НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ.
Не хотел никого обидеть, так что если сказал что не так, простите.

Совершенно верно. Ничего хорошего в этих фото я не увидел. Вообще мир подобных "фотографов" - это мир подобный нашей попсе. Умения и таланта не нужно, нужно удивить чем то, хоть фотографией трусов Димы Билана.
То же самое касается и WWP и других подобных конкурсов. Давно, в самом начале можно было ориентироваться на них, как на некие критерии таланта, а сейчас сплошная коммерция.
Есть масса талантливых и даже гениальных фотографов, которые даже стесняются называть себя фотографами, которым этот тип и в подмётки не годится.

Пока открывалась ссылка, успел всю ветку прочитать... О нелестных отзывах - думал мож правда завистники возвопили? Ссылка открылась - полное фуфло эти портреты. НО.... парень пролез в кооператив Магнум = а это автоматом поднимает ценность и значимость его имени, так уж сложилось и ничего с этим не сделаешь... Кстати, лирическое отступление - "расист" Куделка сказал, что пока он в Магнуме, ни одного русского, кроме Пинхасова, там больше не будет, а ещё брат-словянин...

хотя я не прав... не фуфло, всё-такиесть там какая-то такая чёрточка, типа "не от мира его персонажи" и в то-же время не идиоцкие картинки как в журналах - белый фон с буквами и шириком сверху-вниз - голова как арбуз и ножки-спички... нет не фуфло, парень действительно видит, просто надо было не только посмотреть но и подумать

Забавно читать каждый раз что-то вроде «ой, не вижу тут никакой обработки». Напрашивается мысль, что людям нужно показывать картинки с явным вмешательством фотошопа и откровенной безвкусицей в обработке, что бы те сказали - да, да, вот тут обработка есть и начинают причитать надо что бы руки росли оттуда, про годы практики, про килограммы книжек и бла бла бла.

Ну, есть обработка на фотках по ссылке, есть. Местами глубокая. И что? Нужно учиться обработке, если снимаешь на цифру, это факт. И учиться - это не значит заучивать конкретные "рецепты". Тут я, с Вашего позволения, тоже проведу аналогию с едой: ИМХО, по-настоящему умеет готовить не тот человек, который знает много рецептов, а тот, кто может открыть холодильник, не зная, что внутри, и сделать из имеющихся продуктов шедевр. Я таких людей знаю. Они знают базовые принципы сочетания продуктов, а также то, как та или иная обработка сказывается на их вкусе.

Так и с фотографией. В первую очередь, конечно, надо иметь базовые технические знания в области фотографии. Также необходимо знать возможности редакторов. Но этого недостаточно. Я, например, досконально знаю Лайтрум (это несложно), но, глядя на снимок, у меня часто возникает вопрос: а что бы с ним такого можно было бы сделать? Вроде, и так все хорошо... А мастер, может быть, этим же инструментом существенно улучшил, казалось бы, неплохой кадр.

Автору топика рекомендовал бы воздержаться чуть более чем полностью от использования русского письменного языка. В силу полнейшей неспособности им владеть. Как вы можете использовать слова и буквы, если не умеете правильно писать?
---
К словам о том, кто там крут и "сам чего добился".

Я вот тоже считаю фото обычными. Если бы не звёзды на них - то никто бы и не дёрнулся.
Есть много более мощные фотографы.
А обработка и кто чем снимает... Ну какая разница? Чо-кому-как от этого? Коллектив обезьянок на фотошопе или один человек с Хасселем - к результату это отношения не имеет.
Какая разница был ли Шекспир и кто же написал "вставай страна огромная"? Результат от этого не меняется. Можно только слегонца впечатлиться и потом гордиться своим знанием "истины".

Просто Пеллегрин родился давно и был воспитан на классическом кинематографе 70-ых. Возможно учился на кинооператора. Во всех кадрах прослеживается такая компоновка кадра и свет.