Обмен Tamron 17-50 2.8 на nikkor 17-55 2.8

Опять же, говорят у японских тамронов резкость более лучше.

Цитата:

от: Ss
Опять же, говорят у японских тамронов резкость более лучше.

Ну... у меня есть Тамрон 17-50/2.8 Japan, только на Альфу... :)
Могу полноразмеры показать с этого стекла как рисует на ссд - три первых папки:
http://foto.ixbt.com/?id=user:429101

Цитата:

от: Waleriy
А давайте у кого есть Тамрон 17-50/2.8 заценим фотки с обеих объективов, вот и всё - видно же будет лучше Никкор или то же самое...

+1

есть тамрон на никон, если кто предоставит 17-50, попробуем

М Д Ф, ФР, слов-тго скока напридумали. возьмите и посмотрите по картинке, и не дроч..те на цифири! мне пох на графики, хоть я и инженер и все в них прекрасно понимаю. просто вижу, что стекло лучше или хуже. из недостатков никкора могу отметить только то, что валит на самом широком угле по краям довольно заметно. ну и портреты надо снимать портретником, а не полтишком. даж на кропе - ведь перспективу характерную вырезанием из центра кадра не заменишь. резок бритвенно никкор, иногда слегка излишне. но много - не мало, убрать всегда можно, а вот прибавить -нет. да и вообще, как показывает практика, родное - всегда лучше.

По цефрам объективы сравнивать не надо, полностью согласен. Но и сравнивать рассматривая фотки в интернете то же на мой взгляд бессмысленно: если карточка нравится то пох чем это снято, а если карточка неинтересна, то скорей всего и стекло не понравится. К то му же все конвертят по-разному. Короче что бы понять +/- надо самому поснимать.
Поэтому да же не хочется тут пример наваливать.
А про резкость никкора уже говорил: на 12Мп никакой "бритвенной" резкости нет, но картинка всё равно очень красивая.

Да все нормально у Тамрона с резкостью, для портретов даже очень чересчур. Если Никон и лучше, то большей скоростью фокусировки, а по резкости - не стоят несколько процентов разницы в качестве того ценового барьера, что их разделяет.

а вы попробуйте :)

Думаю, никкор по-лучше. НО не настолько, насколько он дороже тамрона.
Стоит ли оно того, только вам решать. Хорошо бы попробовать, прежде чем решаться на покупку.

У меня до сих пор противоречивые впечатления. Иногда превосходно, иногда - не очень (может, конечно, криворукость моя виновата). Вес. Для пейзажей и правда не самый лучший выбор, например. Зона резкости, такое впечатление, не плоская. Словом, по началу был даже слегка разочарован. Ожидал большего за такие деньги.

Но резкие 2.8 конечно перевешивают. В принципе, не жалею, но и щенячьего восторга не испытываю.

Цитата:

от: Aviajoker
ну и портреты надо снимать портретником, а не полтишком. даж на кропе

Блин, а мужики-то не знают.... :D
Вы, кстати, какие портреты имеете в виду: групповые, ростовые, поколенные, погрудные, лицевые? Может какие еще? :)
А 58мм это все еще "полтишок" или уже портретник? :)
Цитата:

от: Aviajoker
резок бритвенно никкор, иногда слегка излишне

Никону это типа вообще свойственно. :D
Хотя у меня на Кеноне на Тамроне такая же фигня... Резкий зараза Одна беда - не в резкости счастье. Точнее не в ней одной.
Цитата:

от: Aviajoker
да и вообще, как показывает практика, родное - всегда лучше.

Ага. Именно по этой причине народ носится с немецкими (и не только) мануалами прошлого века, независимо от системы. Про какой-то рисунок далдонят. Дурачки наверное?! ;)

Цитата:

от: Waleriy
Ну... у меня есть Тамрон 17-50/2.8 Japan, только на Альфу... :)
Могу полноразмеры показать с этого стекла как рисует на ссд - три первых папки:
http://foto.ixbt.com/?id=user:429101

Кит кэнона 18-55IS лучше и резче его, а 17-55 2.8 Никан/Кэнан и подавно.

Да и таких ХА по краю нет...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Кит кэнона 18-55IS лучше и резче его, а 17-55 2.8 Никан/Кэнан и подавно.

Ага. Щазззз! :D
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=1&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&FLI=0&API=2

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=398&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1
Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Да и таких ХА по краю нет...

Вот тут почти все с тамрона:
http://album.foto.ru/photos/29410/
Покажите, где там прям такие ХА, чтоб жизнь отравляли и заставляли фотки в корзину выбрасывать :D

В центре тамрон резче кита, а по краю, особенно по углам мыльнее.

А так нормальный объектив. И ХА на данном экземпляре в норме.

http://album.foto.ru/photo/625363/ - слева реально мыльное здание (перекос стекол в оправе что-ли).

блин - заметил что мой кит мылит справа: :( :( :(
http://album.foto.ru/photo/532218/

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
В центре тамрон резче кита, а по краю, особенно по углам мыльнее.

Осталось только парными снимками это подтвердить :)
Хотя всегда все можно на конкретные экземпляры линз свалить
Цитата:

от: A.Schwarzenegger
http://album.foto.ru/photo/625363/ - слева реально мыльное здание (перекос стекол в оправе что-ли).

Это да, есть такой косяк в моем Тамроне. Подозреваю, что в следствии удара, за три года я его пару раз ронял, не сильно но было. С правой стороны у него все путем, от середины не отличается практически.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
блин - заметил что мой кит мылит справа: :( :( :(
http://album.foto.ru/photo/532218/

Да. Причем неслабо. Не роняли случайно?
Все же у кита, да и у тамрона, конструктив не предполагает устойчивости к ударам :(

Цитата:

от: MekloN
Да. Причем неслабо. Не роняли случайно?
Все же у кита, да и у тамрона, конструктив не предполагает устойчивости к ударам :(

Не ронял. Есть предположение что мылит подвижная линза стабилизатора. :(

О, так на ките 4 болтика на объективе - открутив и подкладывая под них шайбочки можно выровнять ось объекива. Попробую на досуге.

оппа! мегафотограф и надмозг общественности поучает: портреты разные бывают! да пох на поучения, просто вот скажите, положа руку на сердце, у вас тамрон наверное оттого, что он дешевый? а вот мне работать никкором намного удобнее, и не жужжит на пресконференциях на репортажке и быстрее он. а тампонов у наших городских бомбил дофига, гоффнокарточки детишек в детском саду впаривать родителям сойдет. тема ушла во флуд, человеку мозки заср...ли. есть деньги - можно позволить никкор, нет денег - и тамрон прокатит ка миленький. кстатит, заметте - каждый кулик свое болото хвалит, вот куплю Д3 себе через месяцок - буду переться от него в том числе, но никкорчик оставлю на третьей камере - фужи с ним срослася давно уже.

Да, ребят, ну и развели вы) Для себя давно решил, что куплю 17-55. Остаётся только накопить денег) За сим закрываю тему.

Положил руку на сердце, говорю: тамрон у меня от того, что по качеству картинки он заруливает все родные стекла того же диапазона фокусных, системы кенон-кроп (да вобщем-то и ФФ на кропе), а по соотношению цена/качество находится в недосягаемом далеко при использовании в непрофессиональной (любительской) съемке.
Проблем купить 17-55 нет, так же, как и смысла.
Привет новосибирским бомбилам, судя по тому, что вы написали про репортажку вы один из них ;)
Можете пижонить дальше.

Цитата:

от: Ss
Да, ребят, ну и развели вы) Для себя давно решил, что куплю 17-55. Остаётся только накопить денег) За сим закрываю тему.

И это правильно! задушить жабу и взять лучшее что есть в этом классе Линза стоит своих денег однозначно, идеальная картинка, бронированный конструктив, отличный автофокус, я извеняюсь но сигмотампоны рядом не валялись, но стоит оговориться качества данной линзы, за которые она берется важнее профи.... для любителей я бы это стекло не рекомендовал, ну если совсем корман бабки жгут