Обмен Tamron 17-50 2.8 на nikkor 17-55 2.8

Являюсь обладателем тамрона, версия одна из первых, сделано в японии. Так вот вопрос, подскажите, есть ли смысл менять него на вышеназванный никкор, или по резкости картинки они одинаковы? Использую объектив для съемки всего) Начиная от предметки и заканчивая жанром-спортом.

Скорее так: подходит момент износа тамрона и по-любому придётся что-то покупать. Взять ли новый такой же или никкор? 8)

Сравните... Думаю, что Никкор однозначно лучше, и по картинке и по конструктиву но и три раза дороже и в два раза тяжелее. ;)

Да как вам сказать, давно бы решил этот вопрос, но пощупать не у кого :)))

решили вопрос?

Неа, пока с тамроном живу)

Цитата:

от: Ss
Неа, пока с тамроном живу)

что же не устраивает?

Не раз высказывал на форуме это утерждение, но повторюсь: никкор 17-55 - лучший кроп объектив. В дополнение к ФФ никону и набору ФФ стекол есть д90+17-55. Мне картинка с этой связки очень нравится своей сочностью и пластичностью. Недостатки его всем известны: вес, цена и дисторсия на коротком конце. Все они не критичны. Когда этот объектив оказался на 12Мп камере, я бы добавил еще и отсутствие "попиксельной" резкости, хотя, возможно, я просто сравниваю с 12Мп ФФ. Но и это картинку совсем не портит!
Таково мое мнение.
(я пользовал это стекло сначала на фуде С5про, теперь на д90)

Тактильно Никкор совсем другой, к тому же пыли меньше набирает, плюс встроенный мотор.. По картинке это классический Никкор - конртасиный и резкий, я его хочу ))

Цитата:

от: FreeSTYLE
что же не устраивает?

да всё устраивает)

Я снимаю часто на 8-11 диафрагме и более, так что вот и думаю, а нужно ли мне оно?

Цитата:

от: Ss
да всё устраивает)

можно и на жигулях на дачу ездить, все устраивает
а можно на тойоте, в принципе - одинаково ))

Цитата:

от: чеснок
можно и на жигулях на дачу ездить, все устраивает
а можно на тойоте, в принципе - одинаково ))

А смысл этого поста?

Была у меня сигма 17-70. Объектив всем устраивал (я и сейчас считаю его отличным бюджетным штатником), но никакого сравнения с никкором он не выдерживал на любых диафрагмах.
А надо-ненадо только Вам решать.

Цитата:

от: Ss
А смысл этого поста?

Чтобы понять смысл - надо подумать, а не почемучкать.
Если лень - Никкор лучше.

попробуйте токину 16-50 2.8

Цитата:

от: columb5555
попробуйте токину 16-50 2.8

Не надо пробовать токину!
Менять тамрон на токину (ну или наоборот) лишено всякого смысла, тем более если существующий объектив вполне устраивает. Если чего и пробовать, то только никкор.

А давайте у кого есть Тамрон 17-50/2.8 заценим фотки с обеих объективов, вот и всё - видно же будет лучше Никкор или то же самое...

никкор лучше. однозначно. специльно брал(еще до покупки никкора) тампон у товарища, разница, как говорится, налицо.

А конкретно в чём эта самая =разница= выражена? На пейзажах, портретах или мдф и на каких фр?