Обладатели Nikon D70 - помогите с софтом разобраться!

Цитата:

от: Павел Суслов
З...
Смутило, что в плагине нет функции подавления шума, не очень хочется для этого пользоваться отдельной программой.
....

В CamerRAW есть шумоподавление - Color Noise Reduction и для крайних случаев - Luminance Smoothing.

:!:

Цитата:

от: Vadim Sudacov
для скачивания и просмотра - Nikon View, для обработки NEF - Nikon Capture.

Абсолютно поддерживаю.

Цитата:

от: Sandros
Опять же - шарпить лучше в USM Фотошоповском

Если уж на то пошло, то шарп лучше в ФокалБлейд...

Цитата:

..и вообще, по функционалу PS вне конкуренции (учитывая массу плагинов, ..

C этим никто не спорит, - сам использую ФокалБлейд(правда редко, - мне шарпа NC в 99% случаев достаточно), ГрейнСерджери и Фрактал.

Цитата:

Лучше сразу к нему привыкать, с него потом легко перейти на любой конвертер, а вот с конвертера на PS будет перейти много сложнее.

Как уже было сказано, ФШ и любой РАВ-конвертер - это довольно разные вещи и сравнивать их в таком контексте некорректно.

Спасибо всем за ответы,
попытаюсь еще поэкспериментировать с Фотошопом, ну и попробую Никон Кэптчэ испытать.
А почему никто не советует С1? Я так понял, что многие его вообще лучшим для работы с РАВ считают...

Павел Суслов
[quot]А почему никто не советует С1[/quot]
Ну, хотябы потому, что не у всех есть профессиональные камеры. С1 не поддерживает RAW-ы от мыльниц.

Я вчера поэкспериментировал с конверторами NC и Camer RAW. Как оказалось, можно получить практически одинаковые результаты, просто результаты с настройками по умолчанию действительно сильно разнятся.
В частности, если отключить шарп, уменьшить насыщенность и подкрутить температуру, то результаты уже трудно отличить.
Итог, в NC много полезных настроек, но если использовать зум, то работа сильно замедляется.
В Camera RAW, всё происходит немного быстрее.

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: Vadim Sudacov
для скачивания и просмотра - Nikon View, для обработки NEF - Nikon Capture.

Абсолютно поддерживаю.

Поддерживаю

Еще повозился, попробовал Никон Кэпчэ.
Почему-то в Фотошопе проще все получается, хотя настроек самого конвертора намного меньше... Еще Фотошоп при настройках автомат дает намного более хорошую картинку...
Кстати, порекомендуйте, какие настройки лучше выставлять: шарп, тени (кстати, так и не понял, на что этот параметр влияет), ну и вообще.
Еще наверное попробую С1...

Цитата:

от:Павел Суслов
Здравствуйте еще раз,

...

Вообще хотелось бы придумать алгоритм, как подготавливать фотки, чтоб при этом на компе минимально напрягаться... Путь использования сразу 3х программ напрягает. Например Никон Кэпче - Нет Имадж - Фотошоп... Это слишком много, хочется попроще...
Слышал, что в С1 есть шумодав, т.е. можно ограничиться им одним, даже без Фотошопа, если для печати фотки делать. Так ли это?

Заранее благодарен за ответы.

Подробнее

После освоения С1 я почти перестал пользоваться шопом-только для некоторых кадров,требующих особого подхода,ретуши,и т.д.
Экспокоррекция,контраст(вписывание в ДД),насыщенность.Цвето и тоно-коррекция,шумопонижение,шарпинг,кадрирование,повороты(кстати на любой угол,удобно совмещать с кадрированием)-все в С1.

Цитата:

от: Павел Суслов
Еще повозился, попробовал Никон Кэпчэ.

Я надеюсь, что пробовали версию 4.2?

Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от: Павел Суслов
Еще повозился, попробовал Никон Кэпчэ.

Я надеюсь, что пробовали версию 4.2?

Нет, 4.1.0, которая в комплекте трайловая. 4.2 не нашел как скачать, думал там кнопочка "апдейт" будет, но не нашел...

Цитата:

от: Павел Суслов
Цитата:

от: Топишко Александр
Цитата:

от:Павел Суслов
Еще повозился, попробовал Никон Кэпчэ.

Я надеюсь, что пробовали версию 4.2?

Нет, 4.1.0, которая в комплекте трайловая. 4.2 не нашел как скачать, думал там кнопочка "апдейт" будет, но не нашел...

Подробнее

Апгрейдил свою до 4.2 (была сначала 4.1, сделанная из триал-версии 4.0 (спасибо Rivoli!), затем постепенно апгрейдился до 4.1.2 и 4.1.3). Там есть интересное, например, показывает точку фокусировки:-)) И Вообще, хороша для работы над ошибками - все съемочные данные, а не как в Фотошопе. Впрочем, на самом деле мне NC нужен для конвертации, все равно нет времени для сидения часами над снятым материалам - пусть бильды, художники и редакторы свои немалые денежки отрабатывают:-))
Зато с NC (точнее, с NC Control) камера напрямую может работать с компом! Иногда удобно.

Поставил себе С1 - очень понравилась прога, по удобству намного лучше Никон Кэптчэ и Фотошопа. Вот только сразу появился один вопрос, где у нее давилка шумов? Все перерыл, но не нашел, не может быть, чтоб ее не было!

Сразу появились общие вопросы. В чем лучше хранить фотки? ТИФ не выгодно совсем, в 3 раза больше нефа занимает места. Может PSD?

Цитата:

от: Павел Суслов
Нет, 4.1.0, которая в комплекте трайловая. 4.2 не нашел как скачать, думал там кнопочка "апдейт" будет, но не нашел...

Вам выше уже написали что нужно делать ;).

Похоже затянуло меня это дело, обработка фоток... В итоге заморочился кучей проблем: настройка монитора, подбор профиля, софт для обработки... И естественно, сразу куча вопросов...

Значит так, мой вывод по софту (естественно ИМХО): Nikon Capture - мощный инструмент, но требует мощного компа, процесс обработки занимает много времени; С1 - уникальная прога, классно обрабатывает, вот только с шумоподавлением разобраться не смог (не нашел); Фотошоп - может быть не такой навернутый как С1, но зато в нем можно быстро все сделать, да и не нужно сразу два приложения грузить (конвертер и Фотошоп)... Кстати, скачал книжку именно по Camera RAW, в ней подробно описано, как он работет. Может поэтому решил пока пользоваться им...

Вопросов много, но хочется начать разбираться по порядку. Для начала хочу разобраться с цветовым профилем. Каким лучше пользоваться? Т.е. какое выбирать при конвертации РАВа? Каким пользоваться в Фотошопе? Как под профиль настраивать монитор (должны ли это быть одни и те же профили)?

Заранее благодарен за ответы

Цитата:

от:Павел Суслов
Поставил себе С1 - очень понравилась прога, по удобству намного лучше Никон Кэптчэ и Фотошопа. Вот только сразу появился один вопрос, где у нее давилка шумов? Все перерыл, но не нашел, не может быть, чтоб ее не было!

Сразу появились общие вопросы. В чем лучше хранить фотки? ТИФ не выгодно совсем, в 3 раза больше нефа занимает места. Может PSD?

Подробнее

Шумодав там зарыт в глобальных настройках,найдете-движок влево до упора.
Там-же дефолтное значение шарпинга,лучше поставить стандарт/50/1
Ну а тиф большой,а Вы что хотели -6 трехцветных мегапикселей дают 18 мегабайт..

Цитата:

от:Павел Суслов
Похоже затянуло меня это дело, обработка фоток... В итоге заморочился кучей проблем: настройка монитора, подбор профиля, софт для обработки... И естественно, сразу куча вопросов...

Значит так, мой вывод по софту (естественно ИМХО): Nikon Capture - мощный инструмент, но требует мощного компа, процесс обработки занимает много времени; С1 - уникальная прога, классно обрабатывает, вот только с шумоподавлением разобраться не смог (не нашел); Фотошоп - может быть не такой навернутый как С1, но зато в нем можно быстро все сделать, да и не нужно сразу два приложения грузить (конвертер и Фотошоп)... Кстати, скачал книжку именно по Camera RAW, в ней подробно описано, как он работет. Может поэтому решил пока пользоваться им...

Вопросов много, но хочется начать разбираться по порядку. Для начала хочу разобраться с цветовым профилем. Каким лучше пользоваться? Т.е. какое выбирать при конвертации РАВа? Каким пользоваться в Фотошопе? Как под профиль настраивать монитор (должны ли это быть одни и те же профили)?

Заранее благодарен за ответы

Подробнее

Вот добрый совет дам.
Для НАЧАЛА с цветовыми профилями разбираться не надо,разберитесь для начала со всем другим.
Ставьте sRGB на выхлоп конвертера,СМ-off в шопе,и не слушайте тех кто кричит"АдобиЭРЖИБИ-Эта КруУтО!!"
Когда освоитесь,и если потребуется-освоите более широкие пространства.Они нужны для очень малого процента снимков.

До конца не могу решить для себя. чем пользоваться: С1 или Camera Raw. Посему такой вопрос. Если не считать удобства работы, а говорить только о качестве получаемых картинок... Кто конвертирует лучше? т.е. позволяет получить более качественную картинку? Хочется услышать мнение людей, кто активно пользовался и тем, и другим...

Цитата:

от:Павел Суслов
До конца не могу решить для себя. чем пользоваться: С1 или Camera Raw. Посему такой вопрос. Если не считать удобства работы, а говорить только о качестве получаемых картинок... Кто конвертирует лучше? т.е. позволяет получить более качественную картинку? Хочется услышать мнение людей, кто активно пользовался и тем, и другим...

Подробнее

Зависит от содержания снимка.
В среднем\общем случае С1 выигрывает.
Но в адобовском конверторе есть то ,чего нет в С1-коррекция ХА(ее надо именно в РАВе проводить,если не хочется потерять цвет мелких деталей),и коррекция виньетирования,это мелочь,но приятно.
Плюс,удобная коррекция цвета в тенях.
Но по четкости,по вытягиванию пере/недосвета,по массовой обработке-С1 вне конкуренции.
Есть у меня снимок с оградой уходяжей вдаль,там где у ACR странные загибоны с муаром начинаются,после С1-все нормально.
Пользуюсь обеими.

Если Ваши снимки с большими ХА,с заметным виньетированием(бюджетные зумы)-то ACR поможет.

Спасибо всем за ответы.

Пытаюсь разбираться и появляются все новые вопросы. С Camera Raw все понял вроде бы, тем более по нему книжка большая есть. А вот по С1 много вопросов...

Обощие вопросы: Про Camera Raw очень много хвалебных слов написано, в частности, что он позволяет управлять экспозицией, контрастом, тенями лучше остальных конверторов, делает это очень точно, не изгибая цвета. Так ли это на самом деле? Как в этом плане С1? На самом ли деле это большое преимущество?

По С1: Не очень понятно, как работает шумодав. С трудом откопал его в настройках и в нем всего 4 позиции. Не слишком ли слабо (кстати, рядом с ползунком шумодава есть еще один, что это такое? я вообще не смог понять)? Как я понял, эта настройка применяется ко всем имиджам без разбора, т.е. индивидуально для каждого изображения его менять нельзя? Как-то это слабовато смотрится на фоне других конверторов...
Еще в заблуждение меня ввела одна опция. На закладке Экспозиции сверхху, предлагается выбор: Linear response, Extra shadows film, Standard film, High contrast film. Что это такое? Почему по умолчанию стоит Standard film? Мне кажется, что для цифровой фотки подходит больше Linera response (интуитивно кажется). Я прав? Во всяком случае с ней картинка естественнее смотрится...