Вот еще тред похожий
http://photoblog.ru/comments.php?id=720_0_1_0_C
Все рекомендованные объективы там и, кстати сказать, "мой" 28-135 тоже не из последних.
Про минусы так никто и не сказал. Похоже, он не очень популярен на фото_ру, но причина мне непонятна.
Объективы, свадьбы, D5
Всего 43 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[xrender]:
Re[xrender]:
от: xrender
"мой" 28-135 тоже не из последних.
Про минусы так никто и не сказал. Похоже, он не очень популярен на фото_ру, но причина мне непонятна.
Просто здесь его модно ругать. К ругани увлеченно присоединяются даже те, кто его в глаза не видел. Те, кто снимал, в основном признают, что за свои деньги это отличный штатник-универсал с широким диапазоном ФР и вполне приличным качеством.
Re[bc----]:
Спасибо за мнение. Судя по Вашему сайту, к нему стоит прислушаться. Впрочем, может еще будут комментарии? В частности, нет ли подводных камней при использовании 28-135 на ФФ? Артефакты на краях?
В любом случае, надо присмотреться к нему в оффлайн магазине. Но опыт профи особенно ценен.
В любом случае, надо присмотреться к нему в оффлайн магазине. Но опыт профи особенно ценен.
Re[xrender]:
На ФФ не знаю, не пробовал. Но ставить его на 5Д у меня бы рука не поднялась.
Насчет вашего вопроса - бюджет 1200$ является потолком, или возможно его расширение в дальнейшем? И что, собственно, требуется от съемки, какие требования? Лично на мой вкус в этой ситуации крайне желательно бы иметь 24-70/2,8 и вспышку. Лучше бы 580 конечно, но на худой конец (очень худой) 430. Это сильно выходит за рамки бюджета, но ставить 28-135 на пятачка - это блин чисто по-русски... купить шестисотый мерс и заправлять его 76-м бензином. Если в дальнейшем возможен выход за рамки 1200$, я бы для начала купил вспышку и 1-2 недорогих фикса. Например, 85/1,8 + 28/1,8. Перебиться с ними несколько свадеб, хоть и будет довольно неудобно, а потом купить 24-70/2,8 для ситуаций, когда смена оптики нежелательна. При этом оба объектива и при наличии зума останутся востребованы в условиях плохого освещения (все же на ступень с лишним светлее).
Насчет вашего вопроса - бюджет 1200$ является потолком, или возможно его расширение в дальнейшем? И что, собственно, требуется от съемки, какие требования? Лично на мой вкус в этой ситуации крайне желательно бы иметь 24-70/2,8 и вспышку. Лучше бы 580 конечно, но на худой конец (очень худой) 430. Это сильно выходит за рамки бюджета, но ставить 28-135 на пятачка - это блин чисто по-русски... купить шестисотый мерс и заправлять его 76-м бензином. Если в дальнейшем возможен выход за рамки 1200$, я бы для начала купил вспышку и 1-2 недорогих фикса. Например, 85/1,8 + 28/1,8. Перебиться с ними несколько свадеб, хоть и будет довольно неудобно, а потом купить 24-70/2,8 для ситуаций, когда смена оптики нежелательна. При этом оба объектива и при наличии зума останутся востребованы в условиях плохого освещения (все же на ступень с лишним светлее).
Re[xrender]:
28-135 немного мягковат, слеповат на длинном конце и ловит зайцев в контровике, красивых таких, разноцветных :)
А почему бы вам не купить 50/1,4+35/2+85/1,8 Все что нужно кроме теле покроете этими тремя легкими, недорогими объективами. Переставлять не так сложно их. И качество будет на высоте и светосила.
А почему бы вам не купить 50/1,4+35/2+85/1,8 Все что нужно кроме теле покроете этими тремя легкими, недорогими объективами. Переставлять не так сложно их. И качество будет на высоте и светосила.
Re[DrGu]:
Хороший наборчик. Но съемка свадьбы очень часто становится похожей на репортаж. А тут уж не до смены оптики.
По собственному опыту могу посоветовать какой-нить приличный светлый зум с диапазоном от 24 до 80 с вариациями и пых на сдачу.
Ранее озвучивались варианты Тамрон 28-75, и есть ещё в природе Токина 28-80. Мегазумы - это не выход.
По собственному опыту могу посоветовать какой-нить приличный светлый зум с диапазоном от 24 до 80 с вариациями и пых на сдачу.
Ранее озвучивались варианты Тамрон 28-75, и есть ещё в природе Токина 28-80. Мегазумы - это не выход.
Re[xrender]:
для свадьбы только Сигма тянет как раз по качеству и свету :D
Re[xrender]:
от:xrender
...
Имеется тушка D5. Чтобы не пинали по поводу последних штанов, замечу, что мне ее одолжил друг, который ее использует редко для технических задач.
Предварительный список:
1. Объектив Canon EF 50 F1.8 II $100 (2750 р.)
2. Вспышка 430 EX
3. Canon EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM $480 (12960 р.) отзывы похоже разные http://fotoclub.ru/camera/cat.php?cat_id=6&filter=CANON
4. Canon EF 135 mm F 2.8 FE $370 (10175 р.)
плюс акки и пара флешек по 2 гига
....Подробнее
Тушка D5 есть только Minolta D5 (Minolta DiMAGE 5), без сменной оптики объективы Вы приводите Canon - что за бред
Посмотрите внимательно, что написано на Вашей имеющейся тушке, наверно Canon EOS 5D :D :D :D
Re[xrender]:
5D, конечно - спасибо, исправил
28-135 - сегодня смотрел в фотофрейме, правда, подержанный.
Разрешили даже выйти на улицу поснимать :)
Очень сильное мыло, по сравнению с 50/1.8 II - первое впечатление. По крайней мере, на длинном конце - просто вилы. У уважаемого Геворга очень интересная цена на NEW, но теперь уже не уверен, что это стекло - то, что мне нужно.
28-135 - сегодня смотрел в фотофрейме, правда, подержанный.
Разрешили даже выйти на улицу поснимать :)
Очень сильное мыло, по сравнению с 50/1.8 II - первое впечатление. По крайней мере, на длинном конце - просто вилы. У уважаемого Геворга очень интересная цена на NEW, но теперь уже не уверен, что это стекло - то, что мне нужно.
Re[xrender]:
28-135 слишком разный, но в целом, говорят, на кропе он часто мыльный. Мой знакомый с 350 Д жаловался.
Может вам поискать старый 28-70/2.8 L и впечатления о нем на 5-ке?
Можно повыбирать хороший экз. 24-85/3.5-4.5, но потом все равно придется купить что-то с 2.8.
Может вам поискать старый 28-70/2.8 L и впечатления о нем на 5-ке?
Можно повыбирать хороший экз. 24-85/3.5-4.5, но потом все равно придется купить что-то с 2.8.
Re[Artyom Suvorov]:
Да что все так заморачиваются этим "репортажем" с использованием зумов. Репортаж между прочим можно снимать полтинником одним, хоть свадебный хоть какой. Я между прочим тоже исходя из своего опыта свадебных съемок советовал. Попробуйте, вам понравится.
Re[DrGu]:
от:DrGu
28-135 немного мягковат, слеповат на длинном конце и ловит зайцев в контровике, красивых таких, разноцветных :)
А почему бы вам не купить 50/1,4+35/2+85/1,8 Все что нужно кроме теле покроете этими тремя легкими, недорогими объективами. Переставлять не так сложно их. И качество будет на высоте и светосила.Подробнее
кстати, вариант этот и светосильный, и фокусные самые востребованные, шире или длиннее не требуется, да и в карманах такое удобно таскать, чтобы если что поменять.
Re[xrender]:
Мда... Интересует другой вопрос: как бы не "попасть" на свадьбе на такого фотографа? :)
...
Хоть свадьбы и не снимаю, но использую 430-ую пыху, 28-135, и 50 1,8.
50 1,8 очень резкий. Но СОВЕРШЕННО не универсальный.
28-135 Хоть и мыльнее полтиника. Но от него не откажусь. На мой взгляд очень хороший объектив за свои деньги, но к нему нужно привыкнуть, точнее почувствовать. Резким становится на любых ФР при F9-...
Если интересно, то все мои фотографии тут:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=126519
Сделаны одним из двух объективов. Не шедевры, но в качестве образцов сгодятся.
50 1,8 очень резкий. Но СОВЕРШЕННО не универсальный.
28-135 Хоть и мыльнее полтиника. Но от него не откажусь. На мой взгляд очень хороший объектив за свои деньги, но к нему нужно привыкнуть, точнее почувствовать. Резким становится на любых ФР при F9-...
Если интересно, то все мои фотографии тут:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=126519
Сделаны одним из двух объективов. Не шедевры, но в качестве образцов сгодятся.
Re[xrender]:
от: xrender
[quot]я бы рекомендовал взять Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM [/quot]
слишком дорого, хотя отзывы все отличные конечно
Да, действительно не внимательно прочел вопрос...
Приношу извинения.
Re[Dene_Little]:
от: Dene_Little
Что за идиотская тенденция покупать камеру за 3000 уе и говоритьь, что 1200 уе на оптику - это потолок...
Вы знаете, на фотору много идиотских тенденций. Например, не читать вопрос, прежде чем на него отвечать.
Re[mauser]:
от:mauser
Вчера был на свадьбе у друга. Наемный фотограф снимал в помещении одним зумом (не разглядел), зачем-то нацепив на него бленду (для солидности?) и со встроенной вспышкой. :? Так что нет предела совершенству.Подробнее
Чтобы пальцами лишний раз в него на залесть и во время танцев если есть лазерные эфекты , не много спасает...
Re[xrender]:
Уважаемый Автор.
Свадьбы предполагают в большинстве "портреты" и элементы репортажа. Вам нужна светосила и хорошее боке.
Из этого следует:
1.Тамрон, Токина (по цене) типа 28-75\2,8, 28-80\2,8-как ширик и портрет до 80 мм. И, у них красивое боке.
2.70-200(210)\2,8(4)- на Кэнон (~800) или что-нибудь из п.1 должно хватить.
Не сможете Вы менять 3 об-ва., те более фиксы, а 2 зума достаточно удобно.Не сможете подойти-подтяните( или удалитесь) зумом.
И пыху-580 лучше, но Вам хватит и 430 (или сигму 500 супер -она мощнее)
Свадьбы предполагают в большинстве "портреты" и элементы репортажа. Вам нужна светосила и хорошее боке.
Из этого следует:
1.Тамрон, Токина (по цене) типа 28-75\2,8, 28-80\2,8-как ширик и портрет до 80 мм. И, у них красивое боке.
2.70-200(210)\2,8(4)- на Кэнон (~800) или что-нибудь из п.1 должно хватить.
Не сможете Вы менять 3 об-ва., те более фиксы, а 2 зума достаточно удобно.Не сможете подойти-подтяните( или удалитесь) зумом.
И пыху-580 лучше, но Вам хватит и 430 (или сигму 500 супер -она мощнее)
Re[bc----]:
от: bc----
Вы знаете, на фотору много идиотских тенденций. Например, не читать вопрос, прежде чем на него отвечать.
Приношу свои извинения.
Re[DrGu]:
Пробовал, когда на пленку снимал. Вполне можно обойтись. но иногда на выкупе и в ЗАГСе не хватает широкого угла. а на натурных съемках портретника.
