Объективы M39 для leica.

Нигде не могу найти лист всех объективов которые выпускались ляйкой под м39
именно от ляйки для ляйки, кто подскажет.

http://www.cameraquest.com/ltmlens.htm
Там все вперемешку, но лейковские объективы можно скомпоновать по названию. Вероятно не прям все-все, но уж точно почти все объективы.

Cпасибо, вот уже час на гугле ищу вот только что нашёл

http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/Screw-thread_Lenses_x_Ordinal

Цитата:

от: noir.
Cпасибо, вот уже час на гугле ищу вот только что нашёл

http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/Screw-thread_Lenses_x_Ordinal

Пропущены Summicron-M 50/2, Summilux-M 50/1.4, Summicron-M 35/2 и Summicron-M 35/2 ASPH

Цитата:

от: QUAsit
Пропущены Summicron-M 50/2, Summilux-M 50/1.4, Summicron-M 35/2 и Summicron-M 35/2 ASPH

Наверно потому что лист составлен там под резьбовые объективы, а там как я понял некоторые модели имели и резьбу и байонет. Ещё на офф странице есть описание и лист всех байонетных

Не совсем - просто лист составлен под "барнаковские камеры", т.е. под эпоху "до и сразу после выпуска Leica M3"

А кто-нибудь может сказать, что из выпущенного самой Лейкой с М39 наиболее доступно по цене?

Вообще вопрос можно даже обобщить - а что вообще из объективов Лейка для дальномерок является наиболее доступным по цене и какова эта цена?

А то теоретически мне все в Лейке нравится, кроме совершенно конской цены на все.

По цена тут можно соориентироваться http://www.antiquecameras.net/leicamlenses.html

самое забавное, что на дальномерку перепиливаются почти любые объективы, рабочий отрезок-то мал, не нужна прыгалка и светосила неважна, а кольцо М39 снимается с копеечных индустаров. Я переделал с помошью изоленты на М39 Konica Hexagon AR 28/3.5 и 50/1.4, последний даже сопряжен по дальномеру. 28мм я покупал за 600рэ, 50мм за 1000, обе прекрасные линзы, правда полтинник великоват для дальномерки, окно перекрывает.

Цитата:

от: Евгений Бес
самое забавное, что на дальномерку перепиливаются почти любые объективы,

если бы всё так было легко... ход толкателя объектива связан с ходом геликоида и заходностью резьбы... вы уверены, что у них у всех геликоиды совпадают с индусом?

т.е. если мы вставим в заднюю геликоидную часть индуса оптич блок гексанона, то бесконечность на шкале совпадёт с таковой на матовом стекле в рамке затвора?

Цитата:

от:Алeксей_SПб
А кто-нибудь может сказать, что из выпущенного самой Лейкой с М39 наиболее доступно по цене?

Вообще вопрос можно даже обобщить - а что вообще из объективов Лейка для дальномерок является наиболее доступным по цене и какова эта цена?

А то теоретически мне все в Лейке нравится, кроме совершенно конской цены на все.

Подробнее

Elmar скорее всего 3.5

Цитата:

от: Алeксей_SПб


Вообще вопрос можно даже обобщить - а что вообще из объективов Лейка для дальномерок является наиболее доступным по цене и какова эта цена?
.

Оптика 30-50х годов. Цена 200-1000 баксов с пиками до 1500 за отдельные модели.

Цитата:

от:tombo
если бы всё так было легко... ход толкателя объектива связан с ходом геликоида и заходностью резьбы... вы уверены, что у них у всех геликоиды совпадают с индусом?
т.е. если мы вставим в заднюю геликоидную часть индуса оптич блок гексанона, то бесконечность на шкале совпадёт с таковой на матовом стекле в рамке затвора?

Подробнее

я не ставил линзоблок в геликоид Индустара, я просто кольцо с посадочной резьбой М39 прикрепил к байонету. Почти без разборки объектива. Получаем шкальный объектив, для шириков 28 и ширше - нормально, учитывая что самый дешевый 28мм - это Орион, которым и так как шкальником снимают. А полтинники можно сделать и с сопряжением дальномера, так как ход линзоблока у всех полтинников примерно одинаков.

Да, я так ставил на Зоркий и Лейку 28мм Ennalyt. Правда несколько габаритная связка выходит. Но в условиях отсутствия дешевого дальномерного ширика...Этот Энналит стоил мне всего 30 долларов и, по сути, это самый дешевый ширик 28мм для зеркалок М39(хотя их всего 2, насколько знаю), который, к тому же, можно прикрутить и к дальномерке. Орион сейчас уже все 100 с лишком стоит, только зачем он такой темный нужен. Увы, мой 28мм "летний", т.к. смазка уже в +10 загустевает достаточно сильно, а до геликоида я так и не добрался

Цитата:

от: Евгений Бес
самое забавное, что на дальномерку перепиливаются почти любые объективы, рабочий отрезок-то мал...

а поясните, что происходит с рабочим отрезком?

ну вот вы берете объектив для зеркалки - он рассчитан на рабочий отрезок 44 мм (точные цифры не помню, но порядок такой) - и что вы с ним делаете?

Ставите переходник на дальномерку и таки объектив работает с рабочим отрезком, что ему положено? Если так, то смысла, честно говоря, не вижу, ибо по мне так смысл в дальномерке именно в том, что там дальномерный объектив так сказать более простой конструкции за счет отсутствия необходимости обеспечить место для зеркала и поэтому теоретически дает лучшее качество по сравнению с таким же ФР на зеркале.

Или же вы разбираете объектив для зеркалки и чего-то с ним делаете, чтобы у него стал рабочий отрезок меньше? Не имею представления возможно ли это.

извиняюсь за идиотский вопрос, но оптика для меня как была совершенной загадкой, так и осталась)

Р.о. компенсируется переходником,а точнее макрокольцом.В советском наборе колец М39 одно из них было 16.х мм,как раз для обеспечения зеркалочных 45.2мм. Были и повышающие кольца для установки оптики М42. При такой связке нет работы дальномера,ясное дело, но с шириками оно и не надо. К примеру, Мир-1 поставить на Зоркий - весьма полезная вещь.Кстати, в теории можно переходник и на Контакс/Киев сделать, там для штатников геликоид в аппарате и дальномер будет работать.

А насчет "ближе к пленке значит выше качество" - кто-то выдумал,все и подхватили. У форматных камер наверно вообще треш должен получаться? :D

Цитата:

от:Jagdtiger
Р.о. компенсируется переходником,а точнее макрокольцом.В советском наборе колец М39 одно из них было 16.х мм,как раз для обеспечения зеркалочных 45.2мм. Были и повышающие кольца для установки оптики М42. При такой связке нет работы дальномера,ясное дело, но с шириками оно и не надо. К примеру, Мир-1 поставить на Зоркий - весьма полезная вещь.Кстати, в теории можно переходник и на Контакс/Киев сделать, там для штатников геликоид в аппарате и дальномер будет работать.

А насчет "ближе к пленке значит выше качество" - кто-то выдумал,все и подхватили. У форматных камер наверно вообще треш должен получаться? :D

Подробнее

этот переходник в виде удл. кольца имеется в комплекте дальномерного индуса-50.. и при его удалении объектив ставится на зеркальный зенит

Цитата:

от: Jagdtiger
... Мир-1 поставить на Зоркий - весьма полезная вещь...

тогда уже Мир-20 - поставил на гиперфокал, направил в нужную сторону - и снимай.

А насчет объективов для дальномерок и зеркалок - есть смысл сравнивать только объективы одного фокусного расстояния и для одного размера кадра.

ну и тут очевидно, что размер и конструкция полтинника для зеркалки таки сложнее, чем полтинника для дальномерки.

А чем короче ФР, тем более приходится иголяться для зеркалок.

собственно это очевидно даже при сравнении на глаз размеров шириков для дальномерок и зеркалок.

Хотя - Canon EF 35/2 стоит 10 тр, Voigtlander Color-Skopar 35mm f/2.5, стоит 400 бакс, а Zeiss Biogon 2/35 ZM - тыщу с лишним баксов.

Но Canon EF 35/1.4 стоит 2 кб, а Voigtlander Nokton 1,4/35mm - 560 евро, что зело дешевле. Правда Лейка Leica Summilux-M 35mm f/1.4 стоит 6.5 кб.

Это, конечно, сравнение ж.пы с пальцем, но тем не менее -))

Ну в общем глядя на цены нонешних зеркальных и дальномерных объективов как-то нельзя однозначно сказать, что дальномерные проще.
Т.е. они может и проще, но стоят, аднака, дороже)

Хотя если сравнить цены только на цейсс дальномерные и зеркальные, то видим, что цейсс Biogon T* 2/35 ZM дальномерный стоит 900 евро, а цейсс Distagon T* 2/35 ZF для кэнана - стоит 1000 евро.
Т.е. почти одинаково.

а полтинник цейсовский Planar T* 1,4/50 ZF на кэнан всего 650 евро, а на дальномерку Sonnar T* 1,5/50 ZM стоит 1000 евро.
Вот и пойми, какой из них проще...

Есть конечно. Но его чернить надо ибо оно белое и блестит как у кота глаза во время масленицы. А макроколечко все ж черненое.

Алексей, тут дело в том, что полно стериотипов. Зеркальные объективы ничем не сложнее. По крайней мере от нормальных и до телевиков. Хватает зеркальных Тессаров, дальномерных Планаров и т.п. Схемы, конечно, несколько отличаются(хотя Ю-9,Ю-11,И-22,И50,И-61 абсолютно идентичны) но суть одна. Что касается шириков, то ув. Квазит в который раз скажет что все современные ширики для дальномерок ретрофокусные и принципиально мало чем отличаются от зеркалочных. Это раньше были всякие Биогоны со здоровенной задней склейкой почти у шторок затвора...

ну объективы Александра Ивановича Русинова никакие не ретрофокусные... вполне себе симметричные модифицированные гипергоны...
а он проектировал их вплоть до самой смерти в 1999 году...

другое дело, что Руссары щас архи дороги и редки, но всё же

Snapshot Skopar 25/4 тоже не ретрофокусный вроде, нормальный клссический дальномерный ширек, который однако не сопряжён с дальномером, т.е. шкальный