Объективы для Canon помогите с выбором

То есть вы считаете что вот тут нет разницы????
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=736&Sample=0&FLI=1&API=0&LensComp=809&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0

Посмотрите резкость не по центру а по углам. Возможно что-то поймете. 18-135 даже СТМ версия это всего лишь удлиненный по фокусным 18-55...
а вот 15-85 это совершенно другой объектив по качеству небо и земля

20-21 тыс.? За новый, не восстановленный объектив? Вы шутите. Он на амазоне новый стоит 800 баксов, в Европе меньше 600 евраков не видел, что предлагают за 20-21 тыс. даже боюсь предположить, а самому проверять нет ни малейшего желания. И в чем проблема услышать чужое мнение? Вроде форум как раз место для общения, обмена мнениями. Да и ветка соответствующая. В чем проблема? Ну не вызывает у меня восторгов 15-85, а вам он нравится, ну бывает.
Corsair777
Смотрю на резкость не по центру, а по углам. У 18-135 присутствуют ХА большие, чем у 15-85, если говорить непосредственно про резкость то оно вполне соответствует цифрам http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1
А у вас была версия СТМ или предыдущий? Если СТМ, то вы как-то очень не долго с ним проходили, менее полугода, что так достал?
По 18-135 я в самом первом посте написал, что улучшения вижу по большому счету в фокусных, хотя есть надежда в СТМ версии в более быстром и цепком АФ.
По поводу фокусный, и светосилы, это вопрос для меня примерно наверное равнозначный, больший разброс по фокусным приятен, хотя 50/55 vs 85 - по мне вообще ни о чем при нынешних разрешениях матриц, ну будет изображение не 20 МП, а 9 МП, ну так и 9 за глаза хватит для дома для семьи, если приспичит, то и и на А4 распечатается, вполне. Хотя конечно приятно, не спорю, но не критично. По широкому углу - да, тут куда как интереснее, хотя если говорить, про объективы с 17 мм на коротком конце, уже не так критично. А вспышка к сожалению не всегда решает, ох как не всегда, тяжело ей пользоваться, когда ей запрещено пользоваться. А выкручивать исо по максимуму не всегда есть желание, хотелось бы оставаться в пределах рабочих, так что светосила, нормально работающий стаб - вещи для меня ни чуть не менее важные, чем фокусные. Хотя тут смотря какие. Выбирая между 17-55/50 f/2.8 и 15-85 f/3.5-5.6 я однозначно выберу первое, ну при всех прочих равных, а вот с 18-135 f/3.5-5.6 vs 17-50/55 f/2.8 тут уже как-то не все так просто, пока потерялся, что важнее, но тут понятное дело только самому выбирать. Хотя тут скорее вопрос в том, что 17-50 по деньгам, которые готов отдать предлагает сигма с тамроном, а цена кэнон, даже с кэшбэком для меня кусается.

Я редко шучу. А Вы, похоже и поисковиками Российскими пользоваться не в силах...:(
Жаль, что так невнимательно читаете: 15-85 мне не только не нравится, но и на камеру не встанет: у меня ФФ.Просто он лучше : Вы спросили - я ответил.

Цитата:

от:schuschpan
20-21 тыс.? За новый, не восстановленный объектив? Вы шутите. Он на амазоне новый стоит 800 баксов, в Европе меньше 600 евраков не видел, что предлагают за 20-21 тыс. даже боюсь предположить, а самому проверять нет ни малейшего желания. И в чем проблема услышать чужое мнение? Вроде форум как раз место для общения, обмена мнениями. Да и ветка соответствующая. В чем проблема? Ну не вызывает у меня восторгов 15-85, а вам он нравится, ну бывает.
Corsair777
Смотрю на резкость не по центру, а по углам. У 18-135 присутствуют ХА большие, чем у 15-85, если говорить непосредственно про резкость то оно вполне соответствует цифрам http://www.photozone.de/canon-eos/776-canon_18135_3556stmis?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/465-canon_1585_3556is?start=1
А у вас была версия СТМ или предыдущий? Если СТМ, то вы как-то очень не долго с ним проходили, менее полугода, что так достал?
По 18-135 я в самом первом посте написал, что улучшения вижу по большому счету в фокусных, хотя есть надежда в СТМ версии в более быстром и цепком АФ.
По поводу фокусный, и светосилы, это вопрос для меня примерно наверное равнозначный, больший разброс по фокусным приятен, хотя 50/55 vs 85 - по мне вообще ни о чем при нынешних разрешениях матриц, ну будет изображение не 20 МП, а 9 МП, ну так и 9 за глаза хватит для дома для семьи, если приспичит, то и и на А4 распечатается, вполне. Хотя конечно приятно, не спорю, но не критично. По широкому углу - да, тут куда как интереснее, хотя если говорить, про объективы с 17 мм на коротком конце, уже не так критично. А вспышка к сожалению не всегда решает, ох как не всегда, тяжело ей пользоваться, когда ей запрещено пользоваться. А выкручивать исо по максимуму не всегда есть желание, хотелось бы оставаться в пределах рабочих, так что светосила, нормально работающий стаб - вещи для меня ни чуть не менее важные, чем фокусные. Хотя тут смотря какие. Выбирая между 17-55/50 f/2.8 и 15-85 f/3.5-5.6 я однозначно выберу первое, ну при всех прочих равных, а вот с 18-135 f/3.5-5.6 vs 17-50/55 f/2.8 тут уже как-то не все так просто, пока потерялся, что важнее, но тут понятное дело только самому выбирать. Хотя тут скорее вопрос в том, что 17-50 по деньгам, которые готов отдать предлагает сигма с тамроном, а цена кэнон, даже с кэшбэком для меня кусается.

Подробнее

Вас учить пользоваться поисковиком надо? цены как раз в районе 21 тыс +-
Насчет моего мнения.
С 18-135 я проходил очень долго...он сначала у меня был на 500Д потом плавно перешел на семёна. Да версия была не СТМ.

Всякие 17-55:
лично для меня 55 очень мало и бзик у меня я не возьму ни сигму ни тампон, только родной объектив кенон.

А вот 15-85 мне лично ОЧЕНЬ нравится. А что нужно вам решать только Вам. Свое мнение я высказал. 18-135 СТМ - рядом не валялся с 15-85. именно по резкости а вот ХА мне вообще пофиг - в лайтруме правится 2 кликами.
Ну и по скорости конечно.... УСМ есть УСМ.... всё остальное медленнее

Ни разу кроме музеев не встречался с запретом использования пыхи. А в музеях я не снимаю так что для меня пыха решает. Конечно от 2,8 на 15-85 я бы не отказался, а вот жертвовать фокусными я не хотел бы.

Вы понимаете, чудес не бывает. Если кто-то предлагает объектив по цене на треть/четверть меньше,чем в штатах или Европе, по цене, чуть большей чем б/у объективы на ebay, ну глубоко верующий в чудеса, наверное купит без зазрений совести, а мне за свои деньги проверять все ли с ним в порядке совершенно не хочется, как и связываться с конторами их продающими. Или вы знаете в яндексе секретную функцию превращающие эти объективы за 20 тыс. в честные новые, с адекватной гарантией? Снимаю шляпу. Мне данный функционал неизвестен.
Лучше? Чем? Да, градусов на 10 больше, обзор если с 18-135 сравнивать, а если с 17-50/55 наверно радусов на 5, если не меньше. Ну должны же быть хоть какие-то объективные параметры этого лучше, кроме 15мм, за 1,5-2 раза большие деньги.
А пока почему-то анекдот вспоминается.
Едут в купе армянин и грузин. Армянин: — А армянин лучше, чем грузин! Грузин молчит. Армянин снова: — Армянин лучше, чем грузин! Грузин все молчит. Армянин опять: — Армянин лучше, чем грузин! Грузин взрывается: — Чем лучше-то? Армянин: — Чем грузин!!

Еще раз повторю. Цен в 21 тыс быть просто не может на нормальный новый объектив, откуда берутся предложения за 21 тыс. при цене в штатах от 800 баксов, Европе за 600 евраков - мне мало интересно и что с ними не так я выяснять не собираюсь. Если кто-то хочет - пусть покупает, если все отлично с техникой - я могу только порадоваться, но я сам в эти лоттереи играть не хочу.
Спасибо за мнение. Но если вы не пользовались СТМ версией, откуда тогда уверенность и про резкость и про работу АФ? Все тесты, сэмплы говорят что по резкости сопоставим с 15-85, да и скорость работы АФ вроде тоже пишут улучшилась, понятно, что скорей всего будет меньше усм, но если скорость и цепкось пусть даже немного уступают ИМХО ничего страшного.
Я то в первую очередь для поездок смотрю, а это музеи, выставки, памятники, и т.д. и т.п., в общем много, где нельзя пользоваться, да и вспышку таскать не всегда охота.
А про сигмы с тамронами у меня как-то особо бзиков нет, не знаком и хочется понять, что сервисом, тамрон вроде вообще жуть какие интересные условия предлагает, да и вроде как надо понимать сервис официальный есть, но опять таки одно дело декларировать это даже не на бумаге, а в интернете, а вот как на деле, не совсем понятно. А вот что с сигмой? Глянул какие-то отзывы - так волосы дыбом встают.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: Corsair777
...18-135 СТМ - рядом не валялся с 15-85. именно по резкости....

Гм... Вот как раз по резкости до 85мм идут практически голова в голову. В том числе и на краях/углах. А на 85мм 18-135 чуть менее резок в углах, а 15-85 хроматит не хило. Но однозначно 15-85 своих 21тыр не стоит. У меня он был в свое время на 60Д, продал я его через пару месяцев, так как понял, что это всего лишь слегка удлиненный и слегка уширенный кит. Так что, если за одинаковые деньги будут предлагать 18-135STM и 15-85, даже и думать не буду, возьму 18-135STM.

А чему верить? Верить голословным утверждениям, что 15-85 лучше, мне по какой-то иррациональной причине не хочется. Вы хоть объясните на чем основано данное утверждение. Должны же быть какие-то объективные основания для этого, ну кроме, что 15мм на кропе это 24 на ФФ. Хотя спасибо конечно, за мнение. Действительно помогли. Спасибо.
AndrewVS
Так 18-135 STM официальный стоит 17 тыс, против 27 за 15-85, а "серые" 11 тыс за 18-135, против 21 за 15-85. За что переплатить - лично для меня пока остается загадкой. Да, 15-85 шире, что приятно, но вот в остальном.

1.Скачать миру.Распечатаь миру.
2.Снять миру своим обьективом( 3 снимка на 3 фокусных)
3.Зайти в магазин
4.Снять миру на 15-85(3 снимка на 3 фокусных)
5.Прийти домой
6.Сравнить на компе картинки.
Всё.

И вы еще пишите про недоверие :) Куча ресурсов сделала уже свои тесты, вы полагаете я получу принципиально иную картинку? Всякое конечно в жизни бывает. Если выпадет возможность в субботу гляну и 15-85, хотя больше похоже на предложение бесполезно провести время.

Хотя фиг с ним с 15-85, с начала обсуждения интереснее он выглядеть не стал, а с сигмой/тамроном никто не сталкивался? Очень похожие и по характеристикам и по цене. С сервисным обслуживание оптики от тамрона/сигмы кто-нить сталкивался, ну там юстировка, как по гарантии так и без нее, почистить.

Ну я же вас не уговариваю! )))) Мне глубоко по барабану что вы купите. Свое мнение, сугубо личное, я высказал. Пользуюсь я именно 15-85 причем постоянно. Разницу вижу... а остальное... решайте сами что вам нужно!

Да понятно,что не уговариваете ) Спрашивал, просто ради того чтобы уточнить ряд моментов, не более, и очень признателен за высказанное мнение.

По Калуге уже не помню (лет 5 там не был), по Мск - оч много разных крупных ...маркетов. Периодически захожу, смотрю новые стекла, цепляю в магазе на свою тушку и делаю несколько кадров. Единственная проблема - освещение там УГ, а задирать ISO не желательно, приходится класть тушку на полку и прижимать рукой, чтоб не смазывалось на длинной выдержке. Аналогичные кадры делаю на свой объектив - дома спокойно сравниваю. Разница в стеклах будет в детализации, в цвете, но всегда помните одевая новое стекло в магазе, что оно не юстировалось под вашу тушку и АФ может промахнуться - изображение окажется мыльным. Правильно вам сказали ранее, что многие вопросы отпадут. Как пример (ИМХО): разница в детализации 18-135 стм и 70-200 4 лис - оч незначительна, а цвета совершенно разные, не лучше и не хуже - просто разные.

Спасибо всем отписавшимся. В выходные немного покрутил сам объективы, посмотрел на сигму 17-50, кэнон 18-135 стм и 15-85. Из этих трех не разочаровал наверное только 18-135, ну не потому что он какой-то супер, нет, просто скорее изначально от него ничего особо сверх не ожидалось. 18-135 стм приятно удивил скоростью фокусировки, она субъективно примерно такая же как и на сигме и 15-85, хотя АФ показался менее цепким, но более цепким, чем на предыдущих моторах. Еще на 18-135 очень понравился стаб, насколько могу судить по скудному кол-ву фото, показалось, что где-то на шаг, полтора лучше сигмы и полшага 15-85, хотя возможно, 18-135 держать было чуть более привычно, он и полегче и диаметр поменьше. По картинке понравилась чуть больше сигма, хотя шум на фото с нее на высоких исо показалось убирается хуже, чем у кэнона, не знаю почему, казалось, что объективы мало на сей параметр влияют, а на 18-135 и сигму снимал в одном магазине с одними и теми же установками. 15-85 пробовал в другом месте, но показалось, что по картинке мало отличается от 18-135 и имеющегося 18-55 ИС, ну я по крайней мере никаких откровений не увидел. В общем и целом пока сделал вывод, что 15-85 был бы по дешевле, взял бы, но не за такие деньги, сигма очень сильно разочаровала стабом, что нивелирует ее светосилу, от 18-135 получил ожидаемый нормальный результат, но 18 мм проигрывают даже сигмовским 17, не говоря уже про 15, не сказать что жутко критично, но заметно, хотя при его цене в теории можно доплатить в сравнении с 15-85 и взять какой-нить недорогой ширик, пусть даже без АФ или 10-18 который вот-вот должен у нас появиться. Но это в теории, надо про широкоформатные объективы хоть чего-нить поглядеть.

Ну вот и отлично! Собственные выводы это зер гуд! Теперь Вы хотя бы понимаете что к чему и какой объектив лучше именно для Вас!