объективы Canon - Nikon

Чем Вас не устраивает альтернатива 18-200ВР - помоему как раз альтернатива если шашечки сами отвергаете, да и по цене, если не ошибаюсь, дешевле.

И чего Вы так привязались к Кэноновской 24-105? Весьма не адекватная линза.

Цитата:

от:Lambert
Если вам светосила не нужна, а нужна компактность, то чем вас AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G, AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED и AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED не устраивают? Последний даже с стабилизацией и моторчиком...

Подробнее

Вот Вам и шашечки. :)

Цитата:

от:Lambert
Если вам светосила не нужна, а нужна компактность, то чем вас AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6G, AF Zoom-Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED и AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED не устраивают? Последний даже с стабилизацией и моторчиком...

Подробнее

Нужно это не мне, а приятелю. А он, хоть и начинающий, все же видит разницу между картинкой выдаваемой мутными зумами и качественной оптикой ( к слову, мутных зумов полным полно и у Кенона).
70-200/4 выдает картинку сходную с 70-200/2.8. Можно ли сравнить картинку с указанных зумов с картинкой Nikkor 80-200/2.8?

Цитата:

от:Jason
Нужно это не мне, а приятелю. А он, хоть и начинающий, все же видит разницу между картинкой выдаваемой мутными зумами и качественной оптикой ( к слову, мутных зумов полным полно и у Кенона).
70-200/4 выдает картинку сходную с 70-200/2.8. Можно ли сравнить картинку с указанных зумов с картинкой Nikkor 80-200/2.8?

Подробнее

за последний не скажу, его еще никто не видел (а оптическая схема у него, судя по всему, изрядно переработана).

а первые два - "мутными", несмотря на смешную цену, не назовешь, наверное... резко-то они как-то могут :-)
но вообще-то картинка, конечно, поганенькая.
и, кстати, оба тормозные. в смысле АФ, ну современные нормальные бюджетные телезумы в общем :-)

Цитата:

от:ALladin
Чем Вас не устраивает альтернатива 18-200ВР - помоему как раз альтернатива если шашечки сами отвергаете, да и по цене, если не ошибаюсь, дешевле.

И чего Вы так привязались к Кэноновской 24-105? Весьма не адекватная линза.

Подробнее

18-200 картинкой не устраивает. То есть как репортажная линза она хороша. А вот для портретов я бы брал что-то другое.
И не привязывался я к 24-105, с чего Вы взяли?

Цитата:

от:Jason
А он, хоть и начинающий, все же видит разницу между картинкой выдаваемой мутными зумами и качественной оптикой ( к слову, мутных зумов полным полно и у Кенона).
70-200/4 выдает картинку сходную с 70-200/2.8. Можно ли сравнить картинку с указанных зумов с картинкой Nikkor 80-200/2.8?

Подробнее

Сравнить то конечно можно, но некоректно наверное это будет. Слишком разные весовые категории. :D
Соглашусь с Mik_S, мутными не назовешь, имеющими какой то особенный рисунок тоже. Насчет тормознутости..., ну не знаю, D200 крутит за милую душу и ни на что не жалуется. Не АФС конечно но по сравнению с другими отвертками, нормально. ;) Бывают конечно глюки когда он по всему диапазону пробегает, тогда напрягает, а когда сразу цепляет, так и не замечаешь.

НО, компактен, легок, дешев, дает вполне приличную картинку, если знаешь что и как и в курсе его возможностей.

А вы 18-200 фотографировали? Мне вот довелось, очень не плохая линза, мне понравилась.

Цитата:

от: Lambert
Насчет тормознутости..., ну не знаю, D200 крутит за милую душу и ни на что не жалуется. Не АФС конечно но по сравнению с другими отвертками, нормально. ;)

ну по сравнению с "другой отверткой" 70-210/4-5.6 (который без Ды и считается не самым шустрым. хотьи быстрее 70-210/4) - нынешние 70-300 крутятся медленнее все-таки (сравнивал на Ды100). А по сравнению с AF-S - скорость того 70-210 меня иногда несколько напрягает... Когда быстро надо перефокусироваться с "близко" на "далеко". Или когда света не хваатет и он начинает серва в бесконечность, потмо обратно (но, кстати, "хватает" при этом в конце-концов очень недурно).

Но у него картинка все-таки чем-то приятная. Хоть и темный.

2 Mik_S
Почитал ваши посты - начали во мне со мнения просыпаться - насчет своего 300д, уже практически решил было никоновской тушкой обзавестись, как вдруг появляется вот такая ветка:
http://club.foto.ru/forum/11/238811
И тут все становится на свои места. Мутноваты и дороги конечно кеноновские стекла - но ЕФ, он и в африке ЕФ, а тут что ни тушка то приколы.
Нет. Такой фотиг нам не нужен.

Цитата:

от:Allexander
2 Mik_S
Почитал ваши посты - начали во мне со мнения просыпаться - насчет своего 300д, уже практически решил было никоновской тушкой обзавестись, как вдруг появляется вот такая ветка:
http://club.foto.ru/forum/11/238811
И тут все становится на свои места. Мутноваты и дороги конечно кеноновские стекла - но ЕФ, он и в африке ЕФ, а тут что ни тушка то приколы.
Нет. Такой фотиг нам не нужен.

Подробнее

ну да, а то что у никона сейчас д40 это верх мечтаний ? кстати отвёртка рано или поздно должна была умереть

Цитата:

от:Allexander
2 Mik_S
Почитал ваши посты - начали во мне со мнения просыпаться - насчет своего 300д, уже практически решил было никоновской тушкой обзавестись, как вдруг появляется вот такая ветка:
http://club.foto.ru/forum/11/238811
И тут все становится на свои места. Мутноваты и дороги конечно кеноновские стекла - но ЕФ, он и в африке ЕФ, а тут что ни тушка то приколы.
Нет. Такой фотиг нам не нужен.

Подробнее

это они в ретроспективе приколы..
а так - конечно Никон рубит хвост собаке по частям, а не разом, как в свое время сделали Минолта с Кэноном... Но средний интервал времени между приколами - лет 5 как минимум. Обычно больше :-)

А наиболее стабильная в этом смысле марка - все-таки Пентакс :-)

Цитата:

от:Allexander
2 Mik_S
Почитал ваши посты - начали во мне со мнения просыпаться - насчет своего 300д, уже практически решил было никоновской тушкой обзавестись, как вдруг появляется вот такая ветка:
http://club.foto.ru/forum/11/238811
И тут все становится на свои места. Мутноваты и дороги конечно кеноновские стекла - но ЕФ, он и в африке ЕФ, а тут что ни тушка то приколы.
Нет. Такой фотиг нам не нужен.

Подробнее

и что? ))))) -- собрались менять 30д на д40? ))))))) -- д200 уже прекратили выпускать??

Цитата:

от: Mik_S
А наиболее стабильная в этом смысле марка - все-таки Пентакс :-)

Да там тоже красиво все только издалека. А ближе присмотреться - линейка оптики не слишком обширна, да и так по мелочи приколы имеются.

Короче система - это как религия - с чем родился, с тем и живи.

Цитата:

от: vconst
и что? ))))) -- собрались менять 30д на д40? ))))))) -- д200 уже прекратили выпускать??

30д менять я не буду потому как у меня его нет. А куплю наверное весной 400д.

Цитата:

от: Allexander
30д менять я не буду потому как у меня его нет. А куплю наверное весной 400д.

а вот 300д на 400д это действительно шило на мыло -- это бред - менять камеру на почти такую же -- там по сути кроме пылетряса гоняющего пыль по затвору больше ничего нового -- 20% прироста мегапикселов это просто чих

Цитата:

от:vconst
а вот 300д на 400д это действительно шило на мыло -- это бред - менять камеру на почти такую же -- там по сути кроме пылетряса гоняющего пыль по затвору больше ничего нового -- 20% прироста мегапикселов это просто чих

Подробнее

Во первых - не 20 а 65%. Это от д200 она всего на 20% отличается. ;)
Во вторых - пылетряс не роскошь.

Цитата:

от: Allexander
Во первых - не 20 а 65%. Это от д200 она всего на 20% отличается. ;)
Во вторых - пылетряс не роскошь.

Мегапиксели нужны людям печатающие большими форматами, ну и чуть больше свободы при правке в шопе. Сам снимаю на 10Д, печатаю на 20x30, надобности в большем количестве мегапикселей не ощущаю.
Пылетряс - может и нужная фича, но вот платить за нее денег...
Если это основные причины перехода с 300Д на 400Д, то оно того не стоит. ИМХО.

Цитата:

от:Jason
Мегапиксели нужны людям печатающие большими форматами, ну и чуть больше свободы при правке в шопе. Сам снимаю на 10Д, печатаю на 20x30, надобности в большем количестве мегапикселей не ощущаю.
Пылетряс - может и нужная фича, но вот платить за нее денег...
Если это основные причины перехода с 300Д на 400Д, то оно того не стоит. ИМХО.

Подробнее

Мне нужны мегапиксели, хоть я и не печатаю большие форматы. Пылетряс - рассматриваю как полезное приложение.

Цитата:

от: Allexander
Мне нужны мегапиксели, хоть я и не печатаю большие форматы.

А позвольте поинтересоваться, зачем?

Понимаете, я бы понял если бы вы сказали что-нибудь насчет более скоростного и цепкого Аф, расширенного ДД и прочего-прочего-прочего. Но ради мегапикселей менять камеру лично мне кажется не шибко разумным поступком.

Цитата:

от:Jason
А позвольте поинтересоваться, зачем?

Понимаете, я бы понял если бы вы сказали что-нибудь насчет более скоростного и цепкого Аф, расширенного ДД и прочего-прочего-прочего. Но ради мегапикселей менять камеру лично мне кажется не шибко разумным поступком.

Подробнее

Вот как раз АФ меня и на 300д устраивает, и ДД хватает в большинстве случаев.

Насчет мегапукселей - поясняю. В последне время занимаюсь продажей фот через фотобанки. В большинстве фотобанков цена фоты зависит от ее размера в мегапукселях.

Цитата:

от:Allexander
Вот как раз АФ меня и на 300д устраивает, и ДД хватает в большинстве случаев.

Насчет мегапукселей - поясняю. В последне время занимаюсь продажей фот через фотобанки. В большинстве фотобанков цена фоты зависит от ее размера в мегапукселях.

Подробнее

На килограмы меряют что ли?