ОБЪЕКТИВЫ!!! CANON или SIGMA???

[quote:d866545174="AGATA"]У оптики SIGMA большой плюс - это более низкая цена. Не в ущерб ли это качеству и надежности?[/quote:d866545174]

В ущерб.

[quote:6784fadd0f="AGATA"]Стоит ли тратиться на оптику CANON? Sigma достойный конкурент? Я подбираю оптику на EOS 30 в ценовом диапазоне до 500$ за один объектив. У оптики SIGMA большой плюс - это более низкая цена. Не в ущерб ли это качеству и надежности?[/quote:6784fadd0f]
Не в ущерб.

у сигма только два хороших зума -
20-40/2,8 и 70-200/2,8...
штатник купите канон...

Объективы должны соответствовать тушке. Стоило брать тридцатку, чтобы покупать к ней какие-попало зумы?
Берите Canon 28-135 или 24-85 в качестве штатника, телевик бы порекомендовал 70-200/4L.

[quote:0e6c161883="Миxаил"]у сигма только два хороших зума -
20-40/2,8 и 70-200/2,8...
штатник купите канон...[/quote:0e6c161883]
а у кэнона только один хороший аппарат - 1v

Если вы профессионал -- несомненно, Canon. Ругать его тоже можно, но в целом объективы немного лучше оптикой, быстрее механикой, тише etc.

Если любитель -- то от сигмы вам хуже не станет, хотя тогда не очень понятно, зачем (или откуда) вам тридцатка. :)

ИМХО: дискретники Sigma серии EX вполне могут заменить продвинутому любителю брэндовые дискретники (ввиду разницы в цене); с зумами сложнее - разница в цене еще больше, но и в качестве наверное тоже ...

[quote:98f18d091c="Александр Красоткин"]Объективы должны соответствовать тушке. Стоило брать тридцатку, чтобы покупать к ней какие-попало зумы?
Берите Canon 28-135 или 24-85 в качестве штатника, телевик бы порекомендовал 70-200/4L.[/quote:98f18d091c]
Почти полностью согласен с данным мнением. Однако советовал бы к 28-135 IS USM брать 75-300 IS USM, т.к. в паре 28-135 и 70-200/4 уж больно сильно перекрываются фокусные расстояния и стоит ли 750 долларов разница между 135мм и 200мм? ИМХО, достаточно одного из этой пары...