Объективы Canon и Sigma - где какие преимущества?

Все класно :D , все так подробно написано и как раз в тему - вот только английского не знаю :(

Цитата:

от: SergeSmArt

LOL .... Я балдею :) ... интересно это для КОГО опубликовано??? :)
SergeSmArt

Ну не один ты по английски умеешь читать. :) Другой вопрос, что ценность информации близка к нулю, не сказано ничего нового и не приведено никаких кропов.

Тогда не так жалко...
И всетаки давайте сравним линзы в теле линейке до 2000$
По трем параметрам:
1 качество снимка
2 автофокус его скорость и точность
3 наконец цена за все предыдущее прибомбасы, типо а стоит ли за все столько платить ;)
Очень интересно послушать ваше мнение.....

Ну если с автофокусом еще как-то понятно, то в каких единицах ты собрался измерять качество? Типа как в рекламе "Ваш цвет лица улучшается на 74%". Про третий пункт - это вообще бредовый вопрос. И так ясно, что для каждого человека ответ на этот вопрос свой.

Да согласен с вами - причем сразу с двумя :D , но как тогда определить что лучше для природы, предположим, где морщинки попугаев не так важны :D , но и контрастность кадра тоже терять не хочеться. L класса конечно дорого, но блин может они и не нужны мне, я же не снимаю прыщики у Бритни Спирс :D , но телевик все же купить себе хочу. И вот не знаю или Сигму 50-500 или Канон 100-400 или я вообще не туда смотрю

И я хочу, и склоняюсь все больше к 300/4. Да SergeSmart прав, профессионал не тот, у кого всегда все самое крутое, а тот, кто умеет правильно выбрать необходимые и достаточные средства для решения своей задачи, вот ему 28-135 для его работы подходит, а для чего-то может и мыльница сгодится. А любителю что хочется- получать хорошее настроение от своих снимков. Тут деньги потратил и через некоторое время вроде и забыл, переплатил несколько сотен баксов или нет, а удовольствие от хороших снимков или досада от плохих всегда с тобой. Так что я думаю сигма 50-500 не катит, ничего хорошего про нее не говорят, а 300/4 оказывается стоит даже дешевле, чем 100-400, это на фото.ру он дорогой, что меня с толку и сбило. А то, что кадрировать нельзя мне кажется не так уж и важно, обычно к объекту съемки приходится приближаться, что мешает вовремя остановиться? Если снимать всякую мелочь- птичек, хомяков, то вопрос кадрирования вообще решается двумя-тремя шагами, по опыту съемки на Г3 с телеконвертером, никогда не возникает желания убавить, всегда мало, хотя фокусное получается в эквиваленте около 250.

Цитата:

от:Дмитрий П.
И я хочу, и склоняюсь все больше к 300/4. Да SergeSmart прав, профессионал не тот, у кого всегда все самое крутое, а тот, кто умеет правильно выбрать необходимые и достаточные средства для решения своей задачи, вот ему 28-135 для его работы подходит, а для чего-то может и мыльница сгодится. А любителю что хочется- получать хорошее настроение от своих снимков. Тут деньги потратил и через некоторое время вроде и забыл, переплатил несколько сотен баксов или нет, а удовольствие от хороших снимков или досада от плохих всегда с тобой. Так что я думаю сигма 50-500 не катит, ничего хорошего про нее не говорят, а 300/4 оказывается стоит даже дешевле, чем 100-400, это на фото.ру он дорогой, что меня с толку и сбило. А то, что кадрировать нельзя мне кажется не так уж и важно, обычно к объекту съемки приходится приближаться, что мешает вовремя остановиться? Если снимать всякую мелочь- птичек, хомяков, то вопрос кадрирования вообще решается двумя-тремя шагами, по опыту съемки на Г3 с телеконвертером, никогда не возникает желания убавить, всегда мало, хотя фокусное получается в эквиваленте около 250.

Подробнее

Exactly my point! (что в переводе с японского означает: "Это то, о чем так долго говорили большевики" )

Да... закончилось все как то филосовский ;)

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Дмитрий П.
...." а 300/4 оказывается стоит даже дешевле, чем 100-400, это на фото.ру он дорогой, что меня с толку и сбило. "

Прошу прошения, о каком из 300мм Ф4 вы говорите??
Имеются следуюшие фиксы:
Canon EF 300mm f/4L IS USM $1200 (R -3.23 Avr.)
Canon EF 300mm f/2.8L IS USM Lens $3900 (R - 3.23 Avr.)
Sigma AF 300mm f2.8 EX APO HSM $2200 (R - 3.68 Good)

А вот зумы -
Canon100-400mm f/4.5-5.6L IS USM $1389 (R - 4.45 Exelent)
Sigma AF 100-300mm f4 APO HSM $ 850 (R - 4.18 Very Good)
Sigma AF 135-400mm f/4.5-5.6 RF $400 (R - 2.84 Avr.)
Sigma AF 170-500mm f5-6.3RF $ 628 (R - 2.78 Avr.)

Как видим 100-400 хоть и дороже на пару сотен, но во-первых ЗУМ, во вторых на 100мм длиннее и в третьих он единственный имеет Ретинг ЕХЕЛЕНТ, что очень существенно все-таки...

Сам вот тоже голову ломаю - какой из них брать ...

SergeSmArt

Подробнее

Вот интересно, а где этот рейтингможно подглядеть .

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Дмитрий П.
...." а 300/4 оказывается стоит даже дешевле, чем 100-400, это на фото.ру он дорогой, что меня с толку и сбило. "

Прошу прошения, о каком из 300мм Ф4 вы говорите??
Имеются следуюшие фиксы:
Canon EF 300mm f/4L IS USM $1200 (R -3.23 Avr.)
Canon EF 300mm f/2.8L IS USM Lens $3900 (R - 3.23 Avr.)
Sigma AF 300mm f2.8 EX APO HSM $2200 (R - 3.68 Good)

А вот зумы -
Canon100-400mm f/4.5-5.6L IS USM $1389 (R - 4.45 Exelent)
Sigma AF 100-300mm f4 APO HSM $ 850 (R - 4.18 Very Good)
Sigma AF 135-400mm f/4.5-5.6 RF $400 (R - 2.84 Avr.)
Sigma AF 170-500mm f5-6.3RF $ 628 (R - 2.78 Avr.)

Как видим 100-400 хоть и дороже на пару сотен, но во-первых ЗУМ, во вторых на 100мм длиннее и в третьих он единственный имеет Ретинг ЕХЕЛЕНТ, что очень существенно все-таки...

Сам вот тоже голову ломаю - какой из них брать ...

SergeSmArt

Подробнее

Ничего не понимаю, тут вверху посмеялись про бином ньютона, и вроде сошлись на мысли, что фикс всегда лучше зума, а теперь вот по какому-то рейтингу он даже не гуд, вы там ничего не перепутали? Вообще этих рейтингов, как собак нерезаных, любой желающий может составить, вот у меня тоже есть какая-то табличка, не помню откуда, там 100-400 4,4 вери гуд, 300/4 ИС 4,69 экселент, 300/4 без ИС 4,86 экселент. Это больше похоже на правду. А имел ввиду я, разумеется, Canon EF 300mm f/4L IS USM, 2,8 уж непотребно дорого стоит. Единственное, что меня смущает при выборе, это сама технология съемки- зумом можно ловить объект на широком угле, потом зуммировать и снимать, и если объект динамичный, то фиксом будет трудно поймать, наверное.

Цитата:

от: Дмитрий П.
Ничего не понимаю, тут вверху посмеялись про бином ньютона, и вроде сошлись на мысли, что фикс всегда лучше зума,

Это они погорячились. Если съемка неспешная, если есть возможность отзуммировать ногами и быть уверенным, что объект съемки подождет, то фикс лучше. Если же такой возможности нет, то лучше зум.

Нам бы ваши цены, но ничего, мы же богатые. А на 300 можно 1,4 повесить в тех случаях, когда это надо, я думаю не так уж и часто не будет хватать. А вообще, вам проще, возьмите на день- два на прокат, да и попробуйте, что больше понравится.

Тов. из Нью-иорка!
Как же так - все понимал , а тут - нет??
По рейтингам - самый высокий вообще у сигмы 50/2.8!!
И имеют они смысл для однотипных объективов!
Ясное дело - полтинник на 1.4 имеет рейтинг хуже, чем полтинник на 2.8!
Так и тут - 300 мм на 5.6 лучше , чем 300 мм на 2.8!!

Я все понял !!! ;) наверно :D
Буду смотреть в сторону Canon 100-400 ближе к лету куплю, если конечно уважаемые коллеги - не отговорите

Это глюк что ли я своего сообщения не вижу!!!
Корче пока решаю остановиться на Canon 100-400, если не отговорите конечно :D , то к лету буду брать именно его :!:

Я пользовался только Canon 100-400L, вещь хорошая.

Из того, что есть у такого зума но нет у 300/f4L - будучи сложенным, линза невелика и вполне помещается присоединенной к камере в скромной сумочке через плечо.

Цитата:

от: Saturn
Я пользовался только Canon 100-400L, вещь хорошая.

А как он снимает с 2 кратным или 1.4 насадками качество в мыло не идет

Цитата:

от: Бор
Цитата:

от: Saturn
Я пользовался только Canon 100-400L, вещь хорошая.

А как он снимает с 2 кратным или 1.4 насадками качество в мыло не идет

Поскольку моя D60 может автофокусироваться только до f/5.6, то ставить все это на телеконвертеры и фокусировать ручками я не любитель.

Так что - не пробовал.

Тот же 1Ds (может другие единички тоже) умеет фокусироваться по центральному до f/8, т.е. на 1.4x он еще самосфокусируется.

Цитата:

от:Saturn



Поскольку моя D60 может автофокусироваться только до f/5.6, то ставить все это на телеконвертеры и фокусировать ручками я не любитель.

Так что - не пробовал.

Тот же 1Ds (может другие единички тоже) умеет фокусироваться по центральному до f/8, т.е. на 1.4x он еще самосфокусируется.

Подробнее

а 10Д как себя ведет с телеконвекторами, на 100-400, ктонибудь пробовал

Даже и не думайте об этом, ничего хорошего не будет с качеством, и АФ работать не будет.