Объективы CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM или EF 135 mm f/2.0 L USM

Смешно будет выглядеть с 550Д и очень неудобно снимать
ЗЫ. Великий Боянетъ не оторвите :)

согласна, но и менятся с доплатой в 40 тысч.. на 1дмарк 2н, как мне тут предлагали тоже не захотела


..со стабом разобралась-без него картинка получается более резкая на диф.2,8...а на счет 550д, так видела фото, сделанные на 350д))) посмотрим, что у меня будет...еще был порыв поменять свой 550д на 50д, так поснимав на 50д -картинку лучше не увидела, хотя его скорострельность мне понравилась, буду ждать значит своего марка, может и раньше выпрошу, как обычно)))

Цитата:

от:xoxma
хотелось бы развести дебаты по этим объективам: CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM или EF 135 mm f/2.0 L USM, какой предпочтете вы из них?! склоняюсь все таки к фиксу, хоть его и нет в наличии не в одном магазине! было супер увидеть фото для сравнения, кто имел такую возможность фотографировать на этих замечательных объективах!!!

Подробнее

По этим двум объективам уже столько дебатов, что для постороннего человека может показаться будто бы Кэнон только эти два объектива и выпускает.

.

только что его изучала на всем известном сайте-там он 88 тыс) почитала, но отзывов нет, разница в деньгах в наших магазинам наверно будет ощутима! а стоит ли он этих денег, чем отличается, мне пока не понятно

.

Ох, забавные эти люди с деньгами :) вроде хочется купить товар подороже, а зачем - сами не знают... :) Такое ощущение, что хотят письками меряться, а не фотографии делать :(

Он того стоит. А вот тратить деньги на первую версию 70-200 2.8 IS не стоит. Вторая версия резче уже с 2.8, плюс стабилизатор лучше. Тем более если брать с прицелом на Марк 4. А первая версия в данном случае деньги на ветер.

не понимаю.. действительно столько споров вокруг этих двух объективов, столько высказываний аля "купил этот.. тот отдал/продал/выкинул".. и никто не сравнил на прямую???

очень хочется увидеть сравнение 70-200 против 135 в одних условиях, сравнить бокэ, силу размытия на 200/2,8 против 135/2 прио дном масштабе... может кто, где видел???
стоит ли такая потеря универсальности в фиксе той разнице в картинке (лично для меня безусловно)...

и ещё такой вопрос... если брать ещё и для видео, то поможет стаб?? например полтос без стаба на кропе держу достаточно уверенно, что будет с 200 со стабом?? или лучше не тратится??

А стоит ли сравнивать не сравнимое. Эти линзы не исключают друг друга а лишь дополняют. Там где нужна большая светосила и шустрый фокус мы выбираем 135, где нужна оперативность, плюс стабилизатор 70-200 . БОке у 70-200 на мой взгляд мерзкое, то что я видел с 135 мне нравится больше, хотя и оно слишком "правильное". Если интересно по настоящему красивое боке. надо брать мануальную оптику. мне например нравится боке с зуек 135 2.8, 90 2.0

У 2.8 еще нормальное по сравнению с 70-200/4 :)

для 550д я бы взял 70-200, фокусные намного удобнее для кропа, чем фикс 135мм.

А потом уже когда появится марк или пятерка, брал бы 135мм. На пленке я очень много снимал на 135L, на кропе сейчас в основном рабочий объектив 70-200.

135L ненапрягает абсолютно, если для себя. даже на кропе.

Цитата:

от: Вадимко
У 2.8 еще нормальное по сравнению с 70-200/4 :)

Ну вот, опять началось. А слабо по бумажному опечатку формата А3 определить где какой объектив, если будет снят одинаковый сюжет в одинаковых условиях, на одинаковых же диафрагмах?

Цитата:

от: Фото.Нуб
Ну вот, опять началось. А слабо по бумажному опечатку формата А3 определить где какой объектив, если будет снят одинаковый сюжет в одинаковых условиях, на одинаковых же диафрагмах?

Только единицы назовут производителя объектива точно.И из этих единиц ещё единицы сделают это осознанно,не гадая.

xoxma, я бы на вашем месте, если вам в 1DMIV нравяться 45 точек АФ взял только 135L. А если снимать портреты, для себя, то зачем вам 45 точек...и вообще 1D, можно и попроще камерой снимать (хотя эти линзы будут великолепно вести себя только с 1D или с полным кадром пятаков, а с кропами 1.6 очень много нареканий у пользователей...) Удачного выбора Вам!

Цитата:

от:Логачев Сергей
Он того стоит. А вот тратить деньги на первую версию 70-200 2.8 IS не стоит. Вторая версия резче уже с 2.8, плюс стабилизатор лучше. Тем более если брать с прицелом на Марк 4. А первая версия в данном случае деньги на ветер.

Подробнее

Полгода назад было зае..сь, а теперь - отстой... Особенно на четверке!
Фигню какую-то пишете, уважаемый.

портреты на красивом фоне снимать! 45 точек просто мечта, нравится, когда и мылит задний фон, а когда на заднем фоне церковь старинная, то хочется красоту полную!! сегодня поехала за70-200 со стабом, так его уже нет,без стаба брать опять не стала, верю в знаки))значит судьба мне 135!!! мне кстати очень нравятся с этого объектива снимки-причем все абсолютно, которые в примерах..создала тему в надежде, что для сравнения фото выложит кто-нибудь из фотографов!!
с мужем уже переругались, когда я чуть с сайта не заказала 70-200 II стаб, говорит в арабских эмират.можно купить все дешево и + отдохнуть, теперь вообще сомневаюсь стоит ли мне наши магазины выручать, хотя расстроилась, думала сегодня буду уже во всю снимать на новое стекло!!

Зато с 135 фото, как открытки получаются! А вместо 70-200 II, лучше 135 с другим фиксом 85L или еще чего)))

У меня так-же бывает - если сейчас хотел и не смог купить - то это судьба, не торопитесь, завтра будут другие варианты - лучше. Моё мнение - для себя вам интереснее будет 135L снимать - вы ведь не репортёр, зачем вам вес лишний - не торопясь будете снимать - с чувством толком и растановкой. А в Эмиратах действительно можно со скидкой (очень хорошой) линзы купить!
P.S Я если хочу новый объектив - беру у друзей на пару дней, а там решаю нравиться - не нравиться