Объективна ли оценка фотографий

Вот мне интересно, возможно ли действительно объективно оценить чью-либо работу, скажем, исходя из трех параметров - техническое исполнение, художественный замысел, красота. Или это подобно фигурному катанию (оценка артистичности), где, во-первых, мнение судьи зависит от международных отношений и, во-вторых, от его вкуса? :)
Если вы считаете, что объективная оценка все же возможна, то кто должен быть судьей?
Вопрос возник при просмотре галереи одного сайта - иногда меня неприятно поражают некоторые работы, которые оказываются лучшими за день, неделю и т.п. по оценкам. В то же время, совершенно потрясающие кадры зачастую подвергаются критике дилетантов. Порой складывается впечатление, что оценка ставится за имя, а не за работу...
Вопрос чисто теоретический заметьте :)

Фсё как в жизни. "А судьи кто?"
Субъективно, не обольщайтесь. А главное - НЕ ОГОРЧАЙТЕСЬ!!! Фотосайты не для успеха или разочарования придуманы.

объективно оценить чью-либо работу было бы можно, если бы имя автора было скрыто от оценщиков. Конечно есть работы по которым можно догадаться об авторе, но всё же.

Demon Lover, конечно нет ) просто жалко, что много хороших работ теряется....

Эдуард 78, гы, отличная идея кстати, разместить спорную фотографию известного автора под ником и посмотреть что будет :D

Для абъективной аценки фатаграфий нада зделать робота. а потом и для съёмки. и наступит каммунизьм.

Цитата:

от: Эдуард78
объективно оценить чью-либо работу было бы можно, если бы имя автора было скрыто от оценщиков. Конечно есть работы по которым можно догадаться об авторе, но всё же.

Абсолютно согласен, в большинстве случаев оценки и реки ставятся не работе а автору. И это не есть правильно, точнее совсем не правильно, какая либо объективность в этом случае абсолютно отсутствует.

Цитата:

от: Claire
Вот мне интересно, возможно ли действительно объективно оценить чью-либо работу, скажем, исходя из трех параметров - техническое исполнение, художественный замысел, красота.

объективным может быть только измерение (масса, размер, проводимость...). Если Вас такая оценка устраивает, то ответ - да, существует.

Цитата:

от: Claire
Вот мне интересно, возможно ли действительно объективно оценить чью-либо работу, скажем, исходя из трех параметров - техническое исполнение, художественный замысел, красота.

ИМХО нет. Ну, скажем, техническое исполнение -- возможно. Однако что именно под этим подразумевать? А может, пыль и царапины -- это часть моего супер-творческого замысла, и без них фото не будет гениальным? %-)

И потом, все равно работа "направлена" от автора другим людям, а не в космос. А на цвет и все такое товарища, как известно, нет. Всегда найдётся человек, которому совершенно искренно не нравится Мона Лиза или Картье-Брессон, другое дело, что отдельная работа вызывает у _подавляющего большинства_ людей положительную реакцию.
Кому-то нравится смотреть на уродцев в формалине. Я как-то читал, что где-то там не то в Германии какой-то человечек выставляет... э... в общем _нечто_ из частей трупов или что-то подобное. И всё это называется выставкой и чуть ли там не скульптурой. Это я к примеру того, что _подобное_ вызывает как раз отрицпательную реакцию опять же, подавляющего большинства людей. Простите, скатился к какой-то деструкции.

Однако я ничуть НЕ намекаю на то, чтобы эту реакцию подавляющего большинства принять как меру объективного.
Все упирается в человека.

Цитата:

от: Claire
В то же время, совершенно потрясающие кадры зачастую подвергаются критике дилетантов. Порой складывается впечатление, что оценка ставится за имя, а не за работу...

Эта тема стара как мир.

Цитата:

от: Claire
Вопрос чисто теоретический заметьте :)

Не понял. В смысле без перехода на личности и конструирование оценочных аппаратов? :)

Цитата:

от:Claire
Вот мне интересно, возможно ли действительно объективно оценить чью-либо работу, скажем, исходя из трех параметров - техническое исполнение, художественный замысел, красота. Или это подобно фигурному катанию (оценка артистичности), где, во-первых, мнение судьи зависит от международных отношений и, во-вторых, от его вкуса? :)
Если вы считаете, что объективная оценка все же возможна, то кто должен быть судьей?
Вопрос возник при просмотре галереи одного сайта - иногда меня неприятно поражают некоторые работы, которые оказываются лучшими за день, неделю и т.п. по оценкам. В то же время, совершенно потрясающие кадры зачастую подвергаются критике дилетантов. Порой складывается впечатление, что оценка ставится за имя, а не за работу...
Вопрос чисто теоретический заметьте :)

Подробнее

Объективность невозможна в принципе у такого субъективного по определению существа, как человек. Разве что в отдельных частных случаях и при наличии четких критериев оценки. Но это не в искусстве и не в фотографии.

Дело не в том что хорошие работы не оценивают и не смотрят, а в том что иногда за абсолютно бессмысленную работу в отвратном исполнении ставится куча реков и т.д..
Я смотрю работы редко и только те которые меня как то заинтересовали по маленькой картинке. Оценки ставлю ещё реже. Какой смысл ставить если рейтинг моей оценки НОЛЬ (НУЛЬ :D ). Так называемый худсовет смотрит работы только своих авторов, так что он не выполняет свои функции.

Цитата:

от:Эдуард78
Дело не в том что хорошие работы не оценивают и не смотрят, а в том что иногда за абсолютно бессмысленную работу в отвратном исполнении ставится куча реков и т.д..
Я смотрю работы редко и только те которые меня как то заинтересовали по маленькой картинке. Оценки ставлю ещё реже. Какой смысл ставить если рейтинг моей оценки НОЛЬ (НУЛЬ :D ). Так называемый худсовет смотрит работы только своих авторов, так что он не выполняет свои функции.

Подробнее

Объективна ли оценка? А такое бывает в искусстве?
Оценка всегда! субъективна.
За весь худсовет не буду, но за себя отвечу - смотреть то особо не на что. Появляется пара-тройка интересных работ в неделю - замечательно! Эти работы и оцениваются. У интересных авторов, как правило, стабильно достойные работы. Что в этом удивительного? Люди живут фотографией, а не делают дежурных снимков: я и лошадь; кошка кверху брюхом; чей-то зад при луне и т.д. Но работы просматриваю, по возможности - все. Так что не надо грязи.

Fizmat, по поводу творческого замысла и черных квадратов, это отдельная тема :) . Я имею ввиду среднестатистическую "не гениальную" фотографию.
Но вот скажем "профессионалы" из ХС говорят, что там и пересветы, и компоновка плохая, и вообще сразу видно, что лох снимал :D , а мне ну очень нравится. Так что же делать, не верить никому? А может это значит, что у меня вкус плохой и восприятие неверное, и мне нужно его улучшать? :?

Эдуард78, когда оценивают скажем мои работы, мне не очень важен вес оценки, гораздо важнее обоснованное мнение :D

Цитата:

от:S_Victor
Цитата:

от:Эдуард78
Дело не в том что хорошие работы не оценивают и не смотрят, а в том что иногда за абсолютно бессмысленную работу в отвратном исполнении ставится куча реков и т.д..
Я смотрю работы редко и только те которые меня как то заинтересовали по маленькой картинке. Оценки ставлю ещё реже. Какой смысл ставить если рейтинг моей оценки НОЛЬ (НУЛЬ :D ). Так называемый худсовет смотрит работы только своих авторов, так что он не выполняет свои функции.

Подробнее

Объективна ли оценка? А такое бывает в искусстве?
Оценка всегда! субъективна.
За весь худсовет не буду, но за себя отвечу - смотреть то особо не на что. Появляется пара-тройка интересных работ в неделю - замечательно! Эти работы и оцениваются. У интересных авторов, как правило, стабильно достойные работы. Что в этом удивительного? Люди живут фотографией, а не делают дежурных снимков: я и лошадь; кошка кверху брюхом; чей-то зад при луне и т.д. Но работы просматриваю, по возможности - все. Так что не надо грязи.

Подробнее

Просмотрев уйму работ, очень редко замечаю оцеки от худсовета на достойные работы неизвестных авторов.
Так что грязь здесь не причём. При этом на дерьмовые работы зачастую слетается до 10 членов худсовета и более. Может быть я конечно далёк от искусства.
Может объясните?

S_Victor, я вот в самом начале оговорилась, что вопрос у меня теоретический. Давайте не будем переходить на обсуждение работы ХС... Меня больше волнует не то, что бездарным фотографиям дают кучу реков, а то, что мы часто упускаем что-то стоящее. То есть вот я могу отфильтровать работы как "100 лучших по рекомендациям за все время", а еще N-е кол-во лучших навсегда потеряны в архивах сайта.

Цитата:

от:Эдуард78
Просмотрев уйму работ, очень редко замечаю оцеки от худсовета на достойные работы неизвестных авторов.
Так что грязь здесь не причём. При этом на дерьмовые работы зачастую слетается до 10 членов худсовета и более. Может быть я конечно далёк от искусства.
Может объясните?

Подробнее

Худсовет это сорок субъективных мнений, так что за всех говорить не буду.
Как вы думате много ли народу видело работы Виктора Попкова, слушало Бутмана и читало Довлатова? Положите на другую чашу весов - Никаса Сафронова, Виагру и Донцову. Представления о прекрасном могут сильно отличаться.
Если быть конкретнее, скиньте ссылку того что недооценено на ваш взгляд. А там и поговорим.

Господа-братцы фотографы, вы как то перевозбудились по очень простому вопросу.Обратите внимание на художников,тихо мирно ,посапывая клепают свои нетленки,прекрасно зная о субъективности красоты и тем более о субъективности оценки субъективной красоты отдельным субъектом или группой субъективных субъектов :D
Давите на кнопочку,а время само поставит все на места.Только оно дает объективную оценку.

Оценки субьективны. Приближение к идеальной оценке возможно при наличии вкуса и понимания фотооснов у оценивающего.
А хорошие работы имхо не потеряются и всегда найдут своих зрителей. Помимо фото сайтовской жизни есть еще целый мир оффлайн. :)

Цитата:

от:Claire
Вот мне интересно, возможно ли действительно объективно оценить чью-либо работу, скажем, исходя из трех параметров - техническое исполнение, художественный замысел, красота. Или это подобно фигурному катанию (оценка артистичности), где, во-первых, мнение судьи зависит от международных отношений и, во-вторых, от его вкуса? :)
Если вы считаете, что объективная оценка все же возможна, то кто должен быть судьей?
Вопрос возник при просмотре галереи одного сайта - иногда меня неприятно поражают некоторые работы, которые оказываются лучшими за день, неделю и т.п. по оценкам. В то же время, совершенно потрясающие кадры зачастую подвергаются критике дилетантов. Порой складывается впечатление, что оценка ставится за имя, а не за работу...
Вопрос чисто теоретический заметьте :)

Подробнее

Исхoдя из вышенaзвaнных пaрaметрoв- нельзя, т.к. ни oдин из них критерием снимкa не является.

Речь не идет о том, чтобы, как-то добиться объективной оценки от одного человека, это по определению не возможно.
Речь идет о том, чтобы сделать систему, по которой было бы возможно более точно оценить работу, заметьте работу а не автора... Оценка или система оценок от одного человека, это есть субъективное мнение, и исходя уже из субъективных мнений нескольких человек или сообщества складывается признание или непризнание работы, т.е. мы приближаемся к объективности.
Система оценок, к тому же, должна показывать автору и другим, что, по мнению общества, в работе получилось, а над чем еще стоит поработать и автор уже может определить, смог он донести до зрителя то, что он хотел ... или нет

продублировалось почему-то ...