Обьектив + тушка для фотографирования чертежей

Цитата:

от:Alex Duk
затея бесперспективная. для нормальной пересъемки на фото с формата а0 потребуется большая студия, минимум среднеформатная камера с объективом с малыми искажениями, плюс последующая проявка и сканирование негативов. А при том разрешении, что сможет дать 30ка - скорее всего тонкии линии пропадут надписи будут нечитабельными.

Подробнее

+100!!!

А еще странно, просто нужно эти четрежи сразу в КАДе делать, сей час руками уже не чертят (это если чертежи современные)

Для получения нужной детализации при пересьемке А0 чертежей, как минимум камера 67-ого формата + макрообьектив + сканер Никон 8000. И все это оч гемморойно, масштаб придется в фотошопе восстанавливать.

Как уже говорил лучше сразу купить протяжный сканер...

я фшоке от насоветованного... нахера светосильная оптика, автофокус (35/1.4, 100/2.8), когда с этой задачей справится мануальный нормальный объектив-фикс (полтинник) с пофиг каким рисунком - главное, чтобы геометрия была и резкость (с макро - согласен). сами оцените разницу в цене.

Чертежи кадовские, просто нету исходников. Нужны копии для архивов.
Ну, получится не получится не знаю. Попробую поэкспериментировать, тогда отпишусь что получилось.

Всем спасибо большое за ответы.

Цитата:

от: Filas

Сам вобщето тоже думал о полтиннике (что может быть лучше =), думаю он наверное и будет первый в тестах. Тушку наверное 30D возьму, попробую, как будет...

Как ни странно, но у светосильных полтинников бывает небольшая дисторсия. Ее величина бывает в тестах photozone.de

Цитата:

от: Filas
Чертежи кадовские, просто нету исходников. Нужны копии для архивов.
Ну, получится не получится не знаю. Попробую поэкспериментировать, тогда отпишусь что получилось.

Если это КАДовские рабочие четежи на А0, то 10 мп точно не хватит, как писал выше, боюсь и 21 мп не хватит. Если так будет всегда (поток чертежей без исходников) то свой протяжный сканер, если это одна партия, то в любой дизайнерской конторе с таким сканером отсканьте, намного дешевле выйдет.

Есть дешевый способ деструктивного сканирования:

* Режем А0 на кусочки формата А4
* Засовываем в дешевый планшетный сканер
* Сканируем и склеиваем в ФШ

Поскольку бумага все равно не вечна, то вы практически ничего не теряете.

Для начала надо сделать экспериментальное сканирование по описанному выше алгоритму для какой-нить ерунды, нарисованной на А0, чтобы отработать технологию и убедиться что она не подведет.

Цитата:

от:danx
Есть дешевый способ деструктивного сканирования:

* Режем А0 на кусочки формата А4
* Засовываем в дешевый планшетный сканер
* Сканируем и склеиваем в ФШ

Поскольку бумага все равно не вечна, то вы практически ничего не теряете.

Подробнее

да жесть способ.

:ohmy: особенно чертеж в ФШ склеенный,
из листов без перекрытия

Цитата:

от:danx
Есть дешевый способ деструктивного сканирования:

* Режем А0 на кусочки формата А4
* Засовываем в дешевый планшетный сканер
* Сканируем и склеиваем в ФШ

Поскольку бумага все равно не вечна, то вы практически ничего не теряете.

Для начала надо сделать экспериментальное сканирование по описанному выше алгоритму для какой-нить ерунды, нарисованной на А0, чтобы отработать технологию и убедиться что она не подведет.

Подробнее

А есть другой способ - не резать а аккуратно сгибать.
Я так Геотрестовские подосновы сканировал, в то время когда их на бумаге выдавали. Стоимость бумажки этой - 4000-15000 уе, резать нельзя.
Сей час их в КАДе дают, этой проблемы нет...

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
да жесть способ.

:ohmy: особенно чертеж в ФШ склеенный,
из листов без перекрытия

А сгибать можно так, что бы наложение было. А если сканер на А3 купить можно без сгибов А1 сканировать частями... А0 уже не выйдет.

Цитата:

от:Dene_Little
Как архитектор скажу, тупо путь, при пересьемке теряетя масштаб... Потом 10-12 мп скорее всего не хватит детализации для пересьемки рабочки формата А0, это точно.

Пустое выкидывание денег на ветер, лучше сразу раззорится на протяжный сканер.
100% уверен что 10 мп не хватит для нормальной детализации при пересьемки рабочки на А0...

Подробнее

Да, 10 Мп врят ли хватит. Но можно делать панорамы. Гемор, правда, зато МП можно сделать сколько хошь...

Цитата:

от: vova1975
Да, 10 Мп врят ли хватит. Но можно делать панорамы. Гемор, правда, зато МП можно сделать сколько хошь...

Человекочасов уйдет уйма... Это тож деньги.
Как и сканирование по частям. Но в случае с фото придется боротся с дистрсией и что бы у всех фото был один масштаб - нужен серьезный рельсовый горизонтальный штатив...

Иначе вообще тухло...

М-да... Когда я работал (давным давно) в конторе, производившей единственный русский оптический сканер, нам поступали такие заказы... Только вот рабочих унисканов с тех пор осталось раз-два и обчелся, да и тормозные они + несовременные. Но тогда же я сталкивался и с недорогими ролл-сканерами, в комлекте к которым шла программа, позволяющая склеивать изображения. Т.е. лист расстилался на горизонтальной поверхности, "оператор" валиком сканера водил по нему, программка автоматом определяла края и сшивала (ч/б, DPI - до 200 или даже до 300). Мне стало интересно, остались ли сейчас такие?
А листы А2 мы снимали на E400 + ZD50 - получалось вполне неплохо, для пересылки - в самый раз. Но А0... сомневаюсь что-то...

В советские времена выпущены были занятные книжки про микрофильмирование и репродуцирование... Так там расчёт приводился простой. На чертеже бывают линии 0,5 мм, даже меньше. Для разрешения на снимке одной линии нужно не меньше трёх пикселов (для наклонных линий, на плёнке это учитывалось автоматом, поэотму там так и считали пары линий), лучше иметь десяток, для надёжности распознавания. Выходит по минимуму нужно 841х2х3=5046 по короткой стороне, 1189х2х3=7134 по длинной, а всего соответственно 5046х7134=35998164. Итого 36 мегапикселов в обрез... А если ещё всякие параллельности учитывать, то хорошо бы на порядок больше... Вот и считайте... Кстати, сшивать из кусков - геморрой ещё тот, особенно с перекосами приятно бороться...

Хоть один человек правильно подошел к делу - арифметически.
А Вам вообще-то почитать здесь: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=258318 ,
Подумать о цене сканера, задника, бренности бытия, и пойти в контору где сканер уже есть, отсканить все, что нужно с оптовыми скидками и не париться.
Офтоп: у нас в одной лаборатории мужик компа сильно хотел, а ему не покупали. Он заказал какой-то прибор за 10000$, без которого вся наука рухнет, если не купить (в комплекте с компом). Прибор купили, он его за 3 года даже не распаковал, а компом пользуется. Второму оригиналу оч хотелось фотоапарат, а не покупают. Он заказал микроскоп с 400д, хотя точно такой же тринокуляр, но без камеры уже есть. Ему 100 кадров в год сделать от силы, мой д200 подходит, только переходник на м39 нужен, и мне не влом. Результат - 4$ экономии, 3000$ доп. расходов, и дурень после получения узнает, что к 400д не идут в комплекте объективы (вернее объектив один - микроскоп), и то, ради чего он директора надурил лежит мертвым грузом, потому как стекла за свои деньги покупать - жаба давит.
У Вас не подобная ситуация? Тогда для фото Ваших чертежей подойдет любой фотоаппарат + ультразум :D

Цитата:

от: Игорь Новиков
В советские времена выпущены были занятные книжки про микрофильмирование и репродуцирование... Так там расчёт приводился простой. На чертеже бывают линии 0,5 мм, даже меньше. .

до 0,2мм. как вспомню, что такой толщины линии приходилось чертить 41 пером.


считается что 0,2мм это минимальное расстояние между двумя линиями, при котором эти линии не сливаются вместе.


[quot]Кстати, сшивать из кусков - геморрой ещё тот, особенно с перекосами приятно бороться... [/quot]

вот поэтому , ваккумный стол. ФДК 18*24 листовая пленка и хороший планшетник - идеальное бюджетное решение
лучше может быть только сканер.

На самом деле ничего резать не нужно. Берем самый дешевый сканер, например кэнон lide20. Крышку у него можно снять, она не имеет никакой электроники, поэтому даже сломать не жалко. Тогда на него спокойно кладем любым местом чертеж, даже не сгибая. А дальше, как описано выше - сканируем с наложением, потом склеиваем, например в фотошопе (там есть автоматическая склейка). Но можно воспользоваться и специальным софтом. Так обычно сканируют топографические карты. И уж во всяком случае снимать чертежи фотоаппаратом - это нонсенс. Сканер на порядки дешевле и даст более качественный результат.

Цитата:

от: Арчи Кун
На Так обычно сканируют топографические карты. И уж во всяком случае снимать чертежи фотоаппаратом - это нонсенс. Сканер на порядки дешевле и даст более качественный результат.

ну как бы так сказать, сшивать топокарты и чертежы - это , как говорят в Одессе, две большие разницы.

топокарты сшиваются по координатной сетке.
при этом учитывается искажения при сканирование.
хотя все равно может ..ня получаться.
более того, топокарты чаще всего сканируют для перевода в векторный вид

а вот как-то с координатной сеткой у чертежей проблемы бывают

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
до 0,2мм. как вспомню, что такой толщины линии приходилось чертить 41 пером.


считается что 0,2мм это минимальное расстояние между двумя линиями, при котором эти линии не сливаются вместе.

Подробнее

Ну, это всё-таки не часто... Хотя было, да...
Цитата:

от: Блуждающий в потемках
вот поэтому , ваккумный стол. ФДК 18*24 листовая пленка и хороший планшетник - идеальное бюджетное решение
лучше может быть только сканер.

"Узнаю брата Колю!.." У нас шаблоны для печатных плат были... Пять сотых...

Кажись Автор не сказал главного: КОЛЛИЧЕСТВО?