объектив Soligor AF ZOOM 70-210 MC F 2.8-4 MACRO кто знаком с ним?
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
объектив Soligor AF ZOOM 70-210 MC F 2.8-4 MACRO кто знаком с ним?
Собственно, продают SOLIGOR AF ZOOM 70-210mm MC F 2.8-4 MACRO за 100 зеленых. Б\у. А вот нормальной инфы по нему нигде найти не могу. Что за зверь такой? Кто знаком с ним, плиз, отзовитесь. Стоит брать или нет?
Re[Denis Sv]:
ну хоть кто-нибудь его в руках держал?
Re[Denis Sv]:
Весчь! Брать как можно скорее!Чаво дешевое есть- хватать нада!И на полку....гордиться!
Упаси Господь от такого!........Исчо и в руки брать?
Упаси Господь от такого!........Исчо и в руки брать?
Re[Denis Sv]:
Вы хотите за 100 баксов супер зум с резкой картинкой и супер крисивым боке? Или что вам надо знать? Для начала стоило бы сказать, куда именно хотите прикрутить данную линзу? На консервкую банку для пинк-холла, или есчо куда?
Re[Evgeniolegov]:
На самом деле хотел услышать отзывы людей, которые видели его в работе. Понятно, что за 100 баксов супер-пупер не бывает. Это утопия. А интересовала конкретно картинка и рабочая способность открытой диафрагмы. Прикрутить хотел на Канон 50Д.
Re[Denis Sv]:
А в чём сомнения? 100 не особо много, побалуешься... Ну ещё переходник с одуваном... Это ж не 2000 за L-ку
Re[Denis Sv]:
Посмотрите в интернете на тему Vivitar Series 1 Macro 70-210, если это он - то заметчательно. Кажется, выпускался и с 2.8 диафрагмой. А чей баянет? Вивитар макро с автофокусом - заманчиво :)
Re[kondor45]:
так он автофокусный, не мануал, и под каноновский байонет, так что одувана не нужно. Раздумываю потому что уже имею некоторый парк оптики, покрывающий эти фокусные расстояния. Но привлекла дырка 2,8-4 и макро. Вот и интересно, рабочая ли минимальная диафрагма и какое там макро (скорее всего, чисто условное).
Re[Denis Sv]:
http://www.pixelistes.com/forum/cosina-vivitar-soligor-70-210mm-f-2-8-4-mc-macro-af-t85139.html
Считай, что у Вас - цэйссс или фохляндер :D
Считай, что у Вас - цэйссс или фохляндер :D
Re[S3T]:
от: S3T
Посмотрите в интернете на тему Vivitar Series 1 Macro 70-210, если это он - то заметчательно. Кажется, выпускался и с 2.8 диафрагмой. А чей баянет? Вивитар макро с автофокусом - заманчиво :)
байонет Канон, по Вивитару есть немного инфы в нете, спасибо!
Re[S3T]:
от: S3T
http://www.pixelistes.com/forum/cosina-vivitar-soligor-70-210mm-f-2-8-4-mc-macro-af-t85139.html
Считай, что у Вас - цэйссс или фохляндер :D
Цейс отдыхает
Re[Denis Sv]:
Только проверьте, работает ли он на Вашей тушке.
Пишу это потому, что была когда-то сигма 80-210/2.8, которая работала только со старыми тушками (до 10D)
Пишу это потому, что была когда-то сигма 80-210/2.8, которая работала только со старыми тушками (до 10D)
Re[S3T]:
ну это по-любому, при покупке стандартный тест.
Re[Denis Sv]:
Так он и еще с автофокусомъ??? 
Дайте две! Я тоже хочу такой за 100$!!!
Дайте две! Я тоже хочу такой за 100$!!!Re[Evgeniolegov]:
от: Evgeniolegov
Так он и еще с автофокусомъ???
Договорился с продавцом за 70 зеленых :) На днях пойду тестировать, если понравится, возьму.
Re[Denis Sv]:
Каталог Солигора 1998-го:
Оценки по разным тестам хорошо/очень хорошо и очень хорошо.
А по Сигмам - у меня была помповая 70-210, работала только с Д30. С 10Д эррор99.
А Солигоры у меня на пленке были 19-35 и 60-300. Для бюджетных зумов - очень приличные стекла.
Оценки по разным тестам хорошо/очень хорошо и очень хорошо.
А по Сигмам - у меня была помповая 70-210, работала только с Д30. С 10Д эррор99.
А Солигоры у меня на пленке были 19-35 и 60-300. Для бюджетных зумов - очень приличные стекла.
Re[Гена 2]:
от:Гена 2
Каталог Солигора 1998-го:
Оценки по разным тестам хорошо/очень хорошо и очень хорошо.
А по Сигмам - у меня была помповая 70-210, работала только с Д30. С 10Д эррор99.
А Солигоры у меня на пленке были 19-35 и 60-300. Для бюджетных зумов - очень приличные стекла.Подробнее
Спасибо!
Re[Denis Sv]:
Сегодня таки добрался до продавца и взял в руки это "чудо япоской техники". С виду крепкий, прочно сбитый, без люфтов и проч. Выезжающий хобот просто достал! Выползает даже при малейшем наклоне. Локера нет. Ну да ладно, с этим вполне можно смириться, учитывая его цену. Ход помпы очень мягкий, приятный. Вобщем, с виду вроде ничего.
Прикрутил на Канон 50Д. О чудо, все работатет! Начал тестировать. Автофокус медленный и неуверенный, даже в солнечную погоду. Несколько раз впадал в ступор, когда с короткого ФР переходил на длинный фокус. При попытке сфокусироваться просто ничего не происходило и все! Приходилось возвращаться в короткому фокусу и плавно переводя помпу в длинный фокус фокусироваться на объекте. Короче, работать нужно медленно, никакого экстрима. Ну оно и понятно, если вспомнить, сколько он стоит. Короче, к фокусировке при желании тоже можно было привыкнуть. Окончательно добило, что у стекла обнаружился бэк-фокус, достаточно сильно выраженный на длинном конце. На коротком практически незаметный. Что вообще меня удивило.
Добрался я до диафрагмы, ведь именно 2,8-4 меня и интересовало больше всего. На 70 мм на 2,8 получились хорошие, мягкие портреты. Думаю, для женского портрета объектив был бы самое то. Вобщем 2,8 - рабочая, что и требовалось доказать.
Добрался до проверки на ХА. Просто жуть! Очень сильные ХА при боковом свете. Цветные ореолы вокруг белых предметов светятся как радуга. Ловит зайцев.
Цветопередача у объектива была нормальная, естественная.
Короче, не стал я приобретать это "чудо". На бэк-фокус+ХА даже за 70 баксов глаза не закроешь. Но если с подстройкой фокуса можно было бы побороться при помощи встроенного в 50Д софта, то ковырять ХА в ФШ на каждой фото совсем не хотелось. Брать зум чисто как портретник - маразм, тем более, что портретники у меня уже есть. Вобщем, оценка - неуд. Возможно, попался такой некачественный экземпляр, поэтому данная оценка - данному объективу, который пришлось тестить.
Прикрутил на Канон 50Д. О чудо, все работатет! Начал тестировать. Автофокус медленный и неуверенный, даже в солнечную погоду. Несколько раз впадал в ступор, когда с короткого ФР переходил на длинный фокус. При попытке сфокусироваться просто ничего не происходило и все! Приходилось возвращаться в короткому фокусу и плавно переводя помпу в длинный фокус фокусироваться на объекте. Короче, работать нужно медленно, никакого экстрима. Ну оно и понятно, если вспомнить, сколько он стоит. Короче, к фокусировке при желании тоже можно было привыкнуть. Окончательно добило, что у стекла обнаружился бэк-фокус, достаточно сильно выраженный на длинном конце. На коротком практически незаметный. Что вообще меня удивило.
Добрался я до диафрагмы, ведь именно 2,8-4 меня и интересовало больше всего. На 70 мм на 2,8 получились хорошие, мягкие портреты. Думаю, для женского портрета объектив был бы самое то. Вобщем 2,8 - рабочая, что и требовалось доказать.
Добрался до проверки на ХА. Просто жуть! Очень сильные ХА при боковом свете. Цветные ореолы вокруг белых предметов светятся как радуга. Ловит зайцев.
Цветопередача у объектива была нормальная, естественная.
Короче, не стал я приобретать это "чудо". На бэк-фокус+ХА даже за 70 баксов глаза не закроешь. Но если с подстройкой фокуса можно было бы побороться при помощи встроенного в 50Д софта, то ковырять ХА в ФШ на каждой фото совсем не хотелось. Брать зум чисто как портретник - маразм, тем более, что портретники у меня уже есть. Вобщем, оценка - неуд. Возможно, попался такой некачественный экземпляр, поэтому данная оценка - данному объективу, который пришлось тестить.
Re[Denis Sv]:
Господи, неужели поняли, что дёшево -хорошо не бывает!
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Господи, неужели поняли, что дёшево -хорошо не бывает!
Canon EF 50 mm/ 1,8 II стоит 100 баксов и дает великолепные результаты. даже прозвище имеет "пластик-фантастик". :) Так что, Ваше утверждение не всегда верно.
