Объектив Sigma EF70-300 APO Macro ----или-----Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM- Кто сравнивал нос к носу???

Хочу приобрести телевик. Тушка Сапог 350. Бюджетно и без притензий. Снимать природу, изредка репортаж, еще реже портрет. Интересует резкость на фр 200-300. Эргономика. Уход. Пожалуй все. Если кто то сможет привести линки на сравнительные тесты, буду признателен. Всем спасибо.

на 200-300 мыло что у сигмо что у этого сапога :(
себе буду брать 70-300 IS USM.....

Хочу вас разочаровать - ближе к 300 мыльце и у 70-300 IS USM (что, впрочем, не мешает мне им пользоваться). Не такое, как у Сигмы, конечно. Сигма и 75-300 теряют контраст, 70-300 нет. Еще - боке у 70-300 IS весьма благородное, как у старших, 70-200/4L.
Если отвечать на поставленный автором темы вопрос, то - все зависит от экземпляра. Тот экземпляр Сигмы, что был у меня, давал лУчшую резкость и чуть выше контраст. Но, говорят, не всем так повезло.

Из указанных двух объективов Sigma 70-300 APO заметно лучше. Вообще из бюджетных под Canon лучше будет родной 100-300 USM, а еще лучше старый 100-300/5.6L.

а вот еще есть DG Macro, суть та же, а денег меньше. ХА.... Ну не так уж и отличаются..... :? Может взять его? А потом к Эльке присмотрюсь... может телевик мне и не нужен вовсе и фотоаппарат тоже....

Сanon 75-300 (правда, с IS, без IS возможно немного резче):
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_75300_456is/index.htm
Сигма 70-300 АПО:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_70300_456/index.htm

Цитата:

от: Александр Ильин
Сanon 75-300 (правда, с IS, без IS возможно немного резче):
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_75300_456is/index.htm

Обычный 75-300, по сравнению с IS-версией - мыло мылом и жуть полнейшая

Цитата:

от: Hardw

Обычный 75-300, по сравнению с IS-версией - мыло мылом и жуть полнейшая

Странно. Оптическая схема почти такая же, но проще из-за отсутствия стабилизирующей группы. Должон быть резче, по идее... Может, просто из-за разброса качества сборки бюджетников такая лажа?

Цитата:

от: Александр Ильин
Цитата:

от:Hardw

Обычный 75-300, по сравнению с IS-версией - мыло мылом и жуть полнейшая

Странно. Оптическая схема почти такая же, но проще из-за отсутствия стабилизирующей группы. Должон быть резче, по идее... Может, просто из-за разброса качества сборки бюджетников такая лажа?

Подробнее

По теории должны быть лучше, чем IS, а на практике имеем то, что имеем, причем с одинаково плохим качеством :) Такова политика Canon.

оптически: или АПО, или родной 100-300. остальное - томление духа на букву "а"

оптически: или АПО, или родной 100-300. остальное - томление духа на букву "а"

За эту цену есть еще аналогичный Тамрон. Какие о нем есть мнения :?:

Цитата:

от: VDY
За эту цену есть еще аналогичный Тамрон. Какие о нем есть мнения :?:

пойдеть. ;)

Пробовал одновременно три объектива Sigma EF70-300 APO Macro,Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM, Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS. С теми экземплярами, которые были у меня лучше всех был Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM, очень немного был хуже Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS, и на третьем месте Sigma (хотя у нее лучшее макро). На мой взгляд надо брать Canon 70-300mm IS он заметно лучше всех этих трех.

Вот вы говорите мылет киньте хоть фото посмотреть что значит мылит!?

Сигму можно взять только ради макро. Как телевик он бесполезен. Да и макро на нём

Значит будем смотреть в сторону тамрона 70-300 или канона 90-300или 75-300 спасибо!

Цитата:

от: Tox712
Значит будем смотреть в сторону тамрона 70-300 или канона 90-300или 75-300 спасибо!

И правильно сделаете! У меня Сигба без APO в общем не очень доволен. Мылит безбожно! Особенно от 200мм и дальше. А сейчас в довесок ко всему еще и трамбон начал самопроизвольно выезжать.... :(