Объектив SIGMA AF 17-70 mm F/2.8-4 DC Macro OS HSM для Canon или Объектив TAMRON AF 17-50 f/2.8 XR

Была мысль насчет 35/2, но вспоминая Зенит с единственным полтинико :( . Всетаки нужнуниверсальный зум взамен 18-55IS.

В 18-55 что не устроило?

Цитата:

от:ЛВ
У Тамрона есть ещё f/3.5, и та же f/4, и f/5.6 ... и даже f/22. Так что на Тамроне тоже можно сделать ГРИП, как у дешёвой мыльницы.

Если серьёзно, странные муки выбора. Против Тамрона катят только Сигмы серии ЕХ. Смотрите Сигму 17-50/2.8 ЕХ, или 18-50/2.8 ЕХ на худой конец.

Подробнее

Не имею ничего против Тамрона: и резкость, и картинка приемлемы. Минусы по сравнению с обозначенной Сигмой: нет стаба (не надо говорить, что он неужен), ФР только до 50. У Сигмы: стаб, мотор HSM, фр 17-70. В минусах не постоянная светосила.

Цитата:

от: ЛВ
В 18-55 что не устроило?

Картинка серая, выход не стабильный. Может руки кривые. Но в тоже время и с Гелиоса, и с 55-250 картинка "веселее".

Так вот с этой Сигмы она точно такая же серая, да ещё и жёлтая.

С Тамрона повеселее всё же, и 2.8 есть (а оно куда нужнее, чем стаб)

Цитата:

от:ЛВ
У Тамрона есть ещё f/3.5, и та же f/4, и f/5.6 ... и даже f/22. Так что на Тамроне тоже можно сделать ГРИП, как у дешёвой мыльницы.

Если серьёзно, странные муки выбора. Против Тамрона катят только Сигмы серии ЕХ. Смотрите Сигму 17-50/2.8 ЕХ, или 18-50/2.8 ЕХ на худой конец.

Подробнее

Спасибо за интересный вариант.SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC
Правда нет стаба, и в отзывах медленный автофокус. ?

Тамрон очень хорош в паре с 55-250 - и резкость и картинки у них одного примерно уровня (с Тамрона чуть звонче).

А стаб... Ну если он даже и нужен, то всяко меньше, чем 2.8.

Цитата:

от: А Морозов
Была мысль насчет 35/2, но вспоминая Зенит с единственным полтинико :( . Всетаки нужнуниверсальный зум взамен 18-55IS.

Если хотите лучшее качество, то за небольшие деньги Вы врядли найдете что-то приемлемое. 18-55 IS II очень даже неплохо смотрится на фоне др недорогой оптики.
Действительно хорошо (из зумов) это 17-55 или 16-35. Но это дорого.
Еще с "натяжкой" можно добавить 17-40...
но тоже в бюджет не вписывается


Вариантов не так много остается:
либо Тамрон 17-50 либо Сигма 17-50.
17-70 лучше отправить подальше...
уж лучше тогда его заменить б/у 15-85 (тоже далеко не идеальный)

Цитата:

от: А Морозов
Спасибо за интересный вариант.SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC
Правда нет стаба, и в отзывах медленный автофокус. ?

Стаба нет, АФ обыкновенный как у всех. Здорова только, и фильтры дорогие. Против Тамрона немного лучше конструктивом и в боке.

Прошу прощения, уезжаю, до вечера...

Б/у не рассматриваю Наверное у меня комплекс такой :)

Цитата:

от: А Морозов
Спасибо за интересный вариант.SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DС

В целом, Тамрон почему то лучше. Компактнее, ликвиднее.
И больше вероятность, что он будет резким и без брака.

Цитата:

от: А Морозов
Б/у не рассматриваю Наверное у меня комплекс такой :)

:)

Зря, очень часто попадается малоиспользованный экз...
практически новый, но дешевле.
Хорошо, когда покупаете всерьез и надолго, если как промежуточный вариант - ничего не потеряете в деньгах, зато сможете убедиться в том, что это Вам точно не надо.
Хорошее чаще всего стоит соответствующих денег, редко попадается так, чтобы дешево и замечательно.

Цитата:

от:А Морозов
Не имею ничего против Тамрона: и резкость, и картинка приемлемы. Минусы по сравнению с обозначенной Сигмой: нет стаба (не надо говорить, что он неужен), ФР только до 50. У Сигмы: стаб, мотор HSM, фр 17-70. В минусах не постоянная светосила.

Подробнее

Если так принципиален стаб, то у Тамрона есть версия и со стабом. По мне так на таких ФР стаб не особо нужен, разве что для съемки в помещении. Автофокус у Тамрона тоже весьма приличный, умеренно шустрый. ФР на 20 мм. больше не особо ощутимо будет...

Цитата:

от: ЛВ
В целом, Тамрон почему то лучше. Компактнее, ликвиднее.
И больше вероятность, что он будет резким и без брака.

Сейчас в отъезде, ссылок под рукой нет. попозж, денька через два посмотрю по тестам, может тогда определюсь. Знаете: чужой комп, есть чужой комп !!!

Цитата:

от:CPU
:)

Зря, очень часто попадается малоиспользованный экз...
практически новый, но дешевле.
Хорошо, когда покупаете всерьез и надолго, если как промежуточный вариант - ничего не потеряете в деньгах, зато сможете убедиться в том, что это Вам точно не надо.
Хорошее чаще всего стоит соответствующих денег, редко попадается так, чтобы дешево и замечательно.

Подробнее

Поскольку фото чисто хобби, и никак не источник дохода, и даже пополнения бюджета, то стекло берется всерьез и надолго.Тушку 1000D в планах использовать года три-четыре. ФФ по бюджету не грозит до горизонта.

Цитата:

от:Denis Sv
Если так принципиален стаб, то у Тамрона есть версия и со стабом. По мне так на таких ФР стаб не особо нужен, разве что для съемки в помещении. Автофокус у Тамрона тоже весьма приличный, умеренно шустрый. ФР на 20 мм. больше не особо ощутимо будет...

Подробнее

Тамрон 17-50 со стабом не рассматриваю :!:

Цитата:

от:А Морозов
Поскольку фото чисто хобби, и никак не источник дохода, и даже пополнения бюджета, то стекло берется всерьез и надолго.Тушку 1000D в планах использовать года три-четыре. ФФ по бюджету не грозит до горизонта.

Подробнее

Сигму 17-50/2.8 ЕХ со стабом тогда. Вообще Сигмы ЕХ серии хороши во всех отношениях. Б/у не надо брезговать, это возможность купить за теже деньги болеее хорошее стекло, проверять конечно нужно, ну так и магазинные точно так же, разницы нет. Б/у даже в некотором плане надёжнее - стекло ломается как правило в первые дни эксплуатации, дальше вероятность всё меньше. Б/у-шные уже прошли эту стадию, а до выработки ресурса обычно далеко. Сигмы ЕХ живут долго - при любительском использовании 5 лет им вообще не срок. А 17-50 вышла то, по моему, в прошлом году только.

Б/у не рассматриваю!!! Побеждает Тамрон 17-50 без стаба.

Цитата:

от: А Морозов
Б/у не рассматриваю!!! Побеждает Тамрон 17-50 без стаба.

Кто бы сомневался :)