Объектив с максимальным покрытием фокусных рассояний - реальность или утопия?

Цитата:

от: Сергей Лазуткин
IMHO, это некоторое.. Ээээ.. Преувеличение 8)

А если говорить о широком угле, то и вовсе не соответствует действительности. :)

Цитата:

от:Andrew C.
Если Вы покупаете зум, то о качестве можно не то что забыть, а даже вообще не вспоминать. Только фиксы, желательно не самые дешёвые.

Это как со среднеквадратичным отклонением. Приблизительно 68% всех задач можно решить одним фиксом. Около 95% всех кадров - двумя. 99,73% - тремя фиксами =))

Подробнее

Интересная теория!
К примеру-
20мм, 50мм и 90мм, а как же тогда птички?
С птичками-
20мм 50мм и 200мм - вроде ничего, но нормальный портретник нужен!
А-ля с портретником-
20мм 85мм 200мм - проблема с широкостью, ведь между 20мм и 85мм большое расстояние!

Как среди правил встречаются исключения, так и среди зумов. Один из 10 кратных имеет даже индекс L - Canon EF 28-300 mm F3.5-F5.6 L IS USM. А Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85 или 35-135, не каждый фикс такое качество выдаст.

Цитата:

от:Jimmy
Как среди правил встречаются исключения, так и среди зумов. Один из 10 кратных имеет даже индекс L - Canon EF 28-300 mm F3.5-F5.6 L IS USM. А Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85 или 35-135, не каждый фикс такое качество выдаст.

Подробнее

Наверно вы имеете ввиду 24-85 ?!
Так вот он тёмный и на 24 не резок и с дисторсией.
Canon EF 24мм /1.4 на дырке 3.5 рвёт вашего Цейса как Тузик тряпку!

я пользуюсь никоном 18-200 меня устраивает но это мое мнение но очень удобен

Цитата:

от: sergei melnikov
я пользуюсь никоном 18-200 меня устраивает но это мое мнение но очень удобен

Если прицепите к своей тушке к примеру Сигма 70мм, то разницу увидите сразу и всё поймёте! С уважением! ;)

Пентакс 18-250, слизаный с Тамрона 18-250 неплох. Для гиперзума. По крайней мере не хуже пентаксового китового 18-55 первой версии.

Цитата:

от: sergei melnikov
я пользуюсь никоном 18-200 меня устраивает но это мое мнение но очень удобен

Аналогично. На Д300. Лень оптику менять. Ещё не этой же камере нацепляю 10,5мм для панорам. Всё влезает в маленькую сумочку.

Цитата:

от: Bob
Аналогично. На Д300. Лень оптику менять. Ещё не этой же камере нацепляю 10,5мм для панорам. Всё влезает в маленькую сумочку.

Да знатное стёклышко! Правда я не представлял как им панорамы делать можно, но когда посмотрел на вашем сайте то обомлел, чудесно получилось! Понравилось! ;)

http://www.bobyrev.fi/pan/sovinto.html
олько эта панорамка этой линзой сделана. Щас из Праги приехамши. Наснимаалсяя. Тока фотографий Йозефа Судека не нашёл. В его ателье просто выставочный зал.

Цитата:

от: Шевченко А И
Наверно вы имеете ввиду 24-85 ?!

Нет, 24-85 для автофокусного Contax N, а Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 28-85mm f/3.3-4 с байонетом Contax/Yashica, через переходник становится на Canon. Насчет комбинации Тузика и тряпки не осведомлен.

Цитата:

от: S3T
Если цель - покрытие ФР, то думаю стоит присмотреться к комплекту сигм

10-20 и 50-500, и для радости прикупить еще и 2х экстендер... Покроете от 10 до 1000мм, а это 100 кратный зум!

какой жестокий человек

Добавлю свои 2 копейки... Как любитель зумов.
То, что нет хороших зумов, и быть не может - это сильно устаревшее представление. Когда-то было так, да. Но сейчас уже нет.
Посмотрите скажем на Olympus 35-100 f2 - отменный объектив. Olympus 12-60 - тоже. Ультразум? Пожалуйста - Leica 14-150 3.5-5.6 - он только начал появляться, но уже можно найти примеры фоток - очень и очень достойно. Ну это я со своей колокольни - олипмусовской.

Что касается Никона - ЛЮБОЙ 18-200 это мазня по краям. Причем даже веьма дорогой 18-200 Nikkor с VRом - тоже мазня.
Но вот относительно недавно вышедший 18-250 Tamron - довольно неплох, лучше любого 18-200 по качеству - видимо оптическая схема удачнее. Он конечно не сравниться с некоторыми уникальными Никкорами типа 12-24 даже близко, но как походный объектив на все случаи жизни - неплох.
Для поездок я бы такой завел, для работы в студии скажем, или тем более для макро - нет.

Цитата:

от: Snowcat
Что касается Никона - ЛЮБОЙ 18-200 это мазня по краям. Причем даже веьма дорогой 18-200 Nikkor с VRом - тоже мазня.

Если использовать этот объектив для фотографии, а не для увековечивания кирпичных стен, то никакой мазни там нет.

Цитата:

от: Шевченко А И
20мм, 50мм и 90мм, а как же тогда птички?
С птичками-
20мм 50мм и 200мм - вроде ничего

Что у вас за птички такие на 200 мм? Если только цыплята табака...

http://club.foto.ru/forum/11/327344,6#p2939476

-совсем недавно поднимал этот же вопрос. Из комментариев можно бесплатно набрать материала на фотоучебник.

http://fotki.yandex.ru/users/abricos74/

-снимки на 99% сняты Tamron"ом 18-250

Цитата:

от: fishmonger
Если использовать этот объектив для фотографии, а не для увековечивания кирпичных стен, то никакой мазни там нет.

То, на чем я конкретно ну просто обплевался от качества Никкора 18-200 VR - это были кадры Московского Кремля с Большого Каменного Моста. Ну это таки да, в чем то подобно увековечению кирпичной стены, но все ж, согласитесь, фотография, а не фото....низм. Но когда по центру кадра кресты над саборами это кресты, а по краям такие же - размытые вертикальные полоски желтого цвета - это ли не мазня. Кстати после этих фотографий хозяин объектива его продал, сменив его на 70-300, и ничуть не жалеет.

Цитата:

от: fishmonger
Если использовать этот объектив для фотографии, а не для увековечивания кирпичных стен, то никакой мазни там нет.

+100

Цитата:

от: Snowcat
Но когда по центру кадра кресты над саборами это кресты, а по краям такие же - размытые вертикальные полоски желтого цвета - это ли не мазня.

Много снимал данной линзой. Не припомню каких-либо описанных ужасов. Все достаточно резкое, хоть и с геометрическими искажениями, не без этого.

Каким образом 18-200 можно заменить телевиком 70-300 для меня загадка.

Нормальный обьектив. Когда снимаю Марком и например на 70-700 2,8 жена сразу говорит "Это лучше" не спорю. А допустим от рисунка 200мм 1,8 я вааще балдею. Но вопрос то про гипер-супер-зум. Надел и порядок!
Не представляю как я шастал бы по Праге (или просто на прогулке) с Марком и с тремя обьективами. Ноги гудели по вечерам и без таскания тяжестей. А ещё менять эту оптику, када после литров пива и километров мостовых думаешь только о кравати в номере.
Потом создаётся такое ощущение, что большинство учасников форума печатает снимки минимального размера А3.
Да и "Каким образом 18-200 можно заменить телевиком 70-300 для меня загадка" поддерживаю полностью. В смысле что поддерживаю ээ непонимание.