Согласен, что не нем картинка будет на порядок лучше. Но стоит он полтос.
И жаба здесь ни при чем.
Объектив Nikon AF-S 70-300 ED IF VR на неполном кадре как себя поведет
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 21 - 27
Re[serg26]:
Re[Grafov Sergej]:
от:Grafov Sergej
А, тогда и заморачиваться не буду - куплю телеконвертер 1,4 или 1,7 никоновский. По спецификации все проходит - на 55-200 он ставится с сохранением всех функций.
При 1,7 на длинном конце получу больше 300. Даже с учетом потери светосилы на 1 ступень диафрагмы при съемке на хорошем свете должно хватить.Подробнее
АФа как уже сказали - не будет.
во вторых - никоновский на эти объективы не встанет - физически. задняя линза объектива будет мешаться. встанет только кенко. про качество кенко ничего не скажу - не пробовал.
в третьих мин. диафрагмы F8 - это много солнца надо что-бы еще с короткими выдержками за птицами охотится.
Re[Grafov Sergej]:
от: Grafov Sergej
Согласен, что не нем картинка будет на порядок лучше. Но стоит он полтос.
И жаба здесь ни при чем.
Если тушка с отверткой можно посмотреть 300 f4 без мотора, б/у, вроде около 30 можно взять неплохой экз.
Re[VEGA]:
от: VEGA
Зачем?! Менять - только если на ФФ переходить будете.
В личном сравнении мне показалось, что 70-300 порезче и поточнее. И ещё - довелось попользоваться на 55-300 ручным фокусом (в джунглях, АФ даже по одной точке цепляется за что попало или просто не может сфокусироваться), так я, как говорил Н. С. Хрущёв, "весь покрыл себя синяками", пытаясь справиться с дивным функционалом ручной фокусировки.
Впрочем, 55-300 карман мне никак не жжёт; может, в любом случае оставлю. В условиях, когда кокнуть фотоаппарат - раз плюнуть, цена за неплохое, в общем, стекло становится немаловажным фактором.
Re[MadFox]:
от:MadFox
АФа как уже сказали - не будет.
во вторых - никоновский на эти объективы не встанет - физически. задняя линза объектива будет мешаться. встанет только кенко. про качество кенко ничего не скажу - не пробовал.
в третьих мин. диафрагмы F8 - это много солнца надо что-бы еще с короткими выдержками за птицами охотится.Подробнее
Странно. У Никона на сайте в таблице совместимости мой "старичок" Д40 (он без собственного мотора) и объектив 55-200 присутствуют с указанием "+" по всем параметрам.
Допускаю, что при сокращении света автофокус не потянет по техническим параметрам. Но то, что объектив механически не встанет... Что ж тогда Никон на сайте прописывает полную совместимость?
В качестве фикса у меня Sigma 50 f/2.8. Там автофокус не работает - нужна тушка с мотором. Но я когда ее брал, то понимал это, т.к. читал спецификацию.
А здесь как же - кот в мешке? И деньги, в общем-то немалые. Конвертер Никона стоит 12-14 тысяч. Конвертер Сигмы - 4-5 тыс. За что, спрашивается переплачиваем? Если AF не предусмотрен в принципе, а еще и объектив не встанет?
Re[Grafov Sergej]:
опять ничего не понимающие подозревают никон в надувательстве.
покажите мне таблицу где 55-200 совместим с конвертером ? нету такого. объектив на конвертер не встанет механически, а не на фотоаппарат.
поищите яндекусом фото хвостовика объективов 55-200 и 300/4 и обратите внимание как на 300 (который совместим с конвертером) глубоко сидит задняя линза. вот она-то и упрется в переднюю линзу конвертера, которая торчит вперед.
покажите мне таблицу где 55-200 совместим с конвертером ? нету такого. объектив на конвертер не встанет механически, а не на фотоаппарат.
поищите яндекусом фото хвостовика объективов 55-200 и 300/4 и обратите внимание как на 300 (который совместим с конвертером) глубоко сидит задняя линза. вот она-то и упрется в переднюю линзу конвертера, которая торчит вперед.
Re[MadFox]:
Понял как надо смотреть таблицу. В листе, где наименование камеры - там совместимость конвертера с камерой, а в листе "телеконвертер" - совместимость его с объективом. Т.е. таблица универсальна для всей техники Никон, а не относится только к телеконвертерам. Спасибо.
