Обьектив на смену китового у Nikona

Народ просто требую дельного совета!!! :)
Приобрела зеркалку 50D Nikon с китовым объективом, его уже мало. :( Я начинающий любитель. Поэтому хочу спросить совета какой объективчик стоит присмотреть. Ах, да! Не мало важную роль играет цена. Телевиков с высокой светосилой за 2тыр. баков можете не предлагать, сама знаю, что они хорошие. :D
Взгляд упал пока на SIGMA AF 55-200mm f4-5.6 DC. Что скажите??

Цитата:

от:Gerbera
Народ просто требую дельного совета!!! :)
Приобрела зеркалку 50D Nikon с китовым объективом, его уже мало. :( Я начинающий любитель. Поэтому хочу спросить совета какой объективчик стоит присмотреть. Ах, да! Не мало важную роль играет цена. Телевиков с высокой светосилой за 2тыр. баков можете не предлагать, сама знаю, что они хорошие. :D
Взгляд упал пока на SIGMA AF 55-200mm f4-5.6 DC. Что скажите??

Подробнее

какое-то deja vu...
вот на днях была ровно такая же тема.

вам объектив - на замену китовому или в дополнение к китовому? вы в курсе, что 55-200 - это совершенно другой диапазон фокусных для других задач? и китовый им никак не заменяется.

так что для начала напишите - чего именно вам стало мало в китовом. и чего вы от объектива хотите?

1) Дырки мало в ките
2) Но 55-200 тоже хочу.

Цитата:

от:Gerbera
Да! Вы правы, неправильно выразила свою мыслю!
Не в замен, а в дополнение. Хотя... Мне мало 18-55, хочется чего-то более... :D Т.е. часто фокусного расстояния не хватает. Мал объективчик китовый и для репортажной съемки и для спортивной, для пейзажей хватает. Часто приходится снимать вечером. Хотелось бы узнать, что получатся будет при светосиле 4-5,6. На тестовых снимках лишь при пасмурной погоде есть. Заставляет задуматься...

Подробнее

Думаю, Вам стоит присмотреться к Никкору 70-210/4.

Цитата:

от:Gerbera
Да! Вы правы, неправильно выразила свою мыслю!
Не в замен, а в дополнение. Хотя... Мне мало 18-55, хочется чего-то более... :D Т.е. часто фокусного расстояния не хватает. Мал объективчик китовый и для репортажной съемки и для спортивной, для пейзажей хватает. Часто приходится снимать вечером. Хотелось бы узнать, что получатся будет при светосиле 4-5,6. На тестовых снимках лишь при пасмурной погоде есть. Заставляет задуматься...

Подробнее

А кто мешает штатив прикупить для вечерних съемок или монопод хотя бы. Поверьте большинству народа абсолютно все равно со штативом вы снимаете или нет , главное особо не мешаться и под ногами не путаться.
Я вообще на 50 ИСО на Canon G3 со штатива снимаю и ничего так получается. Хм а насчет обьектива я бы подумаю может вместо 18-55 все таки взять что-то типа 18-70 . Насколько вы часто 50-200 использовать то собрались особенно на длинном конце.

Цитата:

от:Gerbera
Да! Вы правы, неправильно выразила свою мыслю!
Не в замен, а в дополнение. Хотя... Мне мало 18-55, хочется чего-то более... :D Т.е. часто фокусного расстояния не хватает. Мал объективчик китовый и для репортажной съемки и для спортивной, для пейзажей хватает. Часто приходится снимать вечером. Хотелось бы узнать, что получатся будет при светосиле 4-5,6. На тестовых снимках лишь при пасмурной погоде есть. Заставляет задуматься...

Подробнее

если речь именно об "удлинении фокусного", то из современных тот самый 55-200, а еще есть 70-300/4-5.6 (с буквой G совсем дешевый, с D ED подороже, но смысл тот же). это если "качество" китового устраивает. эти - из той же оперы.

если хочется чего покачественнее, то в б/у 70-210/4 или попроще находимый 70-210/4-5.6

что же касается светосилы - ну сколько есть, столько есть. если не удается компенсировать недостаток светосилы увеличением чувствительности, то готовить деньги на светосильную оптику.

новый 80-200/2.8 - под тыщу вечнозеленых, в б/у, старой модели, можно найти сотен за 6. А бюджетнее не выкрутится. точнее - выкрутиться можно, но толшько с неавтофокусной оптикой. есть еще замечетальный 180/2.8 (не зум) - но он тоже не сильно дешевле, даже в б/у.

Спасибо за ответ!
Штатив уже имею, снимаю на нем, но не всегда. На длинном может и не очень часто, но буду. Смысла докупать 18-70 не вижу, шило ни мыло... Просто не могу я найти достойный экземпляр до 120-125мм.

Цитата:

от:Gerbera
Спасибо за ответ!
Штатив уже имею, снимаю на нем, но не всегда. На длинном может и не очень часто, но буду. Смысла докупать 18-70 не вижу, шило ни мыло... Просто не могу я найти достойный экземпляр до 120-125мм.

Подробнее

Хм а может вам тогда стоит фикс найти . Не знаю как правда пленочные обьективы Никона будут вести себя на цифре но думаю что уж откровенным г вном они не будут не та эта контора.

Цитата:

от:Gerbera
Спасибо за ответ!
Штатив уже имею, снимаю на нем, но не всегда. На длинном может и не очень часто, но буду. Смысла докупать 18-70 не вижу, шило ни мыло... Просто не могу я найти достойный экземпляр до 120-125мм.

Подробнее

Ну, 18-70 получшее будет (ИМХО), Но если не видите разницы то и не надо. Тогда добавьте к своему - 70-300, который Д ЕД, и перекроете практически самый востребованный диапазон, за не очень большие деньги и не очень большой вес и габариты!

Обратите внимание на новый 18-135/3,5-5,6.
Я его никогда не рассматривал серьезно: пластмассовый байонет - дешевка. Но сегодня посмотрел его тест на фотозоне, был сильно удивлен его резкостными характеристиками. Да он темноват, но на своих диафрагмах в центе разрешение не хуже чем у супер зума 28-70/2,8, на краях разрешение тоже на уровне и местами даже лучше, хотя и кропнутый. Геометрия (дисторсия) не очень, но если не сшивать панорамы то сойдет. Если иметь как единственный штатный, то и пластмассовый байонет не сотрется.

Не вышло б как в старой пословице -Погнался поп за дешевизной...
покупать 70-300 отпало желание. думала о нем сперва читала, но увидав отзывы, тестовые снимки нееееее... мылит он и автофокус тормоз... При этом капитально! :( супер дешёвый телевик не внушающий доверие...
Я все же отталкиваюсь от качества, потребностей и цены конечно. Более 200мм мне не к чему, а про 70-210 расскажите я что-то такой найти не можу

я и не спорю, что он лучше. ;) но смысла покупать его в дополнение не вижу. Разница должна быть более существенная.

а вы говорите про сигму или никорр?

Цитата:

от: Gerbera
Более 200мм мне не к чему, а про 70-210 расскажите я что-то такой найти не можу

искать исключительно в б/у.
автофокусный 70-210 выпускался в трех вариантах:

Af 70-210/4 - очень симпатиная картинка, довольно редкий (выпускался всего 1.5 года), цена 8-9 тыс. руб (с рук, по барахолкам и т.п.), медленный автофокус (на уровне современных дешевых 70-300)

AF 70-210/4-5.6 - немного полегче, побыстрее фокусируется, картинка "пожестче", но тоже приятная, ну и на длинном конце потемнее. Цена 5-6 тыс. руб с рук.

Af 70-210/4-5.6D - тоже самое, немного изменен конструктив, скорость фокусировки для "отверточного" объектива очень хорошая. Поновее. Цена тысяч 8 руб. с рук.

все это вполне находится внимательным поискам по местной барахолке, по барахолке на club-nikon.ru и так далее.

Цитата:

от:Gerbera
Не вышло б как в старой пословице -Погнался поп за дешевизной...
покупать 70-300 отпало желание. думала о нем сперва читала, но увидав отзывы, тестовые снимки нееееее... мылит он и автофокус тормоз... При этом капитально! :( супер дешёвый телевик не внушающий доверие...
Я все же отталкиваюсь от качества, потребностей и цены конечно. Более 200мм мне не к чему, а про 70-210 расскажите я что-то такой найти не можу

Подробнее

Вы про какой 70-300 говорите? Есть G, есть D ED, есть VR. Мне кажется, что Ваш обьектив мылит гораздо больше. Стоят приблизительно (руб):
3000-3500
9000-9500
20000-24000
Цены на новые.
Те что лучше, то и дороже, больше, тяжелее. Вам оно надо? Если есть возможность и желание носить обьектив весом от 1,5 кг и более, стоимостью рублей так от 50000, то несомненно, качество будет лучше.

Цитата:

от: Gerbera
Народ просто требую дельного совета!!! ..

Пжалста. Найти тут на ресурсе опытного мастера с багажом стекол и прийти к нему в гости.

В наличии Никон Д70с с китом 18-70
так к нему, на той неделе, взял Тамрон 70-300 за 6 500 р. (новый экземпляр). за такие деньги экземпляр достойный своего качества

Так у вас такойже аппарат! ;) скромно напрашиваюсь в гости:)

мона снимки посмотреть?