от: Vladimir_Neu
Неужели 400D на столько плох? А Nikon D40x от него чем-нибудь отличается?
http://club.foto.ru/forum/11/305648
Объектив на CANON 400D
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 21 - 33
Re[Vladimir_Neu]:
http://club.foto.ru/forum/11/305648
Re[Семен04]:
Спасибо за ссылку!
2All: а что скажите про съемку в темное время суток, как с этим обстоят дела у 400D?
2All: а что скажите про съемку в темное время суток, как с этим обстоят дела у 400D?
Re[Пупсоид]:
от:Пупсоид
Блажен, кто верует ( или ведётся на рекламу)! А вот попрбуйте снять одно и то же на этот Кенон 17-85, Тамрон 17-50, и Сигму 17-70, напечатать на А4 и сравнить--уверен, что сравнение будет не в пользу 17-85: особенно по резкости в границах кадра, лиловым полосам...Стабилизатор? Да, вещь , конечно, полезная, но--не панацея от шевеленки, лишь несколько расширяет возможность съемки в условиях недостаточного освещения...Да и не легкий он!!! Так , средне... Пылесос, кстати! Помнится, нахватая я им пыльцы во время съемок в мае в лесу: на качество фото это , вообще-то не отразилось, но --неприятно...Подробнее
Лёгкий. Сравните с 17-55IS, лиловых полос не наблюдал, а с остальным спорить не буду, все так как Вы говорите, да и я так говорю))...
Сигму и Тамрон я брать из принципа не хотел, но в частности рассматривал тамрон 17-50 отдельно, но слухи о их малой надежности с не великое макс. ф.р. данного объектива привели меня к 17-85. 17-55IS был и остается дорогим удовольствием.
Но если все же выбирать из трех зол, то лучше выбрать 3-е)))
Re[Vladimir_Neu]:
от: Vladimir_Neu
Спасибо за ссылку!
2All: а что скажите про съемку в темное время суток, как с этим обстоят дела у 400D?
Ваши вопросы не отличаются оригинальностью
Не обижайтесь, а просто идите в ПОИСК.
Re[Анд_рей]:
от: Анд_рей
А "профи", перечисленными Вами объективами не работают. Это чисто любительские стёкла, со всеми вытекающими.
Обшибаетесь, уважаемый. Неоднократно на вполне серьезных мероприятиях наблюдал фотографинь из вполне пафосных киноизданий, у которых к 20D было прикручено нечто очень далекое от носителя красной каёмки.
:)
Re[Dardo]:
1.Тамрон 17-50/2,8 - по картинке лучше всех перечисленных в данной ценовой категории.
2.Сигма 17-70/2,8-4,5 - тоже хороша (чуть темнее, может чуть! мылить от эк-ра к эк-ру, но шире диапазон.
Снимал обоими, воспоминания хорошие...
Но только не 17-85Ис - Это что-то, да за такие деньги (тестировал), и не купил - рад!!!
2.Сигма 17-70/2,8-4,5 - тоже хороша (чуть темнее, может чуть! мылить от эк-ра к эк-ру, но шире диапазон.
Снимал обоими, воспоминания хорошие...
Но только не 17-85Ис - Это что-то, да за такие деньги (тестировал), и не купил - рад!!!
Re[Sirotkin Sergo]:
от:Sirotkin Sergo
1.Тамрон 17-50/2,8 - по картинке лучше всех перечисленных в данной ценовой категории.
2.Сигма 17-70/2,8-4,5 - тоже хороша (чуть темнее, может чуть! мылить от эк-ра к эк-ру, но шире диапазон.
Снимал обоими, воспоминания хорошие...
Но только не 17-85Ис - Это что-то, да за такие деньги (тестировал), и не купил - рад!!!Подробнее
Что скажите на счет TOKINA AF 28-80 mm f/2.8 AT-X Pro.
Говорят что он не хуже Canon 28-70#2.8L.
Re[Alexander_79]:
от:Alexander_79
Лёгкий. Сравните с 17-55IS, лиловых полос не наблюдал, а с остальным спорить не буду, все так как Вы говорите, да и я так говорю))...
Сигму и Тамрон я брать из принципа не хотел, но в частности рассматривал тамрон 17-50 отдельно, но слухи о их малой надежности с не великое макс. ф.р. данного объектива привели меня к 17-85. 17-55IS был и остается дорогим удовольствием.
Но если все же выбирать из трех зол, то лучше выбрать 3-е)))Подробнее
У 17-85 ( как, впрочем, и у всех EF-S) есть ещё один недостаток, о котором почему-то не упоминается: к нему нельзя ( без доработки!) пристыковать макрокольца!!! Телеконвертеры--тоже...
Re[FlyX]:
от: FlyX
Что скажите на счет TOKINA AF 28-80 mm f/2.8 AT-X Pro.
Подумайте будут ли вам удобны эти фокусные расстояния на кропе.
Re[Семен04]:
Спасибо вам за ответы.
Помогите пожалуйста определиться и выбрать среди этих двух объективов (или предложите свои варианты):
1. TOKINA AF 28-80mm F/2.8 Pro
2. CANON EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM
Во-первых я расчитываю на сумму не выше 650-700$. Во-вторых, снимать буду в основном домашние пьянки; ребенок растет 4лет; ну и на улице и на море в основном пейзажи. Я понимаю что с универсальностью теряется качество, поэтому и хочеться за эти деньги найти компромис цена-качество-и немного универсальности.
Заранее большое спасибо!
Помогите пожалуйста определиться и выбрать среди этих двух объективов (или предложите свои варианты):
1. TOKINA AF 28-80mm F/2.8 Pro
2. CANON EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM
Во-первых я расчитываю на сумму не выше 650-700$. Во-вторых, снимать буду в основном домашние пьянки; ребенок растет 4лет; ну и на улице и на море в основном пейзажи. Я понимаю что с универсальностью теряется качество, поэтому и хочеться за эти деньги найти компромис цена-качество-и немного универсальности.
Заранее большое спасибо!
Re[FlyX]:
от: FlyX
Во-вторых, снимать буду в основном домашние пьянки; ребенок растет 4лет; ну и на улице и на море в основном пейзажи.
Я потому и спросил у вас про удобство фокусных расстояний.
28мм на кропе это уже почти не широкоульный объектив.
То есть, например, для того чтобы снять на домашней пьянке общий план вам придётся отойти на довольно значительное расстояние.
Для пейзажа это тоже может быть уже узко.
Дело в том, что объективы, которые вы привели для сравнения разрабатывались как универсальные для плёночных камер, а у большинства современных цифровых фотоаппаратов размер матрицы меньше.
Присмотритесь к объективам с фокусным расстоянием 17-50мм. Мне они представляются предпочтительней в качестве универсальных для кропнутых камер.
Рассмотрите варианты сторонних производителей: Тамрон, Сигма.
Re[FlyX]:
Вы можете купить токину и тоже говорить, что она не хуже сапопа. Она на самом деле не хуже, просто другая. Кстати про дырку 2.8 можете забыть, если нужна резкая картинка.
Или 28-135, который почти 24-105, ну уголки похуже, зато длинный край "длинней", пусть темнее. И пусть он себе мылит!
Или 28-135, который почти 24-105, ну уголки похуже, зато длинный край "длинней", пусть темнее. И пусть он себе мылит!
Re[Dardo]:
от:Dardo
Обшибаетесь, уважаемый. Неоднократно на вполне серьезных мероприятиях наблюдал фотографинь из вполне пафосных киноизданий, у которых к 20D было прикручено нечто очень далекое от носителя красной каёмки.
:)Подробнее
Степень пафосности журнала определяется на ряду с прочим, количеством денег, которое выделяется на оборудование.
Я к сожалению не в теме: что такое киножурналы? Это типа Ералаш или Фитиль?
