Объектив на Canon 400 для полетов???

Всего 43 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Nina_]:
Цитата:
от: Nina_
Тоже как вариант.... Только где можно купить наши Мир, Зенитар, Юпитер и т.д? Мне пока не удалось ничего найти в инете. И какая марка лучше, если говорить о широкоугольнике?

Если пилот и фотограф не одно лицо, то вопрос с советской оптикой отпадает. Если есть кому крутить зум, то нужен зум, а менять линзы в полёте вряд ли есть хорошо.
В нашем случае:
а) объект съёмки почти всегда статитчен, субъект подвижен, стало быть стабилизатор пригодится.
б) открытая диафрагма, как я говорил, если и понадобится, то крайне редко (типа ночью). Если освещение позволит (а оно для 400д позволит в подавляющем большинстве случаев), можно ставить 5.6-8.
в) для съёмок с земли лучше подлиннее (300 мм и выше).

Исходя из этого можно взять действительно что-то недорогое с большим диапазоном зума и со стабом,

ИМХО, с вашим бюджетом поначалу что нибудь 28-135 ИС (в магазине что то около 13 тыс, с рук порядка 9 тыс руб), а потом определитесь, каких фокусных вам не хватает. Насчёт телевика, у Кенона есть неплохой и недорогой 70-300 ИС.

Светосила вам тут не критична. А на диафрагмах от f/5.6-8 любой ультразум даст резкую картинку.

28-300 ИС дороговат для вашего бюджета, да и вряд ли в вашем случае нужны L-ки.
Re[ЛВ]:
Цитата:
от: ЛВ
Если пилот и фотограф не одно лицо, то вопрос с советской оптикой отпадает. Если есть кому крутить зум, то нужен зум, а менять линзы в полёте вряд ли есть хорошо..

А я как раз после Вашего совета решила (чуть увеличив бюджет) взять дополнительно к родному 28-135 ИС один советский объектив, светосильный и широкоугольный... О смене линз в полете речь, естественно, не идет, но сами полеты не очень продолжительны по времени, так что можно сменить на земле и - на второй круг))
Цитата:
от: ЛВ
б) открытая диафрагма, как я говорил, если и понадобится, то крайне редко (типа ночью). Если освещение позволит (а оно для 400д позволит в подавляющем большинстве случаев), можно ставить 5.6-8.
.

Полеты у нас начинаются вечером перед закатом, и заканчиваются максимально поздно -перед ночной темнотой. Поэтому и хотела дополнительно светлый широкоугольник.
Только вот где можно выбрать и купить советские лизы??????

Re[Nina_]:
А вы где живёте?
Если в Москве, то в Юпитере их завались (наверно и не только), просто я работаю рядом с Юпитером. А если клич кинуть по форуму, тоже думаю, найдутся желающие продать, только линзы старые будут наверно, контраст слабее.

Если линзы на земле менять, то конечно советсткая оптика вполне уместна - ведь тут даже прыгающая диафрагма не нужна, АФ тем более не нужен - практически съёмка по удобству ничем не будет отличаться от съёмки забугорными фиксами, а по цене - дешевле на порядок.
В режиме приоритета диафрагмы выдержка будет автоматом ставиться по экспозамеру как и с родной оптикой.

Завтра посмотрю, что у нас в Юпитере лежит из совкового добра.
Re[ЛВ]:
Цитата:

от:ЛВ
Во первых, как писал автор, закаты - одни из лучших кадров в полёте, а не единственный сюжет для съёмки.
Во вторых, чего такого в дырке 8 для закатов??? Довольно часто снимаю закат именно с этой диафрагмой (и выше), притом с земли, а не с воздуха. На нормальном ИСО, с нормальной выдержкой. Вот ниже навскидку, закат на дырке 11, с выдержкой 1/500, и ИСО 200. Наконец, уж буде надо, дырку можно и приоткрыть.

Диафрагма f/11, ИСО 200, выдержка 1/500

Подробнее



Да, если снимать закат СОЛНЦА, то м.б. и подойдут подобные установки. А где ЭКЗИФ? Фотка без него, приходится на слово верить про: Диафрагма f/11, ИСО 200, выдержка 1/500. Если придираться, то кроме силуэтов никаких деталей на снимке не видно.

Если же снимать не закат, а поверхность земли, то, подозреваю, что ваши советы не помогут. Нина пишет: С дельталета самые красивые - вечерние кадры. Это не означает, что только закаты.

Нина, раз уж на то пошло, тогда для начала возьмите дешёвый советский светосильный Гелиос 44/2 и попробуйте им поснимать с дельталёта в режиме М (приоритет диафрагмы) с выдержкой, к примеру 1/500, при разных диафрагмах (пусть будет 2, 4, 8 ) на чувствительности 1600. Если при съёмке вечером на F8 ISO1600 1/500 будут пересветы или норма, то тогда подойдёт тёмный объектив. Их будет очень большой выбор. А если кадры окажутся тёмными, то придётся думать насчёт объектива. Неавтофокусный объектив быстро надоест. По крайней мере я через это прошёл, расстался и не жалею.
Re[Vova1]:
Я луну попробовал ночью снять. ISO100, F16, 1/2000 и то ярко слишком.
Re[Nina_]:
предыдущий снимок сделан темноватым чтоб солнце было нормальным, а не белой дырой (как вот на этих снимках, где такое уже допустимо).

Вот тот же самый закат широкоугольником.
F/11, 1/125, ISO200. Коррекция при съёмке -0.7 (чтоб был закат, а не разгар дня). При конвертации специально не трогал коррекцию по экспозиции. Никакого "вытягивания".
Видны все детали, не только солнце.
По углам виньетирование, но это уже не вопрос экспозиции.
Ясен пень, на ширике мне не нужна была 1/500 (как на первом снимке с телевика 70-300). Если была б нужна, поставил бы ИСО400 да F/8.


Тот же снимок с применением HDR (если буде мало деталей)



Re[Nina_]:
Какое-то время назад я брал в местной библиотеке альбом (на английском, ессно), называется типа "Земля сверху".

Все снимки были сделаны с мотодельтаплана. Поскольку места там нет, а вес лимитирован, то пилот снимал простым Никоном (100 и часть, если не путаю, F3). Очень красивые снимки. Действительно, большая часть снималась на восходе или закате (лучше реально на восходе, воздух чище).

С таким бюджетом, имхо, лучше купить за 100 долларов пленочный никон. А объектив 50\1.8 за 50 долларов. А дальше видно будет.
Re[Nina_]:
Цитата:

от:Nina_
Пилот и фотограф -это разные лица.
У нас это будет всего второй объектив (первый фикса-50мм F/1.8 II).
Хотим постепенно обрастать желательно родной оптикой.
А что думаете про более универсальный вариант 28-200F/3.5-5.6 USM?

Подробнее



Для съёмки с земли 200, думаю, на дальнем конце маловато будет. Присмотритесь к Canon 70-300/3,5-5,6. Он стоит примерно 16 т.р.
Re[Vova1]:
Цитата:
от: Vova1
Я луну попробовал ночью снять. ISO100, F16, 1/2000 и то ярко слишком.



Что же у Вас там за луна такая?

при ИСО 100 дырка 8, выдержка 1/20-1/40 луна с деталями

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=966749&author_id=46398&sort=date&page=1&next_photo_id=992988&prev_photo_id=951312
Re[ЛВ]:
Цитата:
от: ЛВ
А вы где живёте?
.

В Москве. Но ни разу не задумывалась раньше о советской оптике, поэтому даже не знала о существовании магазина Юпитер.
Нашла их сайт... Но как определиться с выбором?... до сих пор темный лес.... нет подробных описаний, тем более отзывов....
Re[Vova1]:
Цитата:
от: Vova1
раз уж на то пошло, тогда для начала возьмите дешёвый советский светосильный Гелиос 44/2 .....

Неавтофокусный объектив быстро надоест.


у нас есть уже родной 50мм F1.8, Гелиос не намного шире будет...
А автофокус в 90% случаев не нужен для съемки с высоты, там же бесконечность будет.
Re[ARG]:
Цитата:
от: ARG
Для съёмки с земли присмотритесь к Canon 70-300/3,5-5,6. Он стоит примерно 16 т.р.

Спасибо, думаю этот объектив встанет следующим в очередь будущих приобретений. :)
Re[Nina_]:
Юпитер на Новом Арбате находится. Через переулок от старого Арбата если идти от магазина "Самоцветы" или театра Вахтангова. Там не только советсткая, там всякая оптика имеется, во всяком случае Кенона и Никона прилично, и Сигмы тоже.
Через часок я туда попробую сходить и скажу тогда что там лежит из совка и почём. Вчера там был фишай какой-то и пара шириков. Есть телевики от 125 до 500 мм (или даже 800, не помню). В среднем совковая линза там 3-4 тыщи стоит. Юпитер-37 (135 мм f/3.5) тот вообще 1800 р. Юпитер-9 (85 мм f/2.0) где то три с полтиной. Телевики - порядка 4-8 тыс.
Re[ЛВ]:
Цитата:
от: ЛВ
Юпитер на Новом Арбате находится. Через часок я туда попробую сходить и скажу тогда что там лежит из совка и почём. .
Спасибо Вам ОГРОМНОЕ
Re[ЛВ]:
Цитата:

от:ЛВ
Юпитер на Новом Арбате находится. Через переулок от старого Арбата если идти от магазина "Самоцветы" или театра Вахтангова. Там не только советсткая, там всякая оптика имеется, во всяком случае Кенона и Никона прилично, и Сигмы тоже.
Через часок я туда попробую сходить и скажу тогда что там лежит из совка и почём. Вчера там был фишай какой-то и пара шириков. Есть телевики от 125 до 500 мм (или даже 800, не помню). В среднем совковая линза там 3-4 тыщи стоит. Юпитер-11 (125 мм f/3.5) тот вообще 1800 р. Юпитер-9 (85 мм f/2.0) где то три с полтиной. Телевики - порядка 4-8 тыс.

Подробнее



+1
Хороший магазинчик. Я недапеко от него работаю и частенько в него заглядываю.
Кстати лаборатория там неплохая.
Re[Nina_]:
Через час не получилось, сорри, но вот только что оттуда.
Итак:

Название, диафрагма/фокусное, цена(руб)

Мир 47К, 2.8/20, 4590
Мир 20М, 3.5/20, 5880
Зенитар-К, 2.8/16, 5740
Зенитар-М, 2.8/16, 5600
Юпитер-37 3.5/135, 1870
Юпитер-9, 2.0/85, 3270
Варио Зенитар, 2.8-3.5/25-45, 8820
Рубинар, 4.5/300, 8200
Рубинар, 8/500, 8400
3М5СА, 8/500, 7770
МТО 11СА, 10/1000, 13440
Рубинар, 10/1000 макро, 13800

Вообще не так уж и дёшево, но всё ж.

Есть какой то сайтик по советской оптике от завода какого то не помню, там дешевле долно быть.
Re[ЛВ]:
Господа! Советские объективы это хорошо но из всего списка возможен только широкий "Мир" для съёмки пейзажа, но по опыту знаю если сидишь не в вертолете трудно объяснить пилоту какую точку надо пролететь для кадра, трудно с фиксом выбрать дистанщию и играть приходиться выкадровкой. Да и для вертолёта приходиться долго всё оговаривать в полётном задании как лететь, куда висеть.
В кабине желателен зум. Сам очень люблю фиксы и всегда предпочту 400 5,6 чем 100-400 4,5-5,6 и получи всего 3 кадра чем сделаю полную проводку самолета кадров на 40 но это для земли, всегда приходится чем-то жертвовать. Пока возмите 28-135 и копите деньги на еще пару объективов что-то вроде 17-40 и телевик для работы с земли. Здесь я бы рекоминдовал сдружиться со спотерами и в ходе работы попробовать несколько вариантов телевиков, что на душу ляжет. Спотеры специализируются на телевиках и ребята в основном хорошие, тусовочные и всегда помогут советом и не столь замучены как спорсмены ловлей моментов.
Re[ЛВ]:
Цитата:
от: ЛВ
Есть какой то сайтик по советской оптике от завода какого то не помню, там дешевле долно быть.

Спасибо Вам еще раз!!!
Сайт попробую найти.
Что лучше выбрать: Мир 47К, 2.8/20 или Зенитар, 2.8/16? Зенитар вроде никто не рекомендует.....
Re[Михеев Алексей]:
Цитата:
от: Михеев Алексей
Советские объективы это хорошо но из всего списка возможен только широкий "Мир" для съёмки пейзажа, .


Почему только МИР?

Цитата:
от: Михеев Алексей
В кабине желателен зум. .


Мы летаем на дельтике, там нет вибрации, как на вертолете. Зумом пользуемся, не так часто, но может потому, что на предыдущей технике (Olympus 400 40-150/3.5-5.6) не было стабилизатора.


Цитата:
от: Михеев Алексей
Пока возмите 28-135 и копите деньги на еще пару объективов что-то вроде 17-40 и телевик для работы с земли. .

Про 28-135 вопрос уже решенный - берем сейчас. Я просто думала докупить еще что-то бюджетное наше (фикс светлый широкоугольник)
Re[Nina_]:
Извините. Конечно можно брать и Зенитар по отзывам стекло хорошее просто я им почти не пользовался. Для жёстчих кадров работал Индустаром 60 для мягких Биотаром, а широкий Мир. Но это в прошлом, сейчас Канонист.
Ворчал по повоту телевиков особено Рубинар и МТО

Да делтик это хорошо
Я больше на разном железе. Хотя по поводу вибраций, на вертолете тяжелее всего гасить мелкую вибрацию на весении и разгоне и стабилизатор там почти не действует, а Прелесть стаба можно почуствовать на делте или планёре весной когда рывки от восходящих и неравномерные потоки.
За время своей работы лично убил три штуки 28-135 ИС четвёртый пока живой. Сейчас в основном пользуюсь 24-105 ИС.

Счастливо!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.