Почитал кучу отзывов о фотике и все ругают стандартную поставку "кита" .
Вопрос - какой же объектив подойдет лучше? Требования - качественная фотография, резкие, четкие , контрастные снимки с естественным цветом.
Замечания - в практике - столкнулся с тем что плавает фокус , при одной и той же ситуации может сделать четкий ,резкий , плотный снимок, второй смазывает- сместа не двигаешся , установки не меняеш , другие условия тоже не меняются.
Призадумываюсь, стоит ли покупать проффесиональный телевик , если с ним такая же "фича" будет? и будет ли она? "Кит-а" купил оригинального , белой сборки , а не китайского происхождения.
Объектив к Canon EOS300V
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Объектив к Canon EOS300V
Не заморачивайтесь. С китовым объективом вполне можно получать хорошие резкие снимки - главное не забывать правило - держать диафрагму прикрытой до 6,7 - 8.
фокус "плавает" от того что либо ручки трясуться (ключевое слово "шевеленка"), либо от того что Вы не точно располагаете фокусировочные точки на объекте.
Что касается оптимального комплекта - лично я в результате остановился на
Canon 24-85 - штатный объектив
Sigma 70-300 APO - телевик.
фокус "плавает" от того что либо ручки трясуться (ключевое слово "шевеленка"), либо от того что Вы не точно располагаете фокусировочные точки на объекте.
Что касается оптимального комплекта - лично я в результате остановился на
Canon 24-85 - штатный объектив
Sigma 70-300 APO - телевик.
Re: Объектив к Canon EOS300V
[quote:7168bb6c9e="shipka"]
Замечания - в практике - столкнулся с тем что плавает фокус , при одной и той же ситуации может сделать четкий ,резкий , плотный снимок, второй смазывает- сместа не двигаешся , установки не меняеш , другие условия тоже не меняются.
Призадумываюсь, стоит ли покупать проффесиональный телевик , если с ним такая же "фича" будет? и будет ли она? [/quote:7168bb6c9e]
1. Уверены, что это не "спусковой смаз" (дрогнула рука в момент нажатия спуска)?
2. Уверены ли, что в обоих случаях сфокусировано было по одной и той же точке (у 300-ки их аж 7 штук, и если ей не помешать, то камера сама решает, по какой наводиться)?
После того, как я решил для себя эти проблемы, вопросов по "уходу резкости" у меня больше нет. Мой "кит" - именно китайский (Taiwan) :)
Замечания - в практике - столкнулся с тем что плавает фокус , при одной и той же ситуации может сделать четкий ,резкий , плотный снимок, второй смазывает- сместа не двигаешся , установки не меняеш , другие условия тоже не меняются.
Призадумываюсь, стоит ли покупать проффесиональный телевик , если с ним такая же "фича" будет? и будет ли она? [/quote:7168bb6c9e]
1. Уверены, что это не "спусковой смаз" (дрогнула рука в момент нажатия спуска)?
2. Уверены ли, что в обоих случаях сфокусировано было по одной и той же точке (у 300-ки их аж 7 штук, и если ей не помешать, то камера сама решает, по какой наводиться)?
После того, как я решил для себя эти проблемы, вопросов по "уходу резкости" у меня больше нет. Мой "кит" - именно китайский (Taiwan) :)
Попробую ответить на 2 сразу:
ТОчка фокусировки - Центральная , все остальные выключены;
- наведение- в одну и ту же точку;
- насчет дрогнула рука не скажу точно , но на зените этого ни когда не было , обнаружилось только тут;
-диафрагма выбиралась на лучшию-большую глубину резкости , так что думаю около 8 была. ( точно не помню, проявил, напечатал ужаснулся)
ТОчка фокусировки - Центральная , все остальные выключены;
- наведение- в одну и ту же точку;
- насчет дрогнула рука не скажу точно , но на зените этого ни когда не было , обнаружилось только тут;
-диафрагма выбиралась на лучшию-большую глубину резкости , так что думаю около 8 была. ( точно не помню, проявил, напечатал ужаснулся)
EF 75-300mm f/4-5.6 III USM - кто нибудь юзал такую штуку?
НА море столкнулся - не хватает приближения, результат - дельфины потеряны на огромном фоне , косяк диких уток размылся в небе , хотя ко мне довольно близко были ( на глаз, думал получиться хорошо).
Канон приобрел перед отпуском 08.08.03 так что учился , приравнивались друг к другу и тд и тп :-))))
Зенит умер в горах и море в том году, не выдержал влажности думаю.
Покупая этот решил купить и для себя - высокие требования к качеству фоток и для жены ( зрение слабое) , но полный автомат огорчил. :(
НА море столкнулся - не хватает приближения, результат - дельфины потеряны на огромном фоне , косяк диких уток размылся в небе , хотя ко мне довольно близко были ( на глаз, думал получиться хорошо).
Канон приобрел перед отпуском 08.08.03 так что учился , приравнивались друг к другу и тд и тп :-))))
Зенит умер в горах и море в том году, не выдержал влажности думаю.
Покупая этот решил купить и для себя - высокие требования к качеству фоток и для жены ( зрение слабое) , но полный автомат огорчил. :(
[quote:0ad5556e08="shipka"]Попробую ответить на 2 сразу:
ТОчка фокусировки - Центральная , все остальные выключены;
- наведение- в одну и ту же точку;
- насчет дрогнула рука не скажу точно , но на зените этого ни когда не было , обнаружилось только тут;
-диафрагма выбиралась на лучшию-большую глубину резкости , так что думаю около 8 была. ( точно не помню, проявил, напечатал ужаснулся)[/quote:0ad5556e08]
Ага.
Одна, заранее выбранная точка фокусировки - очень правильное решение, одобрямс! А вот откуда тогда проблемы - не понимаю... Не было ли в том месте,куда наводились, зеркальных бликов, отражений? Не было ли каких-нибудь объектов ближе/дальше того, куда нацеливались, которые могли попасть в зону фокусировки? Честное слово: на своей 300-ке никогда такого фенОмена не наблюдал, кроме случаев перехода камеры в режим "следящего" ("предиктивного") автофокуса - стараюсь "рубить это дело на корню".
ТОчка фокусировки - Центральная , все остальные выключены;
- наведение- в одну и ту же точку;
- насчет дрогнула рука не скажу точно , но на зените этого ни когда не было , обнаружилось только тут;
-диафрагма выбиралась на лучшию-большую глубину резкости , так что думаю около 8 была. ( точно не помню, проявил, напечатал ужаснулся)[/quote:0ad5556e08]
Ага.
Одна, заранее выбранная точка фокусировки - очень правильное решение, одобрямс! А вот откуда тогда проблемы - не понимаю... Не было ли в том месте,куда наводились, зеркальных бликов, отражений? Не было ли каких-нибудь объектов ближе/дальше того, куда нацеливались, которые могли попасть в зону фокусировки? Честное слово: на своей 300-ке никогда такого фенОмена не наблюдал, кроме случаев перехода камеры в режим "следящего" ("предиктивного") автофокуса - стараюсь "рубить это дело на корню".
Втом то и дело что ничего такого не было, стандартная ч\б одежда. других объектов не было, прямая видимость без помех. Вот и озадачило меня енто дело. :(
вот тут можно глянуть
вот тут можно глянуть
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?s=03f54e69097e416293bbd582f9c8169c;act=ST;f=3;t=678
http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?s=03f54e69097e416293bbd582f9c8169c;act=ST;f=3;t=678
Спасибо за ссылочку , но что то я не понял , что там можно углядеть и понять, а может я уже сплю
единственное что понял что у парня ушел фокус в движении , на своем тоже самое обнаружил , когда в парке ребенка на лошади прокатил. Один шаг - фокус в норме, 0.5 сек на убеждение что изображение в норме , лошадь успевает сделать взмах ноги и фокус уплывает, зенит такого не позволял как ни странно.
Так что привыкаем к новой технике :-))))
единственное что понял что у парня ушел фокус в движении , на своем тоже самое обнаружил , когда в парке ребенка на лошади прокатил. Один шаг - фокус в норме, 0.5 сек на убеждение что изображение в норме , лошадь успевает сделать взмах ноги и фокус уплывает, зенит такого не позволял как ни странно.
Так что привыкаем к новой технике :-))))
