Обьектив. Ищу замену kit-у

Регулярно поднимаемый вопрос о замене китового штатника на нечто более совершенное. С учетом расширяемого рынка конца 2013 года ... Выбираю между этими моделями:
Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F
Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM Nikon F
Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC MACRO HSM Nikon F
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F

у меня d5100. в активном использовании фикс 50, телевик и вспышка. Ищу замену универсальному обьективу, и домой, и в горы.
Интересует повышение резкости. Хоть какой-то диапазон ФР.
Предполагаю переход на ФФ, потому к Di и DG особый интерес. Но и диапазоном ФР жертвовать не охота.
Пока что у меня кроп. С одной стороны - 24-70(28-75) - не узко ли ? смогу ли юзать дома, повседневно ?
С другой - у Сигмы почти нет DG для широких штатников ...

вы и сами все знаете. Можно еще поиском по форуму пройтись.

Но если вам нужен объектив в горы и при этом хотите диапазон + ШУ, то почему вы в упор не замечаете оптику типа 16-85 VR или новый 18-140 VR?
Темность этих объективов - это раздутый стереотип. Тревел зумы все не слишком светосильные, зато они удобные.

Повышения резкости с сигмотамронами не ждите! Будет снижение резкости и "ой на этом фр и диафрагме вроде резко, ой а на этом уже не резко, ой предыдущий кадр резий а этот уже мыло" Купили сигмотамрон - готовьтесь каждый сюжет щелкать 2-3 раза там где родной объектив снял один раз

Цитата:

от:Artur58
Регулярно поднимаемый вопрос о замене китового штатника на нечто более совершенное. С учетом расширяемого рынка конца 2013 года ... Выбираю между этими моделями:
Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Nikon F
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Nikon F

Подробнее

3
28-75/2,8 (на полный кадр) и 17-50/2,8 - это близнецы-братья, рабочие лошадки - первый для полного кадра, второй для кропа. Главный выигрыш у них не резкость, а светосина 2,8 на всем диапазоне!
Цитата:

от: Artur58

Sigma AF 24-70mm f/2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM Nikon F
Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC MACRO HSM Nikon F
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F

Про сигмы ничего не могу сказать, лавно ими не снимал. Понятно, что 17-50/2,8 - это аналог тамроновского и такая же рабочая лошадка:)
Цитата:

от:Artur58

у меня d5100. в активном использовании фикс 50, телевик и вспышка. Ищу замену универсальному обьективу, и домой, и в горы.
Интересует повышение резкости. Хоть какой-то диапазон ФР.
Предполагаю переход на ФФ, потому к Di и DG особый интерес. Но и диапазоном ФР жертвовать не охота.
Пока что у меня кроп. С одной стороны - 24-70(28-75) - не узко ли ? смогу ли юзать дома, повседневно ?

Подробнее

В диапазоне полтинника и портретника сможете, безусловно! Дом-то тут причем?
Цитата:

от: Artur58

С другой - у Сигмы почти нет DG для широких штатников ...

Что такое "широкий штатник"??

Цитата:

от: One of us
Повышения резкости с сигмотамронами не ждите! Будет снижение резкости...

что за ерунда ? было два тамрона 2,8 оба бритвенно резкие

Поддерживаю.
Имею в пользовании 15-50 2.8, правда на сони, но разницы все равно нет, резкости у него придостаточно.

Цитата:

от:Artur58
... Выбираю между этими моделями:
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF) Nikon F
Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Nikon F
С другой - у Сигмы почти нет DG для широких штатников ...

Подробнее

Поддержу эти объективы со стабилизатором, но приоритет за Сигмой! Он у меня есть, но на кеноне, заметил такой нюанс, никонисты более чаще жалуются на Сигму. Могу ошибаться конечно.
У Сигмы есть 24-70/2.8 на полный кадр, сейчас вышел 24-105/4 по моему, есть другие объективы! Изучите внимательно предложения на рынке. Достойные стекла, но как они с Никоном не могу сказать... С кеноноом они дружат великолепно!

Цитата:

от: mzb_
Поддерживаю.
Имею в пользовании 15-50 2.8, правда на сони, но разницы все равно нет, резкости у него придостаточно.

Такого обьектива не существует.

Цитата:

от: Mike_P
Такого обьектива не существует.

А жаль

для правоверных никонистов рисунок сигм слишком легкий воздушный и малоконтрастный, ортодоксальный никонист привык чтобы все было резко, сочно, глубоко. В общем рисунок сигм действительно ближе к вражескому кенону

Спасибо мужики что откликнулись, всегда ценил нормальные диспуты с умными людьми..

Цитата:

от: Mike_P
почему вы в упор не замечаете оптику типа 16-85 VR или новый 18-140 VR? Темность этих объективов - это раздутый стереотип.

Да, новые. Да, диапазон больше. Увы, у них f3.5 как у моего кита. Отсюда снова накручивать iso, когда выдержкой буду бороться с шевеленкой, особенно дома. Кроме того - Заметьте, в моем списке нет зумов "до 100,250,300" - поправьте меня, но везде где читал красной строкой акцентируют - много стекл, большой диапазон - качества и светосилы не жду. Как эталон - стремитесь к фиксу. Резкий за счет того что там два стекла (утрирую)

Цитата:

от: One of us
Повышения резкости с сигмотамронами не ждите! Будет снижение резкости

Тоже слышал такое. Но ... приведенные выше обьективы - открыл в поисковиках в части коментов обладателей, кто высказался о них. Читал по 30-50 мнений тех кто уже купил. Да, у кого-то мылит на полной дырке, кто-то снимает по своей схеме: фок.расстояние->диафрагма, а у кого-то - "резкость на всем диапазоне ФР" (ну разумеется не на самом широком угле).
Так что рассмотрев Никкор 17-85 (за 50 т.р.), я всерьез задумался о Сигме (за 20 т.р.)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Что такое "широкий штатник"??

Это значит что я часто снимаю дома. В кафе. В плотную (когда нет возможности отбежать на десяток метров и залечь плашмя. Намучился с фиксом-35мм (на кропе он побольше), к стене прижиматься. Поэтому широкий угол - тоже имеет значение. Отсюда и вопрос в шапке - 17 (широкая граница), или 24 ... ??

Цитата:

от: Олег Каледин
Поддержу эти объективы со стабилизатором,...
У Сигмы есть 24-70/2.8 на полный кадр, сейчас вышел 24-105/4 по моему..

24-70/2.8 есть в моем списке выше :D А 24-105/4 - вам не кажется что светосила проигрывает ? И (см.выше) опасаюсь я для ШТАТНИКА брать большое ФР, я верю что резкость и светосила будут если ФР убывает, а не наоборот ...

Еще акцентирую.
Пейзажи снимаю нечасто, так что супер широкий угол мне пока не нужен.
А вот дома, портрет, в помещении, возле дома (где человек занимает 30-40% кадра), снимаю постоянно.
Узкого конца в 50-70 ФР пока хватает.
Снимаю спорт в помещении, детей там же. Редко когда - белку на дереве.
Отсюда и к светочуствительности требование. К скорости фокусировки. К резкости.
Знаю про родные никоновские стекла. Но начитался про Сигмы-Тамроны.
Люди хвалят резкость-на-всем-диапазоне, цветопередачу, стоимость.

Цитата:

от:Artur58
Еще акцентирую.
Пейзажи снимаю нечасто, так что супер широкий угол мне пока не нужен.
А вот дома, портрет, в помещении, возле дома (где человек занимает 30-40% кадра), снимаю постоянно.
Узкого конца в 50-70 ФР пока хватает.
Снимаю спорт в помещении, детей там же. Редко когда - белку на дереве.
Отсюда и к светочуствительности требование. К скорости фокусировки. К резкости.
Знаю про родные никоновские стекла. Но начитался про Сигмы-Тамроны.
Люди хвалят резкость-на-всем-диапазоне, цветопередачу, стоимость.

Подробнее

Дома может 24 мм на широком не хватить, может в поездках по европам, где узкие улочки - не хватить. Сама большей частью снимала на фокусном от 30, дома почти не снимала, поэтому 18-105 поменяла на 24-85 2.8-4, его и на корпоративы хватало и на поездки к морю, а как поехали с сыном в Прагу, а потом пришлось утренники в школе снимать, тут о 18 мм проданных пожалела. Пришлось для таких случаев сигму 17-50 купить. Объектив устраивает всем, кроме 50 мм, мне мало, а так для помещений в самый раз.

Цитата:

от: Artur58
Но начитался про Сигмы-Тамроны.
Люди хвалят резкость-на-всем-диапазоне, цветопередачу, стоимость.

Здесь те же люди с теми же мнениями. Решаете только вы.

Цитата:

от:Artur58
Еще акцентирую.
Пейзажи снимаю нечасто, так что супер широкий угол мне пока не нужен.
А вот дома, портрет, в помещении, возле дома (где человек занимает 30-40% кадра), снимаю постоянно.
Узкого конца в 50-70 ФР пока хватает.
Снимаю спорт в помещении, детей там же. Редко когда - белку на дереве.
Отсюда и к светочуствительности требование. К скорости фокусировки. К резкости.
Знаю про родные никоновские стекла. Но начитался про Сигмы-Тамроны.
Люди хвалят резкость-на-всем-диапазоне, цветопередачу, стоимость.

Подробнее

Не бывает резкости на всем диапазоне даже в теории. Если человек пишет такое то смело пролистывайте. Даже на самом дорогом стекле при открытой дыре резкость не будет такой же как на среднем значении.

Цитата:

от: Mike_P
Такого обьектива не существует.

Вроде все поняли что имелось ввиду 1750, но ткнуть носом было обязательно.
Самоутверждение рулит))

Цитата:

от: mzb_
Вроде все поняли что имелось ввиду 1750, но ткнуть носом было обязательно.
Самоутверждение рулит))

У Sony есть 16-50/2.8 + была Токина 16-50/2.8
Как минимум 3 объектива попадают под ваши слова.

Попробуйте либо сигму либо тамрон 17-50/2,8...

Цитата:

от: humax67
Не бывает резкости на всем диапазоне даже в теории. Если человек пишет такое то смело пролистывайте. Даже на самом дорогом стекле при открытой дыре резкость не будет такой же как на среднем значении.

Бывает, китовый никоновский 18-105VR/3,5-5,6 тому подтверждение. За пару лет пользования им я так и не смог понять где у него более, а где менее резко. Возможно есть какие то результаты измерений. У меня он одинаково резкий всегда, на любых фокусных, на любых диафрагмах. С ним я абсолютно перестал задумываться о резкости. навел, снял, 100% уверен что будет резко с первого кадра. На светлых стеклах конечно все посложнее, там надо учить характер стекла. Но 18-105 меня заставляет убавлять а не прибавлять резкость в конвертере. Он даже слишком резкий и колючий

Цитата:

от:One of us
Бывает, китовый никоновский 18-105VR/3,5-5,6 тому подтверждение. За пару лет пользования им я так и не смог понять где у него более, а где менее резко. Возможно есть какие то результаты измерений. У меня он одинаково резкий всегда, на любых фокусных, на любых диафрагмах. С ним я абсолютно перестал задумываться о резкости. навел, снял, 100% уверен что будет резко с первого кадра. На светлых стеклах конечно все посложнее, там надо учить характер стекла. Но 18-105 меня заставляет убавлять а не прибавлять резкость в конвертере. Он даже слишком резкий и колючий

Подробнее

Честно говоря для меня есть разница между резкостью контурной и разрешением.
Пример - берем газету и снимаем ее двумя стеклами, на 18-105 практически всегда будет резким крупный и средний шрифт, а мелкий нечитаемый( зависит от расстояния конечно) затем берем 16-35 и снимаем то же та том же фокусном и дыре, мы получаем при полноразмерке видимость менее четких больших и средних букв шрифта, но при увеличении мы видим что они четкие а мелкий шрифт читаем. Что лучше вопрос спорный, для фото .. аля -где я был.. конечно лучше резкость кита, для печати на большой формат лучше второй вариант.
Но разговор не об этом, тот же 18-105 как и любой другой на открытой дыре размажет все по углам больше чем на поджатой, и это не лечится ни в какой ценовой группе. Это физика.