Объектив или камера?

Доброго времени суток всем!
Я являюсь владельцем фотоаппарата Canon 350D и объектива CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM вот уже больше года...
После недавней поездки появилось желание повысить качество снимков...
Есть желание купить хороший объектив L серии или сменить сам аппарат, например на Canon 5D.
Что посоветуете лучше сделать сменить объектив или аппарат?

P.S.: снимаю всё подряд, портреты, пейзажи... вообщем, чаще веду репортажную съёмку.)

Заранее спасибо за ответ.)

Смените фотоаппарат на 5D, тогда уж точно новый объектив купите :)

Цитата:

от: Lexter

Что посоветуете лучше сделать сменить объектив или аппарат?

Руки, мозги, мышление...

Тут (и не только) уже давно говорилось об относительности понятия "качество". Если Вас устраивает сама камера, её функциональность, эргономика и прочее, то я бы взял линзу, а то и две (за деньги "пятёрки"), расширил бы диапазон фокусных расстояний. Вот так, вкратце.

Я думаю, что надо избавляться от этого недоразумения (350Д) и брать нормальную камеру, благо ваш папашка Сапоп предлагает такую возможность.
Берите Пятерочку, потом докупите чо-нить типа 24-70/2,8 L и наступит для вас щщасте. :)

Я бы купил 30Д+24-105. Это дешевле пятачка и ишо останется на обмывку. Мое ИМХО. Поэтому прошу не набирать кала в рот и не плевать ним в меня. :D

Цитата:

от: goga51
Я бы купил 30Д+24-105.

Если тока автор не собирается печатать больше 40/60

При чем тут собирается/не собирается? Как я понял, у афтара есть возможность обмены 350Д на 5Д. Нафуя брать опять промежуточный 30Д и снова начинать ждать чего-то там лучшего(как тут многие ждут)? К тому же существенная разница в картинке будет именно при переходе на Пятерку (при условии одинаковой оптики).

Автор написал :например 5D, т.е. не факт, что он определился, что он хочет, уже если по максимуму, посоветуйте ему марковку, чё мелочиться?

Прочти ишо раз тему. Обьектив или камера?
1. Если купить обьектив, то от пятака еще три копейки на камеру остается. Арифметика первого класса.
2.Если купить пятака, то без обьектива это будет напоминать бомжа с перстнем.
Известный нюерский кумир этого форума SS до сих пор онанирует тампончегом.
Да и какая из пятака репортажка?

а почему пятерка не репортажная камера?

к тому же я не знаю, кто из фотографов с 350 сразу пересел на пятерку. Сначала надо вырасти из 20-30....

Цитата:

от:Lexter
Доброго времени суток всем!
Я являюсь владельцем фотоаппарата Canon 350D и объектива CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM вот уже больше года...
После недавней поездки появилось желание повысить качество снимков...
Есть желание купить хороший объектив L серии или сменить сам аппарат, например на Canon 5D.
Что посоветуете лучше сделать сменить объектив или аппарат?

P.S.: снимаю всё подряд, портреты, пейзажи... вообщем, чаще веду репортажную съёмку.)

Заранее спасибо за ответ.)

Подробнее

Я бы на Вашем месте купил 5Д, ну и на первое время 50/1.4 - имхо Вы получите большое удовольствие от качества снимков.

Цитата:

от: stmast
к тому же я не знаю, кто из фотографов с 350 сразу пересел на пятерку. Сначала надо вырасти из 20-30....

Тот, кто заработал на 5-ку - тот и пересел.

вот я об этом и говорю. Такая вот Голгофа - сначала с 300-350-400 с китом зарабатываешь на 20-30 с 28-135, а потом еще около года на 5 с 24-70 .
Впрочем это касается фотографов-работяг. Вот насчёт любителей не так всё ясно. После 28-135 (читай цифровой 17-85) у вас в общем-то два пути под буквой L или 24-70 или 24-105. Достоинства 24-70: зум крутится легче, бленда не такая короткая, светосила 2,8. Недостаток - 70 на конце и тяжелый, собака. Но 24-70 кэнон предназначил профикам, а 24-105 продвинутым любителям. Так что если вы хотите профи-набор, то это 5d и 24-70, а если супер-любительский, то это d30 и 24-105.
Объектив поважнее аппарата на одну ступеньку - это факт. Плюс объективы почти не дешевеют, а аппараты - существенно. Так что видимо берите сначала объектив. Только придите в магазин, наденьте оба объектива на камеру, почувствуйте как в руке лежит. Скорее всего вы возьмете-таки 24-105...

Цитата:

от: stmast
к тому же я не знаю, кто из фотографов с 350 сразу пересел на пятерку. Сначала надо вырасти из 20-30....

Вот уж самый мощщный аргумент
Моя логика проста - если есть возможность (и желание расти), то и надо брать на вырост - нахрен каждый год слюни пускать в ожидании нового девайса? А если есть деньги на переход с 350Д на 5Д, то и на оптику нормальную в ближайшее время бабки найдутся.
И все это, разумеецо, при условии, что аффтар действительно имеет возможности перехода, а не просто треплется, типа я могу но не хочу пока, давайте обсудим мои желания сначала.

Ага, вон это щасце уже один в соседней ветке описывает

Спасибо всем за ответы!.)
Но так и не знаю, на что решиться...
Хотя сам уже понял, что покупка 5ки неизбежно повлечёт за собой в ближайшее время покупку объектива(ов)...
Потому было бы логичнее для начала, рассмотреть вариант покупки нового объектива...
Что вы посоветуете для репортажной съёмки и пейзажей, с заранее высоким результатом?

Цитата:

от:stmast
вот я об этом и говорю. Такая вот Голгофа - сначала с 300-350-400 с китом зарабатываешь на 20-30 с 28-135, а потом еще около года на 5 с 24-70 .
Впрочем это касается фотографов-работяг. Вот насчёт любителей не так всё ясно. После 28-135 (читай цифровой 17-85) у вас в общем-то два пути под буквой L или 24-70 или 24-105. Достоинства 24-70: зум крутится легче, бленда не такая короткая, светосила 2,8. Недостаток - 70 на конце и тяжелый, собака. Но 24-70 кэнон предназначил профикам, а 24-105 продвинутым любителям. Так что если вы хотите профи-набор, то это 5d и 24-70, а если супер-любительский, то это d30 и 24-105.
Объектив поважнее аппарата на одну ступеньку - это факт. Плюс объективы почти не дешевеют, а аппараты - существенно. Так что видимо берите сначала объектив. Только придите в магазин, наденьте оба объектива на камеру, почувствуйте как в руке лежит. Скорее всего вы возьмете-таки 24-105...

Подробнее

Вам автор уже объяснил, чем его не устраивает нынешняя картинка?
А совет у вас уже готов - универсальный для всех случаев жизни... Все по полочкам разложили - какой объектив к какой камере...
А я вот например не согласен, что все так просто.

Автор может и с 28-135 фотографировать пятеркой и качество будет лучше, чем у 350D с тем же объективом.

Итак смотрим два варианта:
1. Покупка пятерки (оставляем пока 28-135)
+ видоискатель
+ автофокус
+ удобство управления
+ снижение шумов (хотя и незначительное)
+- смена диапазона фокусных (в зависимости какой диапазон требуется - но в целом линейка объективов подбирается намного проще и логичней, ибо делались они в основном под полный кадр)
+- визуальное уменьшение ГРИП (обсуждать вопрос, что ГРИП тот же сейчас не будем)
+ резкость
Требования к оптике при переходе от 350D к пятерке на самом деле снижаются, а не повышаются - плотность пикселей меньше, даже попиксельная резкость будет выше, не говоря уже о том, что эти пиксели размазаны на больший по размеру кадр.
Кроме того, если смотреть тот же 28-135, который есть у автора, то 28-50 - не самая резкая часть диапазона, начиная с 70 у него уже вполне прилично (и кстати сравнимо с 24-105 - разницу без большой лупы можно и не найти).
Соответственно, если автор активно использовал на 350D начало/среднюю часть диапазона этого объектива, то при переходе на пятерку он будет пользоваться уже серединой/длинным концом, где качество выше...

Это все реальные преимущества,которые человек получит сразу, а не в отдаленной перспективе.
А далее может думать:
1) докупить светосильный портретник для малой ГРИП
2) купить 24-105 для повышения резкости на коротком конце и 24мм
3) ...

2. Покупка того же 24-105
+ лучше резкость на коротком конце
- -30мм на длинном
Все.

А дальше пусть автор решает сам.

И тот и другой путь дадут улучшение картинки, но в случае смены тушки будут еще дополнительные бонусы...
А по принцип: "через год тушка подешевеет, а объектив нет" ущербный с самого начала.
Ну подешевеет и что? Снимать то этой камерой будете сейчас, а не через год. И если она вас сейчас устраивает, почему через год надо ее обязательно заменить?

А что касается того, что к 5D надо 24-70, а 24-105 это 20/30D, то это глупость еще большая.
Каждый решает сам, что ему надо, в зависимости от задач.
Технически картинка у них отличается мало (по той же резкости). По рисунку - каждый сам для себя решит, что ему нравится.
Основные отличия:
- +35мм на длинном конце, для штатника удобно
- дырка 2.8 - а многим она нужна на этом диапазоне фокусных (помним что речь идет про ФФ, портреты в диапазоне до 70мм не делаются)
- стабилизатор - кому то нужен кому то нет
- размеры и вес - не всегда удобно таскаться с большой дурой...
Разница между 2.8 и 4.0 - чуть больше ступени, стабилизатор даст больше.
И не надо мне рассказывать, что стабилизатор не заменяет большую дырку. Я знаю. Обратное тоже верно.
В том числе и применительно к одному из распространенных примеров: съемка в церкви.
А вы что снимаете: прихожан или интерьер?
Для прихожан 2.8, для интерьера стабилизатор.
Любитель будет скорее снимать второе...

Кстати к вашему распределению объективов по камерам: Кэнон согласен скорее со мной, он предлагает 24-105 в качестве штатника к пятерке, а не к тридцатке...

Цитата:

от: Sergey Kan
Много лабуды написал

Но интересно и по делу. Мне поравилось