Объектив EF из новых для пленочного Canon. Какой подойдет?

Да, хочется и на елочку залезть и деньги сэкономить. :)

Есть Canon 33v (пленка). Есть беззеркалка, но не суть.
Собираюсь купить кропнутый, цифровик естесно, Canon 650D. И встает проблема выбора объектива – хочется покупать все-таки то, что подойдет к обоим камерам.
Т.е. байонет EF. Это поняла. А вот дальше? Там ведь сейчас до фига накручено, что коротко выражается разными комбинациями буковок: USM, IS, L... и прочий алфавит.
Поэтому было бы интересно узнать о личном опыте, какие новые объективы хорошо работают на пленочных камерах. Или вообще можно не заморачиваться (что-то я сомневаюсь) и смотреть только на толщину кошелька?
Спасибо.

У меня на пленочном стоит блинчик Canon EF 40mm f/2.8 STM, все хорошо.
А ставила Tamron 70-300, иногда отказывался снимать, загорался индикатор сдохшей батарейки.

С багинетом EF полнокадровый любой.

EF-S никакой.

Кропнутые EF сторонних фирм надо смотреть по месту.Скорее всего за зеркало на пленочнике заденут.

50 1.8 самое универсальное решение. И туда и сюда, и, вообще. А буковки IS, да ещё и L стоят денег, но тоже очень универсально, например 24-105 L IS- Хотя у меня 24-70 2.8, но я не имею кропа - везде фулфрейм. 24-70, якобы, на начальном (xxxD) кропе себя как-то не так ведет, но я не в курсе, его советовать для 650 не берусь. Максимум чем Вы рискуете, это не таким, как бы Вам хотелось быстрым автофокусом. А фронт,бэк чаще от криворукости, чем от несовместимости

Спасибо.
И за упоминание сторонних фирм, действительно, не подумала об этом.

50/1.8 – я не вижу большого смысла покупать, имея уже 40-ку. Теперь все-таки зума не хватает. Брать 650-й с 18-55 мне не хочется, куплю тушку и отдельно зум, в пределах до 20–25. Вот и хотелось, чтобы он подходил сразу к обеим камерам.

Цитата:

от: Nuvola
Спасибо.
зум, в пределах до 20–25. Вот и хотелось, чтобы он подходил сразу к обеим камерам.

Ну таки 24-105 оно в ваш бюджет уложится, только на кропе ШУ не будет. Так что возьмите с 18-55, в ките он стоит копейки, но при необходимости даст вам ШУ.

Добавьте немного и купите Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC
Светосила и качество картинки на высоте.

Цитата:

от: Jur Igruh
Добавьте немного и купите Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC
Светосила и качество картинки на высоте.

Во-первых, действительно страшновато, что Тамрон не подойдет пленочнику. Во-вторых, отзывы противоречивые, для такой цены и моей непрофессиональности слишком рисковая покупка получается.

А вместо 18-55 можно вот этот:
Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Вроде народ не ругает особо.

18-55 это EF-S, он вам точно не подойдёт. Как владелец EOS 30 (плёнка) ответственно заявляю, что с вашей тушкой EOS 33 будут полностью совместимы только родные объективы Canon EF (боже упаси не EF-S). С любыми неродными стёклами глюки обеспечены. И еще, Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM хоть и полностью совместим, но это тёмный гипер-зум с картинкой весьма посредственного качества. В итоге я бы не советовал искать универсальный объектив для использования на ФФ и кропе, лучше разделить задачи.

Я может буду излишне категоричен, но в плане универсальности для EF, ничего лучше EF 24-105 L, еще не придумали. Правда он из L серии, не мал по габаритам и по цене.

Для прогулок из "не зум" объективов, оптимальным ИМХО будет EF 50 f/1.4 . Правда с диафрагмой на нем нужно осторожней. Открывать больше f/4 только в рамках "творческой задумки".

Из новых, есть т.н. "блинчик". EF объектив с постоянным фокусным 40мм. Он сверхкомпактен, но меня терзают смутные сомнения по качеству его картинки.

Ну и т.д...

Цитата:

от:Роман Артемьев
Я может буду излишне категоричен, но в плане универсальности для EF, ничего лучше EF 24-105 L, еще не придумали. Правда он из L серии, не мал по габаритам и по цене.

Для прогулок из "не зум" объективов, оптимальным ИМХО будет EF 50 f/1.4 . Правда с диафрагмой на нем нужно осторожней. Открывать больше f/4 только в рамках "творческой задумки".

Из новых, есть т.н. "блинчик". EF объектив с постоянным фокусным 40мм. Он сверхкомпактен, но меня терзают смутные сомнения по качеству его картинки.

Ну и т.д...

Подробнее

В первом посте уже значится наличие блинчика.

Цитата:

от:Роман Артемьев
Я может буду излишне категоричен, но в плане универсальности для EF, ничего лучше EF 24-105 L, еще не придумали. Правда он из L серии, не мал по габаритам и по цене.

Для прогулок из "не зум" объективов, оптимальным ИМХО будет EF 50 f/1.4 . Правда с диафрагмой на нем нужно осторожней. Открывать больше f/4 только в рамках "творческой задумки".

Из новых, есть т.н. "блинчик". EF объектив с постоянным фокусным 40мм. Он сверхкомпактен, но меня терзают смутные сомнения по качеству его картинки.

Ну и т.д...

Подробнее

40-ка, в принципе, нормальная. В любом случае на современную оптику плёнку жалко переводить.
А что там с 50/1.4, и дырой больше чем 4?

У него процент брака по АФ заметный, поэтому безопаснее прикрыть. Несмотря на это, я также присоединяюсь к рекомендации его в качестве основного на EOS 33

Цитата:

от: kyerdna
У него процент брака по АФ заметный, поэтому безопаснее прикрыть. Несмотря на это, я также присоединяюсь к рекомендации его в качестве основного на EOS 33

Не могу вспомнить ничего плохого, но и ничего хорошего, с автофокусом проблем точно не было... правда на старой единице это было.

Ага, просто крепкий середнячок

Цитата:

от: Fannyfinger
40-ка, в принципе, нормальная. В любом случае на современную оптику плёнку жалко переводить.
А что там с 50/1.4, и дырой больше чем 4?

На полтиннике с открытой диафрагмой все хорошо, за исключением ГРИП. Хотя, с ГРИП там конечно тоже все хорошо, но если снимать без понимания того, что дает открытая дырка, то можно получить много мыла и потом долго удивляться, как это получилось и сетовать на фокус и т.д.
И таки да. Некоторые камеры грешат фокусировкой на полтиннике по центральной точке.

Цитата:

от: Fannyfinger
В любом случае на современную оптику плёнку жалко переводить.

Немного загадочная фраза. :?
Спасибо всем.
Наверное, действительно буду к покупке 24–105L мысленно привыкать.

Цитата:

от:Роман Артемьев
На полтиннике с открытой диафрагмой все хорошо, за исключением ГРИП. Хотя, с ГРИП там конечно тоже все хорошо, но если снимать без понимания того, что дает открытая дырка, то можно получить много мыла и потом долго удивляться, как это получилось и сетовать на фокус и т.д.
И таки да. Некоторые камеры грешат фокусировкой на полтиннике по центральной точке.

Подробнее

А... ну тогда всё нормально. :D

Цитата:

от: Nuvola
Немного загадочная фраза. :?
Спасибо всем.
Наверное, действительно буду к покупке 24–105L мысленно привыкать.

Ну тут никакой особой загадочности нет... раньше хорошей оптики было много, и разной, как и фотографов на неё снимающих.
А сейчас её делают маркетологи для манагеров... сейчас практически всё резкое и унылое - Кенон, Никон и Цейсс, мирно поделив рынок, - стали, вообще, как близнецы братья. :D

Ну а по теме...
4-я дыра на плёнке - нерабочая, потому как на открытом солнце снимать особо нечего, а *вкусный* свет всегда находится на краю пропасти, т.е. где его практически нет. В случае с ИСО100 (да и 400) снимать будет невозможно.
По моим данным, оптимальный вариант (который при любом раскладе лишним не окажется) - полтийник!
На полтинник можно снимать практически что угодно + 1.4 - вполне себе рабочая дыра, не отторгающая сознание и подсознание зрителя.

24-105 для плёнки наилучший вариант - по крайней мере резкости за глаза хватит.
мне в своё время нравился 28-105 USM. к сожалению, их сейчас не выпускают, но бэушный купить можно

24-105 скучнейшее из всего, что у меня когда либо было. Тупо инструмент для фиксации окружающей обстановки, типа видеорегистратора. А на кропе с ним и это не получится.