Объектив для Yashica FX-3 super 2000, нужен совет.

Добрый день! Подскажите пожалуйста достойное стекло для камеры Yashica FX-3 super 2000. Решил вернуться в добрые пленочные времена (когда снимал на Зенит на ч/б) и заняться съемкой на пленку. Для данной камеры подходят только объективы сделанные для Contax? Или нет? Мне бы хотелось приобрести какой-нибудь фикс: 50, 35, (возможно 28 мм) от Contax. Что посоветуете? Слышал, что Contax Planar T* 50mm f/1.4 - хорош бескомпромиссно. Альтернативы нет? Какое, если не Contax, стекло достойно встанет на эту камеру? Требования: звенящая резкость, минимум ХА, красивое боке - формат фотографий до 30х45. Заранее благодарен за совет! :)

distagon 35 2.8

Спасибо! Интересно было бы посмотреть примеры фотографий. Судя по описанию, объектив весьма достойный :)

Любой объектив с байонетом C/Y (Контакс/Яшика), через переходник М42.

только Zeiss.если вы *гурман*-и в состоянии оценить. 50 1.7 очень хорош.(если зеркало сильно *бьет*-без разници какой обьектив)

Цитата:

от: Kiev6c-645
только Zeiss.если вы *гурман*-и в состоянии оценить. 50 1.7 очень хорош.(если зеркало сильно *бьет*-без разници какой обьектив)

50/1.7 - это цейсовский? А полтинники под брендом Яшики - явно хуже или тоже вариант? Или (если зеркало "бьет") без разницы какую Яшику брать?

У меня сейчас яшиковские 50 мм и 35мм... вполне доволен..
и 28-м был доволен (продал)..
это всё на контаксе.. яшикой больше не пользуюсь.

Как здесь правильно замечают, ставить на сильно хлопающую яшику дорогие цейссы - может быть, не очень разумно.

Цитата:

от: С. Ларсон
Как здесь правильно замечают, ставить на сильно хлопающую яшику дорогие цейссы - может быть, не очень разумно.

Спасибо, учту совет. В таком случае полтинник от Яшика - какой самый достойный? Их вроде штуки четыре было выпущено с разными дырками.

У меня Yashica ML 50/1:2.
Насколько он достойный - не знаю.. у меня других не было.
Мне нравится..
Но я не особо гурман..

Цитата:

от: С. Ларсон

Как здесь правильно замечают, ставить на сильно хлопающую яшику дорогие цейссы - может быть, не очень разумно.

Не соглашусь, что это правильно. Это можно назвать так - перфекционизм.
Ящика нормальная камера с надёжным затвором и минимумом функций. И этим она хороша по-своему. А зеркалом она хлопает на обратном ходе, что совершенно не на снимок не влияет, только людей вокруг пугает и всё. Можете проверить спустив затвор на "В".
Главное оптика, а камера вторична. Так что я всё-же за цеис.

Спасибо, что разъяснили про обратный ход..

PS
Насчет минимализма яшики - да, в этом смысле она для меня идеальная камера.

Тут, как говорится, вопрос сложный...

Для знакомства с Цейссом и с его *бескомпромиссностью*, можно начать с Планара 50/1.4 и им же и закончить.
Я в своё время не закончил, и зачем-то купил 28/2.8, 35/2.8, 45/2.8, 50/1.7 (один подарили + купил ещё один), 85/2.8, 85/1.4, 135/2.8.., Контакс 167МТ - 2шт, и ещё какой-то Контакс...
В итоге, после перехода на Кенон ФД, снимаю только на Яшику с Планаром 50/1.4. Цейссовская оптика до безобразия одинакова, потому быстро надоедает (если на неё фотографировать, разумеется).

Цитата:

от:Fannyfinger

Для знакомства с Цейссом и с его *бескомпромиссностью*, можно начать с Планара 50/1.4 и им же и закончить.

Цейссовская оптика до безобразия одинакова, потому быстро надоедает (если на неё фотографировать, разумеется).

Подробнее

Интересное наблюдение. А эта одинаковость идет в ущерб, или нет? В каком смысле надоедает? Вы имеете ввиду, что рисунок (боке, или что там еще) будет, к примеру, одинаковым что на полтиннике, что на ширике?
А нет ли опыта в использовании Yashica ML 50 mm f/ 1.4? Сильна ли разница с Планаром 50/1.4?
Спасибо!

Цитата:

от:oleg.s
Интересное наблюдение. А эта одинаковость идет в ущерб, или нет? В каком смысле надоедает? Вы имеете ввиду, что рисунок (боке, или что там еще) будет, к примеру, одинаковым что на полтиннике, что на ширике?

Подробнее

Трудно сказать что-то конкретное... разница между 35/2.8, 50/1.4 и 85/1.4 примерно вот такая:



Цитата:

от: oleg.s

А нет ли опыта в использовании Yashica ML 50 mm f/ 1.4? Сильна ли разница с Планаром 50/1.4?
Спасибо!

Опыта использования нет. По прогнозам, его можно считать аналогом Кенон 50/1.4.

Похвалите-поругайте Sigma APO Macro 180mm/3.5 MC пожалуйста. Что за зверь?

Окей, спасибо за ответы. Остановлюсь пока на линзе Yashica 50/1.9, все ж она с камерой в комплекте шла. А вот, интересно, что это за буковка "с" стоит в названии?

В своё время в "Фотомагазине" пиарилась связка FX3 Super 2000 @ Planar 50/1.7 :)

Цитата:

от: ZVB
В своё время в "Фотомагазине" пиарилась связка FX3 Super 2000 @ Planar 50/1.7 :)

И как? удачная связка на самом-то деле? Можете посоветовать?

To: Fannyfinger
А на какой модели яшики остановились? И почему contax не подошел? На цифру все же снимаете?

Цитата:

от: kag19
To: Fannyfinger
А на какой модели яшики остановились? И почему contax не подошел? На цифру все же снимаете?

Яшика ФХ3, но я не то, что остановлися в выборе... просто досталась в качестве задней крышки к какому-то Цейссу. Камера достаточно примитивная, но затвор срабатывает мгновенно, как на лучших представителях вида... у меня это Нью_Ф1, Т90, ну и 1ДС.
Контакс у меня 167МТ, пробовал снимать на RX, ST... RTS3 только в руках держал.
Что бы там не говорили про *отсутствие в линейке Контакс непрофессионалньных камер* (это тот самый сайт, где Планар 1.7 оказался лучше Планара 1.4), в репортажной (да и в портретной съёмке) - это игрушки-погремушки. Я бы сформулировал по-другому: в линейке Контакс нет профессиональных камер (RTS3, как и НЛО, - не в счёт!).
Скажем так... 167МТ запорол свадьбу! Не в плане надёжности, а плане *морд* вместо *лиц* - выкрутились засчёт *композиции* и *заказчика* (людям обычно нравится самое барахло)... им главное *плёнка* потому, что *круто*.
Лицо человека двигается с достаточно высокой скоростью... допустим это 125 Герц, ну или больше (нервная клетка работает на частоте 500Гц). Если камера задерживает затвор (в тч из-за паршивой автоматики) на некую критическую величину, то результат непредсказуем. Чтобы снимать на такую камеру - нужно быть чуть-чуть провидцем (нужна привычка), ну или иметь мегаталант, которого у меня нет (находиться на некоем субквантовом уровне, не зависящем от пространства и времени - те от технической стороны: физики и анатомии камер).
Ведь это то самое, про что говорил Брессон... *решающий момент*, который камера *не ловит*. Посмотрите на лица у Брессона (ну или у Виденина)... это как раз он (момент). Отчасти, это результат очень долгих сексуальных отношений с одной (хорошей и правильной) камерой.

Смена камеры плачевно сказывается на результате, поэтому лучше пользоваться (если уж очень нужна полигамность) профессиональными камерами. Для меня древний 1ДС в разы предсказуемее и лучше 2-го Пятака, в плане результата. Посему, мои критерии скорее психологические, и они не объективны... мне, как пианисту, кнопка важнее, особенно когда она одна.

ПС На цифру не снимаю (сломана с августа, пока валяется за ненадобностью), потому как, можно сказать, вообще не снимаю... как говорится *научился*, на своём уровне разумеется. Меня больше интересуют нераспаханные темы, типа *Психология фотографии*, *Психология фотографа*, *Как сделать из человека фотографа* и т.п. Чем я и занимаюсь с кучкой подопытных. :D