Объектив для свадебной съемки?

Помогите кто чем сможет))) принимаются советы)))
выбираю между:
1. Объектив Sigma (Canon) AF 18-50 f/2.8 DC EX
2. Объектив Canon EF 17-40/4.0 L
объектив будет один. Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM не предлогать - по деньгам не вытяну... а так за те же деньги посмотрю чегонить подходяшее...

Никкор 17-55
Если серьёзно найдите бу. 24-70 Л

на коротком конце 24 не хватит ... 17 или 18 надо...

Цитата:

от: BratEvgen
на коротком конце 24 не хватит ... 17 или 18 надо...

чё зальчик совсем махонький ??? отбежать некуда ???
в детстве зенитом с полтиником всех родственников обслуживал и ничего ...все влазили....
тушка какая ??? если 20/30 таки очень желательно 2,8 из-за вкусности датчика фокусировки...
на 17-40 будут траблы с крупными планами (лошадиные морды , многие этого не замечают но иногда за это можно получить по своей) .... ИМХО несовсем удобно хотя картинка будет лучше чем на сигмах...
у 18-50 на коротком конце мыло по краям и жуткие ХА...
таки 24-70 Л на порядок лучше будет

на свадьбах еще и выкуп снимают в подъездах))))
да и в зале бывает места нет...в упор снимать приходится. ;)

Мою свадьбу снимали 24-135(?)L.
Но на мраке - там кроп 1.3 :)

Тьфу, это я к тому, что длинный конец тоже закрывать надо. А то 40*1,6 как-то нехорошо :(

по деньгам 20000 руб примерно могу потратить на данный момент.......

Купил у Геворга Тамрон 17-35\2.8-4 и практически на свадьбах меняю очень редко (28-80), когда портретная сессия идет. Потом ставлю обратно. Очень хорош во всех жанрах кроме портрета. Свои 400у.е. оправдывает. Просто классный объектив.
Хотел в начале купить Тамрон 28-75\2.8, но с покупкой Тамрона 17-35\2.8-4 надобность отпала. Портрет можно отстрелять любым 28-.......

жуть... сколько "профи" то собралось

Цитата:

от:Крейсер
Купил у Геворга Тамрон 17-35\2.8-4 и практически на свадьбах меняю очень редко (28-80), когда портретная сессия идет. Потом ставлю обратно. Очень хорош во всех жанрах кроме портрета. Свои 400у.е. оправдывает. Просто классный объектив.
Хотел в начале купить Тамрон 28-75\2.8, но с покупкой Тамрона 17-35\2.8-4 надобность отпала. Портрет можно отстрелять любым 28-.......

Подробнее

ага.. тамроном только и снимать.. а потом - свою морду подставлять..
самый оптимал - 24-70 Элька... 17-35 - не стал-бы.. действительно, роржи получатся редкостно перекошенные... Не будут влезать гости?? в три ряда поставите... ( да. хоть на пол положите.. это - их проблемы...) а за картинку - можно не очень волноваться... даже на 20-ке

Цитата:

от:BratEvgen
Помогите кто чем сможет))) принимаются советы)))
выбираю между:
1. Объектив Sigma (Canon) AF 18-50 f/2.8 DC EX
2. Объектив Canon EF 17-40/4.0 L
объектив будет один. Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM не предлогать - по деньгам не вытяну... а так за те же деньги посмотрю чегонить подходяшее...

Подробнее

2ой вариант лучше по резкости. Как раз для свадеб примерялся к этим 2м объективам. 17-40 знакомый давал погонять на день - снимки просто порадовали, но 40 милиметров даже на кропе явно маловато для портретной съемки. Потом в магазине порбовал 18-50 и 17-40 - последний ощутимо резче. В итоге взял Sigma Af24-70 2.8 EX DG - очень доволен. А в тех местах где нихватает угла решил пока не накоплю денег снимать штатником - он ведь очень даже не плохо рисует. Все притензии к этому линзу по большей части надуманы.

Цитата:

от:Андрей-422
ага.. тамроном только и снимать.. а потом - свою морду подставлять..
самый оптимал - 24-70 Элька... 17-35 - не стал-бы.. действительно, роржи получатся редкостно перекошенные... Не будут влезать гости?? в три ряда поставите... ( да. хоть на пол положите.. это - их проблемы...) а за картинку - можно не очень волноваться... даже на 20-ке

Подробнее

Андрей Вы то ешл в руках держали. Какие рожи, я же ясно написал что он не портретник. А вот репортажка классная, и ничего он не искажает!

1. 24-70L (б/у)
2. 28-135 IS USM

мдя... по большей части дисбаланс полный в голове...
самому попробовать нет возможности так как в магазинах Новосибирска только 17-40 в наличии... остальные под заказ, сравнивать не с чем... почемуто нет комментариев по поводу сигмы 18-50.... я больше к ней склонялся если честно, потому как светосила первична.да и на длинном конце с кропом 1,6 получаем 80 мм можно и портреты щелкать...
24-70L (б/у) даже если я поеду в москву или питер все равно не дешевле 1000 рублей американских будут... хотя б\у не хотелось бы брать... можно наколотся.
28-135 IS USM - стабилизатор конечно интересен, но я с ним не снимал... говорят что на 3 ступени можно без проблем... да и короткий конец 28... ширик нужен будет еще... при кропе 1,6 = имеем 45мм на коротком конце.

а как вам Объектив Canon EF-S 17-85 мм f/4.0-5.6 IS USM

Сигму 18-50/2.8 я как-то попробовал в магазине. Она мне понравилась значительно больше, чем хваленая сигма 15-30. Впрочем возможно, что просто удачный экземпляр попался.Еще один симпатичный вариант - это сигма 24-60/2.8. Те проблемы, которые у нее есть, относятся к краям кадра, которые на кропнутой тушке обрезаны. У для крупноплановых портретов она все-таки более пригодна, чем 18-50/2.8

Как единственный объекти ни катит ни 17-40 ни 18-50 ни 17-55. Потому что длинного конца мало. Портрет крупным планом снять не получится.
Вы говорите близко надо подходить - а вам обязательно сразу все в кадр вмещать, если близко подходите?
Высокохудожественные фоты на угле ок.28-35мм, которые
захочется крупно напечатать на свадьбе вы не снимете.
На широклм угле снимется или банальщина с выкупа или когда надо всех вместить. А худжественности ни там ни там речи обычно не идет.
Вот если был бы угол пошире - ок. 18-22мм в экв.35мм, там уже можно что-то более интересное снять, но не для того, чтобы влезло, а чтобы намеренно подчекнуть искажения, вызванные перспективой.
Поэтому мой Вам совет - закройте широкий угол чем подешевле, хоть китом. И купите объектив вроде 28-135.

Малость подлиннее есть Сигма 17-70/2.8-4.5. Конечно, оптически до 17-40Л не дотянет, но 17-85 явно побьет.

а 17-85 будет недостаточно?

Цитата:

от: linda
а 17-85 будет недостаточно?

По диапазону, думаю, вполне достаточно.
Но мне кажется он не стоит своих денег.
18-55 + 28-135 универсальнее и дешевле и не хуже.