Объектив для спортивной сьемки Canon

Цитата:

от: AndrewVS

ибо 70-200/2,8 II даже с экстендером не значительно хуже его, но намного универсальнее в случае съемки спорта одной камерой.

Хотите сказать, что с экстендером скорость АФ будет не значительно хуже скорости АФ 300мм/4,0?
ЗЫ... 70-200/2,8 II стоит почти как два 300/4.0, 28-300 ему ровня по цене…, сравнивайте с 70-200/4,0IS например…, бюджет озвучен.


Цитата:

от: pix_530
st520, Вы хоккей снимали вообще?

Да, единожды на 200мм, с девятого ряда, хватило… снимков понятное дело нет.

Я в свое время на ибее находил новый 70-200/2.8 первый без стаба за 1150 баксов у корейцев. Насколько я понимаю это Ваши деньги в рублях. Покупайте и наслаждайтесь )

[quot]Да, единожды на 200мм, с девятого ряда, хватило[/quot]
- Конечно 200мм для хоккея достаточно (но у нас ринки поменьше и есть возможность выбирать позицию). Я не про это.
- Я про то что хоккей снимать фиксом можно...Но если фикс вторая линза. 100мм ниче так...

http://foto.ru/sigma_af_70-200_2.8_dg_os_hsm_nikon.html добавь 9 штук, есть такой же под кенон...И стаб и постоянная 2.8 и ЕХ-класса! Кстати, хобот у него не выезжает тоже, внутренняя фокусировка!

Цитата:

от: st520
Да, единожды на 200мм, с девятого ряда, хватило… снимков понятное дело нет.

Я думаю Вы не снимали спорт, иначе бы этого не писали. Поэтому и снимков нет. )
При фотосъемке динамичных видов спорта в помещении, выдержка должна быть короткой, 1/500 или короче. Разумеется, если хотим что-то снять более-менее резкое.
Так вот, светосила 2,8, ISO до 4000. Не 400, а 4000. Это не моя выдумка, а суровая реальность. Вот у меня такие параметры выходят, я спорт снимаю. На ФФ такие ISO прокатывают, а на кропе не знаю, думаю, что нет.
Что будет на диафрагме 4 - теряюсь в догадках.
Может, конечно, у нас слишком темные залы. )) Я был бы очень рад если бы 4-ки хватало, но увы. Совет один - нет денег на светосильную и быструю оптику, варианта два: либо займитесь другим жанром, портретом, например, либо копите бабки на подходящую оптику.
Если не хватает ФР, то эта проблема легко решается - надо слезть с 9-го ряда подойти поближе. А вот светосилу заменить нечем.
Так что 70-200/2,8 это первый объектив для того, кто собрался снимать спорт, если только это не шахматы. Дорого, согласен. А кто сказал, что будет дешево? )

Спасибо за подробное объяснение) насчет залов согласен. Света мало, к тому же на некоторых соревнованиях запрещают использовать вспышку, чтобы гимнастки предмет не теряли. Жанр менять не хочу, значит придется копить)

Ну а по качеству изображения, и какова надежность этого объектива?

Цитата:

от: Сафаров Рустэм
Жанр менять не хочу, значит придется копить)

Не обзательно брать самую последнюю версию 70-200 и платить за нее кучу денег. У Кэнона, по-моему, аж три варианта этого объектива, со стабом и без стаба. Они все хорошие.

Ну теперь я по крайней мере знаю, на что мне ориентироваться.))

Цитата:

от: Balhash
Что будет на диафрагме 4 - теряюсь в догадках.

Вы профессионал, а не знаете что будет при диафрагме 4, будет на СТОП темнее, чем на 2,8.
Вы профессионал, а не знаете что например на соревнованиях по хоккею освещенность 1500ЛК, что называть темным залом – глупо, для профессионала то…, уж что говорить про то что ниже 9-оо ряда начинается орг стекло на хоккеи. И уж тем более вам как профессионалу, неведома чем заменить СТОП светосилы. Уж что говорить про вас, как про профессионала, если сами то вы имеет 300мм объектив, как раз со светосилой 4.

Вернувшись к хоккею, смотрим https://photo.khl.ru/main.php - что видим - а видим портреты, сделанные на приличном расстоянии, никого из фотографов на лед за секунду до шайбы не пустят, подойти поближе - делаем вывод:

занавес.

Цитата:

от:st520
Вы профессионал, а не знаете что будет при диафрагме 4, будет на СТОП темнее, чем на 2,8.
Вы профессионал, а не знаете что например на соревнованиях по хоккею освещенность 1500ЛК, что называть темным залом – глупо, для профессионала то…, уж что говорить про то что ниже 9-оо ряда начинается орг стекло на хоккеи. И уж тем более вам как профессионалу, неведома чем заменить СТОП светосилы. Уж что говорить про вас, как про профессионала, если сами то вы имеет 300мм объектив, как раз со светосилой 4.

Вернувшись к хоккею, смотрим https://photo.khl.ru/main.php - что видим - а видим портреты, сделанные на приличном расстоянии, никого из фотографов на лед за секунду до шайбы не пустят, подойти поближе - делаем вывод:

занавес.

Подробнее

Это конечно все очень замечательно.
А теперь по существу.
1. Разница в стопе 1 вроде немного. А теперь посчитайте это в выдержках. Значит будет не 1/500, а сколько? ) И чем же вы это компенсируете? ISO задерете? Если тушка позволяет - хорошо. А если нет?
2. Может где-то освещенность залов большая, но вот в моем городе ее как-то не хватает. Обратите внимание на бирки, которые висят на фотографах. Это значит они прошли аккредитацию. Т.е съемка ведется с каких-то крупных соревнований, а значит стадион соответствует всем стандартам освещенности. К моему великому сожалению в моем городе не проводят соревнований такого уровня, да и таких замечательных залов тоже нет. А свет такой.. лучше умлочу. )
3. Да, у меня есть 300/4, но я не снимаю им в помещении, потому как он темный. А снимаю на 24-70/2,8 и 150/2,8. В планах 80-200/2,8.
4. Вот ткните пожалуйста пальчиком в тот красивый снимок и покажите человека у которого 300/4. Хотя там есть 500/4 и даже 600/4. Только вот тушки там далеко не бюджетные. D4, D3s, марковка четвертая... Рабочее ISO у них какое, как думаете?)))
5. Если у меня есть 70-200/2,8, а мне вдруг приспичило получить 300, то я беру конвертер 1,4х и вуаля, вот мои 100-300/4. А вот что делать если у меня фикс и вдруг понадобился более широкий угол? )
6. Кроме хокея есть и другие виды спорта, где нет плексиглаза до 9-го ряда и где можно подойти ближе. )
7. Ну и напоследок. Не пишите ерунды. Вы не снимаете спорт, это очевидно. Вы просто спорите ради спора. 70-200/2,8 куда более универсальнее и полезнее чем 300/4 для съемки спорта.

Цитата:

от: Balhash
А теперь по существу.

По существу, ни надо никого пугать диафрагмой “4” – а EF300/4,0 это вполне себе светосильный супертеле объектив, чаще всего там где будет темно для него, будет и для “2,8”, один стоп не спасет отца русской демократии. Статику благодаря EF300/4,0L IS можно снимать и на 1/120 сабилизатор позволяет.
Касаемо надуманной проблемы узкого угла, я возьму ФФ камеру, при покупке полнокадровых объективов именно на это и нужно расчитывать.
Про ваши суровые темные залы, разговоры оставьте для кухонь, из области “Россию развалили”, существуют нормы СанПиН, регламентирующие требуемую освещенность, для разных видов спорта и статуса проводимых соревнований, выбраны они специально с учетом потребности фото и видео съемок.

Цитата:

от: Balhash

3. Да, у меня есть 300/4, но я не снимаю им в помещении, потому как он темный. А снимаю на 24-70/2,8 и 150/2,8. В планах 80-200/2,8.

Так вы купите, попробуйте, потом рассказывайте.

Цитата:

от: Balhash

5. Если у меня есть 70-200/2,8, а мне вдруг приспичило получить 300, то я беру конвертер 1,4х и вуаля, вот мои 100-300/4. А вот что делать если вдруг понадобился более широкий угол? )

Купить ФФ камеру, а конвертор снизит скорость работы АФ в 4-ре раза, так что это не выход.

Цитата:

от: Balhash

6. Кроме хокея есть и другие виды спорта, где нет плексиглаза до 9-го ряда и где можно подойти ближе. )

Да, в глаза вратарю на поле для игры в хоккей с мячом, перед решающем ударом, чем можно заглянуть?

Цитата:

от: Balhash

7. Ну и напоследок. Не пишите ерунды. Вы не снимаете спорт, это очевидно. Вы просто спорите ради спора. 70-200/2,8 куда более универсальнее и полезнее чем 300/4 для съемки спорта.

Ещё раз напишу, купите расскажите.

Цитата:

от: st520
Ещё раз напишу, купите расскажите.

Еще раз напишу - поснимайте спорт, потом расскажите :D

Цитата:

от:st520
Касаемо надуманной проблемы узкого угла, я возьму ФФ камеру, при покупке полнокадровых объективов именно на это и нужно расчитывать.
Про ваши суровые темные залы, разговоры оставьте для кухонь, из области “Россию развалили”, существуют нормы СанПиН, регламентирующие требуемую освещенность, для разных видов спорта и статуса проводимых соревнований, выбраны они специально с учетом потребности фото и видео съемок.

Подробнее

Приезжайте ко мне, в респ. Коми, я отведу вас в наши залы так называемых "дворцов спорта" и вы покажите как вам хватит f4. Про СанПины - вот это как раз на кухню.)) Я всегда искренее завидовал людям, у которых есть возможность снимать на современых стадионах.

Цитата:

от: st520
Купить ФФ камеру, а конвертор снизит скорость работы АФ в 4-ре раза, так что это не выход.

У меня ФФ-камера. Конвертер 1,4 не снижает работу автофокуса с объективом на 2,8, зуб даю. У меня все три конвертера 1,4,1,7 и 2,0. Так вот, я на 300/4+1,7 птичек снимаю, в полете. ) А дружок снимает на 7D+70-200/2,8+2,0 как-то не слышал я от него жалоб на автофокус. Удивительно, да?
Не пишите того чего не знаете и не пробовали. ))

Цитата:

от: st520
Да, в глаза вратарю на поле для игры в хоккей с мячом, перед решающем ударом, чем можно заглянуть?

Глаз вратаря никто не снимает, ибо никому это не интересно )))

Ну и напоследок - устрйоте соц. опрос на тему: "А чтобы вы выбрали для съемок спорта, 300/4 или 70-200/2,87?" :)

Цитата:

от: st520
Хотите сказать, что с экстендером скорость АФ будет не значительно хуже скорости АФ 300мм/4,0?

Не значительно. Я птичек такой связкой бывает щелкаю.
[quot]ЗЫ... 70-200/2,8 II стоит почти как два 300/4.0, 28-300 ему ровня по цене…, сравнивайте с 70-200/4,0IS например…, бюджет озвучен. [/quot]
Зачем мне два 300/4? Бюджет можно озвучивать сколько угодно, я озвучил решение на основании собственного опыта. А вы явно теоретизируете.

[quot]Про ваши суровые темные залы, разговоры оставьте для кухонь, из области “Россию развалили”, существуют нормы СанПиН, регламентирующие требуемую освещенность, для разных видов спорта и статуса проводимых соревнований, выбраны они специально с учетом потребности фото и видео съемок.
[/quot]
ага, 8 вот таких лампочек на весь зал и чумачечие окна с обеих сторон с убивающим всё и вся рассеяным светом из-за туч на небе

Надоело мне спорить с профессиональными спортивными фотографами, которые никогда не бывали в залах уровня, где проходят хоты бы городские соревнования, поэтому я отклонюсь, позволив себе в конце два замечания:
-С объективом 300мм голова по шею спортсмена, занимает весь полный кадр с расстояния 3м, хоккейная площадка с оговорками 60х30 (замечание для профессионалов!), вот и считайте учитывая, что голова человека в пропорциях обычно это 1/8 от его роста (замечание для художников!). Считайте сколько мм фокусного вам нужно, если у вас самое козырное место для фотографий.

-Касаемо что кому интересно в спортивной фотографии, ещё раз советую заглянуть на сайт КХЛ и посмотреть, что там считается лучшим, 70-200 на ФФ это фокусное для видео съемке, общие планы, а в фотографии мне как дилетанту, кажется нужно заглядывать глубже, под маску

[quot]которые никогда не бывали в залах уровня, где проходят хоты бы городские соревнования[/quot]
в том-то и дело, что залы разные бывают и не всегда это хорошие залы. И не все снимают соревнования того уровня, которого, например, вы снимаете. О чем собственно Balhash вам и пишет.
p.s. зал в котором у нас в городе проходили соревнования различного уровня не многим лучше по освещению (а если точнее, то такой же унылый), только в прошлом году построили нормальный современный спорткомплекс, в котором сейчас и проводят игры.

Цитата:

от: Сафаров Рустэм
я могу расчитывать только на б/у....мда..Хотелось бы новую технику...

Нет особого повода переживать. Кэнон здесь надёжен и долговечен. Да и ещё, -как правило, с такими стёклами хозяева обращаются бережно, сохраняя даже коробки... :) Плюс - в последствие, можно будет продать девайс без особых потерь и купить, как появятся деньги, -уже новый объектив.. Если захочется.. :)

Всем, кто откликнулся- огромная благодарность))) взвесив все за и против и поднакопив приобрел на днях canon 70-200, 2,8 L. До этого облазил все местные магазины, примерял и пробовал фотографировать своей тушкой разными объективами. В итоге выбор пал на него. Стаб мне не нужен (до покупки, на соревнования брал у товарища canon 100-300 5,6 без стаба. На улице отличный результат, в помещении просто темноват) главным критерием была светосила. Снимки с того и другого объектива выложу позже.

про разницу 2,8 и 4 и про освещенность все сплошное бла-бла-бла