Объектив для "предметки"— Макро или Тильт-Шифт.

Цитата:

от: LubitelSo
А что за переходник АРАКС? Это что то старое? Заинтересовала тема.

ПС.Вроде бы нашел. ))

Это лавочка на обломках киевского "Арсенала", который и делал все "Киевы".

Цитата:

от:Nicholaes
На f/8 Вы эльку от китозума с трудом отличите (если отличите).
Повторюсь, возьмите попробовать тилт-адаптер и Вега-12Б. Волна-3, говорят, лучше, но у меня обратное ощущение сложилось. Опять же, сложилось оно на открытой; "на 8 все объективы одинаковы".

Подробнее

Согласен с вами; я раньше придавал огромное значение объективу, со временем начинаешь понимать, что изображение формирует в общем-то свет, ракурс, захваченное мгновение.
Я после покупки своего первого, серьезного фотоаппарата, 5d, довольно долго, где-то года 2 наверное, ходил только с 50мм/1.8 стандартным, грезил надеждой, что когда-то смогу себе позволить какой-нибудь серьезный, взрослый объектив. Потом когда попробовал 24-70/2.8 "врубился", что дело далеко не в объективах.

Посмотрел. ценник 70 баксов на сони.
Заказал на али )) фотгу. за 20.

Топикстартеру.
А что вы вообще снимаете ? откуда такая малая грип, если это не мелочевка типа ювилирки?

Попробовал вот спичечный коробок сфоткать - вроде весь в резкости на ф11

Цитата:

от:sachb
Как думаете, в какой объектив лучше вложиться, в Макро, Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, или взять Canon TS-E 90mm f/2.8 с "Тильд-шифт" с функцией наклона и сдвига ?

Правда у Кэнон еще есть "два в одном", Canon TS-E 90mm f/2.8L MACRO, но во-первых он совсем не дешевый и к тому же макро у него только 1:2.

Снимаю импульсным светом, совсем "мелочь" типа ювелирки не снимаю, но возможно и хотелось бы попробовать. Но даже без ювелирки, при съемке некоторых предметов бывает не укладываюсь в узкую "ГРИП", приходится в фотошоп заморачиваться с фокус-стекингом. По-этой причине обдумываю покупку "тильд-шифта" в принципе.

Как насчет фокусного для "предметки", какой считаете оптимальным? 50мм. 90/100мм ? Может длиннее ?

Подробнее

IS со штатива совершенно не нужен.

Есть более дешевый EF 100 2.8 Macro, но мне в нем не нравятся продольные ХА (которые возможно есть и на EF 100mm f/2.8L Macro IS USM).
135 2 L или даже 50 1.8 I/II, EF-S 55-250 IS II - ровнее размывают всё что немного/сильно не в фокусе. Но они не макро, приходится использовать набор АФ колец (35-45$, подходячт и на кроп и на полный кадр). Но кольца неудобны тем, что диапазон фокусировки в разы уменьшается, и приходится их переставлять если изменяется масштаб съемки/размер снимаемого объекта.

МДФ 50 1.8 - 0.45м
МДФ 135 2 L - 0.9м
МДФ 100 2.8 Macro - 0.3м
МДФ TS-E 90 mm 2.8 - 0.5м
МДФ TS-E 90mm f/2.8L Macro - 0.39м

Цитата:

от: LubitelSo
Посмотрел. ценник 70 баксов на сони.
Заказал на али )) фотгу. за 20.

Тилт за 20? С какого байонета? Можете ссылкой поделиться? Я за эти или похожие деньги видел только с м42 на микру. Если с м42 или иного узкаря на полуторакроп соньку, то на больших наклонах можете получить снижение резкости по краям.

Посмотрел, в Мск сейчас за 5 штук лежит тилт-шифт адаптер с мамии 645 на сапог. Ну, это для тех, кому качество наших и ГДРовских объективов с байонетом Б кажется недостаточным. 645-ые уже и на кропе, и на узкаре (гордо именуемом полным кадром) при любых разумных углах фактически одним центром работать будут.

Цитата:

от:sachb
Согласен с вами; я раньше придавал огромное значение объективу, со временем начинаешь понимать, что изображение формирует в общем-то свет, ракурс, захваченное мгновение.
Я после покупки своего первого, серьезного фотоаппарата, 5d, довольно долго, где-то года 2 наверное, ходил только с 50мм/1.8 стандартным, грезил надеждой, что когда-то смогу себе позволить какой-нибудь серьезный, взрослый объектив. Потом когда попробовал 24-70/2.8 "врубился", что дело далеко не в объективах.

Подробнее

В объективах в том числе. Но поджатые до дифракционного предела, они все очень сильно похожи. А так, есть совершенно уникальные стекляшки. Отнюдь не эльки, кстати. Например, древняя Tokina RMC 80-200/4. Ничем, вроде бы, не примечательный зум; в меру резкий, без выраженных ХА, просто неплохая стекляшка. Обалдел я от него, когда устроил сравнительный тест резкости с несколькими 135-ками. Но не от резкости обалдел, а от другого совершенно: между тестовой кирпичной стеной и мною были ветки дерева. И были они на всех снимках, кроме снимков этой токины - она ближнюю зону нерезкости просто "растворяет" в хлам, можно сквозь сетку/решетки в зоопарке снимать, и сетка на кадре в глаза не бросается. Решетка размытая осталась, а сетка растворилась почти полностью:

Цитата:

от:sachb
Ну, не знаю. Видимо для самого Кэнон эта грань не так жестко проведена, как для вас. Вполне себе позиционируют свой макро-объектив на своем сайте и для портретных съемок в том числе, не стесняясь в эпитетах вроде "Красивые портреты с высокой детализацией", , "Универсальный объектив, идеальный выбор для портретной съемки"..

Подробнее

Что касается Кенона, то корпорация Кенон официально заявляет, что сайт -ы Кенон не имеют к ней ни какого отношения и могут писать там всё что угодно. Такой вот парадокс. Откуда знаю, не скажу, просто не помню уже. А макрообъективы, действительно, используются для макро, хотя конечно ни кто не запретит колоть ими орехи и снимать портреты. Только потом не нужно удивляться тому, что на портретах тех будет представлен весь дерматологический справочник и от особо впечатлительных барышень можно за портреты те получить макрообъективом по голове.

Цитата:

от:Nicholaes
Тилт за 20? С какого байонета? Можете ссылкой поделиться? Я за эти или похожие деньги видел только с м42 на микру. Если с м42 или иного узкаря на полуторакроп соньку, то на больших наклонах можете получить снижение резкости по краям.

Подробнее

Да какой там ссылку ))) _ Али экспресс же.
Да, взял на сони с м42. Под мои задачи хватит что бы там ни было с углами.
И то, больше взял для экспериментов. Напопробовать.

У меня сейчас есть напечатанный на принтере. Но там наклон не регулируется и довольно велик. Эффект есть, но не для предметки.Наклон дюже велик Так, с крыши поснимать.

Цитата:

от:RFT
А макрообъективы, действительно, используются для макро, хотя конечно ни кто не запретит колоть ими орехи и снимать портреты. Только потом не нужно удивляться тому, что на портретах тех будет представлен весь дерматологический справочник и ........

Подробнее

Ну не знаю, макрообъективы я использую для макро, но не потому что ими нельзя снимать портреты, а потому что портретником нельзя/сложно снять макро. Взять тот же Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro ну и чем его заменить? Или взять тот же Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM, который позволяет снимать с расстояния не спугнув "зверушку".
Что касается портретов то там громадную роль играет постобработка, где то же частотное разложение снивилирует избыточную резкость.
А что касается резкости так у меня 1,2LII резче чем EF 100mm f/2.8L Macro IS USM и что мне им портреты не снимать что ли?

Если по делу, то по поводу TS-E сказать ничего не могу, не доводилось попробовать к сожалению.