Объектив для поездок на 600D - Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 new vs Canon EF-S 17-55mm f/2.8

Здравствуйте!

Решил поменять китовый 18-55 на что-нибудь другое, в основном из-за нехватки светосилы, особенно на длинном конце.

Объектив нужен для съёмки в разных поездках/путешествиях, когда особо некогда и не хочется в пыли ставить фикс 50mm.

Собственно, выбор пал на Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.0 new и Canon EF-S 17-55mm f/2.8
Сравнение характеристик: http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=sigma_17-70_2p8-4&products=canon_17-55_2p8_is&sortDir=ascending

Sigma
+ больший диапазон фокусных
+ возможность съёмки макро
+ дешевле
- уже диафрагма в середине и на дальнем конце

Canon
+ постоянная светосила
+ "родной"
- дороже
- тяжелее

Хотелось бы узнать, какие есть ещё плюсы/минусы, опыт их использования (здорово было бы, если кто-то пробовал оба), и вообще, сигма - это хорошо или нет)

Пользуюсь Sigma 17-70 - в целом картинка нравится. Из недостатков - "хобот" не очеть держится и может выдвинуться/задвинуться под собственным весом.

2,8-4 вам мало?,))) зачем вам 2,8 на длинном конце. поезди под глянцевые журналы.) вот когда будет 5d m3 .тогда и ..,пока.. тише едешь дальше..упс больше снимаешь)
вы упустили очень главную часть новой сигмы 17-70(мы же про неё) это Стабилизатор!!

ДмитрийЧ, my-ilich, спасибо!

my-ilich если бы 2,8-4 было мало, темы бы не появилось))

Цитата:

от:my-ilich
2,8-4 вам мало?,))) зачем вам 2,8 на длинном конце. поезди под глянцевые журналы.) вот когда будет 5d m3 .тогда и ..,пока.. тише едешь дальше..упс больше снимаешь)
вы упустили очень главную часть новой сигмы 17-70(мы же про неё) это Стабилизатор!!

Подробнее

Простите а в 17-55 стаба нет?)
Был у меня 17-55 классное стеклышко.

А Сигма 17-50/2.8 ОС?

Если есть возможность,надо брать Canon EF-S 17-55mm f/2.8.Sigma-бюджетный вариант.
http://www.artem-kashkanov.ru/article50.html

Цитата:

от: Veeeeo
ДмитрийЧ, my-ilich, спасибо!

my-ilich если бы 2,8-4 было мало, темы бы не появилось))

Мало))?? снимаете с сумерках..темное время а если ваша камера из-за 1/4000 у вашей камеры не потянет светосилу будет давать засветы .Ну и расскажите про ваши поездки,природа ,пейзажи..и где пыль.., пыль будет всегда от зумма-насоса и неизвестно от чего больше..)

Canon EF-S 17-55mm f/2.8

это стекло практически безальтернативно на кроп.На какую то другую систему имеет смысл рассматривать альтенативы от Сигмы и Тамрон, на Канон нет-от добра добра не ищут.
Светосила на кропе рулит всегда да еще при наличии стаба.

Не понимаю зачем в поездках светосила. 15-85 18-135 получше будут для тревела.

Если светосила - то родной 17-55/2,8 is usm.
Если фокусные - то родной 15-85/3,5-5,6 is usm.
Остальное либо от лукавого, либо от скудности бюджета.

Тут уж сам пусть решает - либо более удобные ФР, особенно это касается широкого угла, либо светосила, резкость, цвет.

В свое время выбирал себе именно тревел-зум на постоянку. Так вот идеально на мой семён встал 15-85. И по фокусным удобен и по качеству отл объектив.
А 17-55 например в путешествиях ну очень коротковат КМК

Согласен. Оставим 17-55 свадебщикам. 2,8? ...не в дырке Счастье! (c)

Цитата:

от: Gryffon
Согласен. Оставим 17-55 свадебщикам. 2,8? ...не в дырке Счастье! (c)

АГа! В путешествии важнее ШУ и чтобы подлиннее тоже был