Объектив для пейзажей на ФФ

Цитата:

от: Instantframe
В городском пейзаже более 30 уже может часто не хватать. 70 и выше - тем более.
Природный пейзаж ...Ну это дело вкуса.

городской пейзаж на длинный телевик - отличный вариант! Только снимать надо с крыш - никакой тебе рекламы, проводов и прочей фигни в кадре. И планы он здорово сжимает!

Посмотрите работы Ивана Смелова из Питера. У него много снято на телевик и супертелевик https://smelov.photo/

А итальянскую Тоскану или чешскую Южную Моравию снимают , например Тамроном 150-600мм, обычно на длинном конце https://35photo.pro/tags/%D1%8E%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%8F/
вполне себе природный пейзаж ;)

а вообще, любые фокусные хороши в зависимости от ситуации.

Цитата:

от: Александр Марецкий

Посмотрите работы Ивана Смелова из Питера. У него много снято на телевик и супертелевик https://smelov.photo/

Ну.... на ширик в его галерее фото явно больше. Работы понравились)

Цитата:

от: Instantframe
В городском пейзаже более 30 уже может часто не хватать. 70 и выше - тем более.
Природный пейзаж ...Ну это дело вкуса.

Люблю городские пейзажи на 50мм, на телевик тоже годно. Не очень понимаю извращения на сверхширики с исковерканной геометрией, весь этот типа "драматизьм" и т.д., оно очень редко когда бывает оправданно чем-то кроме желания выпедриться. Если есть возможность отойти на комфортное расстояние, то лучше отойти.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну.... на ширик в его галерее фото явно больше. Работы понравились)

Ширик или сверх ширик ?
24 мм это широкий угол.
16-20 сверхширокий.

Ну, в городском пейзаже с шириком действительно непросто, а вот на природе можно и с 12мм экв вполне))) Главное прямые сосны в угол кадра не ставить :D

Цитата:

от:Fulgere
Люблю городские пейзажи на 50мм, на телевик тоже годно. Не очень понимаю извращения на сверхширики с исковерканной геометрией, весь этот типа "драматизьм" и т.д., оно очень редко когда бывает оправданно чем-то кроме желания выпедриться. Если есть возможность отойти на комфортное расстояние, то лучше отойти.

Подробнее

+1
аналогично. и сшивать панорамы с телевика на порядок проще и детализация у телевика нормального выше по полю

Цитата:

от: hhdd
Добрый день.

Рассматриваю из Canon 28/1.8, 2/2.8 IS, 24-105/4 L IS.
Что посоветуете? Только с автофокусом.
Неужели 24-105 L IS даст хуже картинку, чем 28/1.8 или 2.8 IS?

Чтобы вам тут теоретики не понаписали, а объектива для пейзажа по большому счету два: примерно 14-30 и 70-200. Все! Этими фокусными пользуются 90% пейзажистов. При том 14-30 для подавляющего большинства фото, 70-200 эпизодически.

Из ваших вариантов естественно 24-104. К его плюсам: это умеренная светосила (2,8 даром не надо) и стаб (позволит больше зажимать диафрагму и использовать выдержки длиннее).

Цитата:

от:limboos
Чтобы вам тут теоретики не понаписали, а объектива для пейзажа по большому счету два: примерно 14-30 и 70-200. Все! Этими фокусными пользуются 90% пейзажистов. При том 14-30 для подавляющего большинства фото, 70-200 эпизодически.

Из ваших вариантов естественно 24-104. К его плюсам: это умеренная светосила (2,8 даром не надо) и стаб (позволит больше зажимать диафрагму и использовать выдержки длиннее).

Подробнее

Как я понял, 16-35 это мимо.
Потому как 14-30 "Этими фокусными пользуются 90%".
Хотелось бы понять, почему мало 16 и много 35мм ?

Цитата:

от: Instantframe
Как я понял, 16-35 это мимо.
Потому как 14-30 "Этими фокусными пользуются 90%".
Хотелось бы понять, почему мало 16 и много 35мм ?

Потому, что там для нечитателей написано "примерно". Мне вам перечислять ширики зумы на все системы лень, гугл в помощь.