Объектив для панорам 360град., подскажите плз.

Всем привет.

Подскажите плз. для съемки виртуальных панорам 360х360 град. лучше использовать сверширик, например Canon EF-S 10-22 mm F/3.5-4.5 USM или всетаки рыбий глаз больше подойдет? Может у кого есть примеры для сравнения?
Задача в минимизации искажений геометрии в первую очередь, повернуть камеру лишний раз не проблема.

Заранее благодарен, Алексей.

Цитата:

от: DaydreamerMSK

Задача в минимизации искажений геометрии в первую очередь, повернуть камеру лишний раз не проблема.

В таком случае, ни сверхширик, ни, тем более, рыбий глаз для этой задачи не пригодны. Сходите на фотозону и выберите объектив с минимальными искажениями геометрии.

Если честно, для хороших программ сшивки панормам искажения объектива совершенно пофиг. Тот же PtGui может компенсировать даже линейные искажения, когда матрица наклонена или смещена от центра оси объектива. Не говоря уже о обычной дисторсии, которая правится кубическим уравнением с тремя переменными :).

Для панорам ключевое слово - FullFrame :)
Покупаете недорого фишай типа кэнона или сигмы 15мм - и получаете в сочетании с нормальной панорамной головой прекрасный инструмент.

Спасибо за советы... :) ФФ пока нет, только кропнутый 450д... снимая панорамной головой и китовым объективом картинка так себе и по 18 оборотов головы делать тоже не айс :) В результате изучения вопроса выяснилось что птгуи или автопано, правят дисторсию разных объективов действительно почти одинаково...
Многие указывают на Зенитар, немного настораживает, но похоже это оптимальнее чем кэнон или сигма... хотя практика покажет.

Цитата:

от:DaydreamerMSK
Спасибо за советы... :) ФФ пока нет, только кропнутый 450д... снимая панорамной головой и китовым объективом картинка так себе и по 18 оборотов головы делать тоже не айс :) В результате изучения вопроса выяснилось что птгуи или автопано, правят дисторсию разных объективов действительно почти одинаково...
Многие указывают на Зенитар, немного настораживает, но похоже это оптимальнее чем кэнон или сигма... хотя практика покажет.

Подробнее

Оптимальнее то, с чем меньше проблем.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Оптимальнее то, с чем меньше проблем.

Согласен...

Цитата:

от: andie
для хороших программ сшивки панормам искажения объектива совершенно пофиг. Тот же PtGui может компенсировать даже линейные искажения, когда матрица наклонена или смещена от центра оси объектива.

Склеить-то он склеит, но ценой каких "накладных раходов", в смысле, интерполяционных искажений... Это первое. А во-вторых, перспективные искажения типа более резкого ухода горизонта вдаль никакой программой не исправляется, не надо обольщаться. И чем ширшЕе ФР, тем этот эффект ужаснЕе. А количество поворотов камеры, конечно, потребует меньше, только радость от этого "удобства" как-то мало радует, когда смотришь уже склеенную панораму. Сами возьмите и сравните панорамы с фишая и с объектива с ЭФР порядка 30 мм - небо и земля ведь. В переносном смысле, конечно. А в прямом - да, на обоих и небо есть, и земля, и всё прочее. И на первый беглый взгляд выглядят практически одинаково. ;)

Цитата:

от:цукен
Склеить-то он склеит, но ценой каких "накладных раходов", в смысле, интерполяционных искажений... Это первое. А во-вторых, перспективные искажения типа более резкого ухода горизонта вдаль никакой программой не исправляется, не надо обольщаться. И чем ширшЕе ФР, тем этот эффект ужаснЕе. А количество поворотов камеры, конечно, потребует меньше, только радость от этого "удобства" как-то мало радует, когда смотришь уже склеенную панораму. Сами возьмите и сравните панорамы с фишая и с объектива с ЭФР порядка 30 мм - небо и земля ведь. В переносном смысле, конечно. А в прямом - да, на обоих и небо есть, и земля, и всё прочее. И на первый беглый взгляд выглядят практически одинаково. ;)

Подробнее

Гм, мне всегда казалось, что по физике передача перспективы на 30мм ФР - это не больше, чем просто-напросто кроп из кадра, скажем, на 15мм, т.е. угол зрения просто меньше. Вроде к этому простому выводу мы здесь в клубе пришли уже наверное года три-четыре как, слава богу :)

Грубо говоря, сферические панорамы, снятые на 30мм и на 15мм по законам оптики не должны отличаться по содержанию :) Ну разве что по детализации, тут никто не спорит. Снимал панорамы на 28мм (17мм на кропе 1.6) и на 15мм на ФФ. Разницы не увидел. По содержанию - то же самое. Никаких "небо и земля" не узрел.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Гм, мне всегда казалось, что по физике передача перспективы на 30мм ФР - это не больше, чем просто-напросто кроп из кадра, скажем, на 15мм, т.е. угол зрения просто меньше. Вроде к этому простому выводу мы здесь в клубе пришли уже наверное года три-четыре как.

Подробнее

И не одному вам КАЖЕТСЯ. В теории всё гдадко, да вот практика с нею не всегда вяжется и во влиянии характера перспективы от ФР, в частности. Почитайте академика Раушенбаха, который первым ТЕОРЕТИЧЕСКИ объяснил этот эффект, явно наблюдаемый зрительно, но не признаваемый "чистой" наукой.
Не скажете ли, сможете на глаз отличить, не заглядывая в Exif, какой из двух многоплановых снимков (с разным сюжетом) был снят на 200 мм, а какой на 20 мм, если даже у них будут идеально выправлены дисторсии, (часто выдающие широкий угол)? А ведь отличите безошибочно, если прикидываться не станете ;). А по какому признаку? То-то!
Только сегодня муздыкался, правил перспективу кухни, дальний край которой ушел, судя визуально, метров на шесть при том, что длиной она метра в четыре. Передний край вздыбился и растянулся, а дальний сузился и принизился. Лишь потому, что снимал на ЭФР 24 мм примерно. Лень было снимать на ЭФР 50 мм, когда бы все чудненько с перспективой вышло, но клеить пришлось бы кадров из 10-ти.
Снимите природу на 10 мм и полюбуйтесь, как ближние деревья будут нормально выглядеть, а лесок, что есть в трехстах метрах отдалится на километр. Снимая это же на 300-х мм, будет иллюзия, что лесок стоит частоколом в полусотне метров за ближними деревьями. Предложете не верить глазам своим, смотреть снятое через призму теоретических канонов? ;)
На 360/180 панораме, снятой фишаем от Музея революции, судя по размеру храма Василия Блаженного, Красная площадь длиной в километр, не меньше. К тому же храм будет весь в мыле. Это плата за удобства съемки широким углом. Зато быстро, да? ;)

Цитата:

от:цукен
И не одному вам КАЖЕТСЯ. В теории всё гдадко, да вот практика с нею не всегда вяжется и во влиянии характера перспективы от ФР, в частности. Почитайте академика Раушенбаха, который первым ТЕОРЕТИЧЕСКИ объяснил этот эффект, явно наблюдаемый зрительно, но не признаваемый "чистой" наукой.
Не скажете ли, сможете на глаз отличить, не заглядывая в Exif, какой из двух многоплановых снимков (с разным сюжетом) был снят на 200 мм, а какой на 20 мм, если даже у них будут идеально выправлены дисторсии, (часто выдающие широкий угол)? А ведь отличите безошибочно, если прикидываться не станете ;). А по какому признаку? То-то!
Только сегодня муздыкался, правил перспективу кухни, дальний край которой ушел, судя визуально, метров на шесть при том, что длиной она метра в четыре. Передний край вздыбился и растянулся, а дальний сузился и принизился. Лишь потому, что снимал на ЭФР 24 мм примерно. Лень было снимать на ЭФР 50 мм, когда бы все чудненько с перспективой вышло, но клеить пришлось бы кадров из 10-ти.
Снимите природу на 10 мм и полюбуйтесь, как ближние деревья будут нормально выглядеть, а лесок, что есть в трехстах метрах отдалится на километр. Снимая это же на 300-х мм, будет иллюзия, что лесок стоит частоколом в полусотне метров за ближними деревьями. Предложете не верить глазам своим, смотреть снятое через призму теоретических канонов? ;)
На 360/180 панораме, снятой фишаем от Музея революции, судя по размеру храма Василия Блаженного, Красная площадь длиной в километр, не меньше. К тому же храм будет весь в мыле. Это плата за удобства съемки широким углом. Зато быстро, да? ;)

Подробнее

Так вот вы о чем :) Этож помоему общеизвестный факт, что геометрические размеры и пропорции максимально достоверно передаются на ЭФР 50мм. Не зря же полтинники актуальны в потретке, что бы лица правильные были :) То что фишай зрително растянет пространство, а телевик его сожмет оно и понятно. В контексте задачи - "интерьерная съемка", зрительная трансформация пространства комнат и помещений наверное не так страшно для конечного результата, главное что бы вертикали были вертикалями и т.д. Меня например не меньше беспокоит, то как хорошо будут сшиваться кадры. Ибо при наличии 18 штук... сшивка программой автопано и прочими дает весьма посредственный результат. На первый взгляд оно как бы и не заметно, а если присмотреться, то обои на стенах рисунком местами не сходятся, тонкие горизонтальные линии превращаются в ломаную и т.д. Все это конечно можно исправить, фотошоп никто не отменял, но время все это, а оно как известно $. По этому и имеется настойчивое желание заюзать чтото максимально широкое... Да еще один момент... Если в сцене люди, или иные движущиеся предметы фишай однозначно поможет. На кропе это 3 оборота, сложно, но можно найти правильную точку съемки.

Цитата:

от: DaydreamerMSK
геометрические размеры и пропорции максимально достоверно передаются на ЭФР 50мм

Именно об этом и я. Строго говоря, всё и всегда надо бы снимать одним только полтинником. И только потребность в "удобствах" оправдявают отход от этого правила.
Цитата:

от:DaydreamerMSK
В контексте задачи - "интерьерная съемка", зрительная трансформация пространства комнат и помещений наверное не так страшно для конечного результата, главное что бы вертикали были вертикалями

Подробнее

А вот и нет, а скорее совсем наоборот. Вертикали, горизонтали можно легко и точно выправить в редакторе (был бы только запас по разрешению), характер же переспектив выправить практически ничем невозможно. Особенно, если сцена многоплановая, как городской ландшафт, пейзаж и, как особо тяжелый случай, интерьер, где все планы на очень малом удалении и всё предельно критично из-за этого, все косяки с перспективой сразу бросаются в глаза.
Цитата:

от: DaydreamerMSK
Поэтому и имеется настойчивое желание заюзать чтото максимально широкое

Да ради бога. Но ценой трудноскрываемого пространственного уродства. Или исповедовать принцип "и так сойдет". Многие смотрят и не придают значения.
Цитата:

от: DaydreamerMSK
Если в сцене люди, или иные движущиеся предметы фишай однозначно поможет

На то есть СмартБленд. Не абсолютная панацея, но чистит слава богу. А без него и фишай прекрасно может наловить "дублеров".

читайте тут про линзы...
http://www.3dpanorama.ru/tehno/azi/azi-1-3.shtm

Тут было дело, мы с Володей Медведевым долго выясняли, все-таки есть какой-то особый цимес в передаче перспективы, если сравнивать многорядку и фото с аналогичным углом обзора, снятое тупо шырегом. Сошлись на том, что перспектива при этом передается абсолютно одинаково. Цимес многорядки в том, что там проще достичь малой грип, которая смотрится на широких фото необычно. Но если взять 35 1.4 и забабахать на открытой, то сразу приходит тот же эхфект глубины, что и на многорядке. А на какую проекцию натянуть панораму при сшивке - это уже вопрос двунадесятый, и на здравый смысл никак не влияющий :)

Вот есть у нас сфера, снятая из одной точки. Неужели логика не подсказывает, что, каким объективом не снимай, перспектива будет одинаковая, и объекты будут взаимозаслоняться одинаково, потому что из одной точки снято и потому что сфера, а внутри сферы перспектива панорамы может быть только одна, ну хоть об стену бейся , хоть застрелись - геометрия, школьный курс :)

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Тут было дело, мы с Володей Медведевым долго выясняли, все-таки есть какой-то особый цимес в передаче перспективы, если сравнивать многорядку и фото с аналогичным углом обзора, снятое тупо шырегом. Сошлись на том, что перспектива при этом передается абсолютно одинаково. Цимес многорядки в том, что там проще достичь малой грип, которая смотрится на широких фото необычно. Но если взять 35 1.4 и забабахать на открытой, то сразу приходит тот же эхфект глубины, что и на многорядке. А на какую проекцию натянуть панораму при сшивке - это уже вопрос двунадесятый, и на здравый смысл никак не влияющий :)

Вот есть у нас сфера, снятая из одной точки. Неужели логика не подсказывает, что, каким объективом не снимай, перспектива будет одинаковая, и объекты будут взаимозаслоняться одинаково, потому что из одной точки снято и потому что сфера, а внутри сферы перспектива панорамы может быть только одна, ну хоть об стену бейся , хоть застрелись - геометрия, школьный курс :)

Подробнее

Геометрия геометрией, но дело такое есть... Где то выдержка в нете валяется из книги какой то, там данный эффект (искажение перспективы в зависимости от ФР) подробно разбирается, и приводятся вполне вразумительные объяснения. Если будет время найду...

А что такое многорядка??? Суть в чем?

Искажения перспективы - конечно, но все делов том, что панорама сшивается, искажения исправляются, угол зрения остается.
По теме: зенитаром стоит попробовать, должно быть лучше чем с 10-22. Вообще как правильно заметили ранее ФФ очень пригодился бы для такого рода панорам. Снимали одну и ту же панораму Сигмой 15 на 5D и на 40D. Для 40 дали еще один ряд (это про многорядку :) ) кадров. Ну в общем получилось ничего в целом, но сшилось поаккуратнее на 5D и геморроя меньше опять же.
Кроме всего прочего Зенитар рекомендуют и другие любители сферических панорам.
Удачи!

Цитата:

от:DaydreamerMSK
Геометрия геометрией, но дело такое есть... Где то выдержка в нете валяется из книги какой то, там данный эффект (искажение перспективы в зависимости от ФР) подробно разбирается, и приводятся вполне вразумительные объяснения. Если будет время найду...

А что такое многорядка??? Суть в чем?

Подробнее

Найдите, плз, ту выдержку, любопытно ознакомиться.

Многорядка - это обычно когда снимают, скажем, на полтиник на открытой в несколько рядов-колонок панораму (скажем, 4х6 кадров), чтобы получить широкий угол с супердетализацией или малой грип.

Ммм, но тут вынужден развенчать еще одно заблуждение - многорядка, снятая, скажем, на 85 1.4 и один кадр, снятый на 35 1.4, будут иметь ОДИНАКОВУЮ ГРИП. Опять же по той же физике-оптике.

Вот смотрите: допустим, 85 1.4 размывает некий дальний объект на 1/20 ширины кадра. Но давайте прикинем, каким будет это относительное размытие, если снять 10х10 - тогда оно будет 1/20 : 10 = 1/200 ширины всей панорамы. Собственно, выигрыша перед широкоугольником с аналогичной светосилой НЕ БУДЕТ.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Найдите, плз, ту выдержку, любопытно ознакомиться.

Многорядка - это обычно когда снимают, скажем, на полтиник на открытой в несколько рядов-колонок панораму (скажем, 4х6 кадров), чтобы получить широкий угол с супердетализацией или малой грип.

Ммм, но тут вынужден развенчать еще одно заблуждение - многорядка, снятая, скажем, на 85 1.4 и один кадр, снятый на 35 1.4, будут иметь ОДИНАКОВУЮ ГРИП. Опять же по той же физике-оптике.

Вот смотрите: допустим, 85 1.4 размывает некий дальний объект на 1/20 ширины кадра. Но давайте прикинем, каким будет это относительное размытие, если снять 10х10 - тогда оно будет 1/20 : 10 = 1/200 ширины всей панорамы. Собственно, выигрыша перед широкоугольником с аналогичной светосилой НЕ БУДЕТ.

Подробнее

С многорядкой понятно, спсб.

Вот нашел, автор теории помоему уже был упомянут:
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Цитата:

от: DaydreamerMSK
С многорядкой понятно, спсб.

Вот нашел, автор теории помоему уже был упомянут:
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Цитирую:

"К сожалению, довольно часто можно встретить суждение о том, что передача перспективы никак не зависит от фокусного расстояния объектива. Сторонники этой мысли подкрепляют свою позицию следующим рассуждением: «Не сходя с места, сделаем два снимка: один — штатным объективом, а другой — телеобъективом. Если из первого снимка сделать выкадровку, соответствующую углу зрения телеобъектива, то легко обнаружить, что перспектива на равновеликих отпечатках будет выглядеть одинаково. Следовательно, все объективы передают перспективу одинаково». Точно таким же образом они «доказывают» независимость рисунка перспективы от величины диагонали кадра. «Разве что-то может принципиально измениться от того, что мы вырежем из полного кадра его центральную часть?!» — восклицают они. Однако сторонники такой позиции лишь демонстрируют своё непонимание механизма разных способов передачи перспективы и в живописи, и в фотографии. А понимать причины и следствия — очень важно! Конечно, если фотограф остается на одном месте, то изменение фокусного расстояния приведет лишь к изменению масштаба. Причины разной передачи перспективы заключаются совсем в другом!

Сторонники приведённых выше аргументов упускают из вида одну простую вещь: фокусное расстояние объектива (равно как и величина диагонали кадра) влияет на рисунок перспективы опосредствованно: через механизм изменения расстояния до объекта, и никак иначе!Дабы увидеть изменения в передаче перспективы, фотограф просто обязан сойти с места, заботясь о том, чтобы передний план занял полный кадр."

Собственно, что и требовалось доказать - если мы снимаем панораму с одной точки, то изменение ФР будет влиять ТОЛЬКО НА МАСШТАБ, а в итоге - НА КОЛ-ВО СНИМКОВ, из которых будет состоять панорама, чтобы замкнуть сферу.

+1
Все эти споры про перспективу можно было прекратить нажимая Shift и Ctrl или крутя колесико во время просмотра 360-панорамы.