Объектив для Никона с самым быстрым автофокусом.

Цитата:

от:arristo
Не кипятитесь
Вы не поняли о чем идет речь.
При чем тут тушка?

[quot]Современный а/ф практически мгновенный, надо просто направить камеру в сторону обьекта. Вот почему я весь изпсиховался, когда снимал репортаж обьективом Никкор 85/1,8 - он не успевал наводится на резкость!!! При утопленной по самые помидоры кнопке спуска затвора не было! Я никогда не снимал портретником репортаж. Но обьектив 75-300/4,5-5,6 успевал срабатывать по обьекту, который двигался со скоростью 96 км/час, а 85мм не смог снять ребенка, который перемещался намного медленнее, правда, и намного ближе.
Для меня это было откровением, неприятным сюрпризом. Считал, что если обыкновенный, не светосильный зум имеет такой быстрый а/ф, то светосильный фикс тем более. Ан нет!
Проанализировав факт, пришел к тому же умозаключению, что и раньше: при сьемке в телережиме обьект продвигается на несколько метров, а то и десятков метров. Подвижки кольца фокусировки составляют несколько миллиметров. А 85мм снимал ребенка с расстояния 3-4 метра, тут плюс-минус метр требует существенного передвижения фокусировочного блока и кольца фокусировки в частности.[/quot]

Я вот про эти слова. КОторые заставляют думать то, что в быстром режиме репортажа светосильный фикс не оправдает себя. Без относительно ТУШКИ.

Подробнее

Этот человек забыл сделать одну элементарную вещь - прежде чем делать выводы... а именно: попробовать 85-кой поснимать машину; а зумом - ребёнка.
Вот если И В ЭТОМ СЛУЧАЕ результат был такой же - можно было бы делать выводы...

д5000, 70-300VR


Там еще рядом 2 кадра - серия из 3-х кадров без ошибки АФ.

85/1.8 на д90 - вроде успевает

Цитата:

от: Борис Коло
Этот человек забыл сделать одну элементарную вещь .

плюспиццот :)
ну или на худой конец машину которая едет на тебя

Цитата:

от:Борис Коло
Этот человек забыл сделать одну элементарную вещь - прежде чем делать выводы... а именно: попробовать 85-кой поснимать машину; а зумом - ребёнка.
Вот если И В ЭТОМ СЛУЧАЕ результат был такой же - можно было бы делать выводы...

Подробнее

Да - это возможно.
И даже - вероятно, выборка мала для выводов. Потому и спросил - а вдруг кто-то да сравнивал такое?
Вы же фотаете на разных машинках и стеклах - неужели небыло подобного сравнения какого-то?

Цитата:

от:arristo
Да - это возможно.
И даже - вероятно, выборка мала для выводов. Потому и спросил - а вдруг кто-то да сравнивал такое?
Вы же фотаете на разных машинках и стеклах - неужели небыло подобного сравнения какого-то?

Подробнее

Выводы я вам уже дважды озвучил... но вы как-то не хотите их слышать.
А они такие: успешность следящего АФ ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от камеры; и В ГОРАЗДО МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ - от объектива...

Совети дават не буду
Сам ползуиус 50мм1.8Д и 85мм1.8Д
В последнее времиа все болше и болше отдаиу предпочтение Тамрону 28-75мм2.8
очен удобнии по фокусним на кропе и в студии и на улице
По моему суб-мнениу зуми очен очен xороши в работе именно длиа правилного и бистрого вибора композиции.....фикси очен xороши но именно в процессе силно ограничиваиут вибор композиции от етого и упускаем множество шикарниx моментов...
То что касаетса скорости фокусировки.......то и тамрони и фикси очен бистро и точно перефокусируиутса от МДФ и до бесконечности
иа сам балуиус такими тестами и на практике проверил и ТАМРОН 28-75 и АФ85мм1.8 от 1 метр на 50 метров перефокусировка и кадр идет ровно в 1 секунду.......а мне бистрее не нужно..да и за 1 секунду вибраннаиа композициа мне тоже не нужна
Кстати и НИККОР АФ 85мм1.8Д тоже бистрее фокусируетса на Д300с чем ЕФ 85мм1.2 Л УСМ на ЕОС 5Д ..........вот так вот ...толко жужит шумнее на много

Цитата:

от: Борис Коло
Выводы я вам уже дважды озвучил... но вы как-то не хотите их слышать.
А они такие: успешность следящего АФ ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависит от камеры; и В ГОРАЗДО МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ - от объектива...

Борис, я вам и отвечаю в ответ на ваш ответ, который вы тоже не хотите слышать.
Я хочу узнать, как зависит успешность АФ на одной и той же тушке разными стеклами. Как зависит и на сколько зависит АФ от стекла.
Потому как я столкнулся уже с этим - светосильный зум Тамрон медленнее фокусируется, чем ФФ кит 28-80/3,3-5,6 при прочих равных условиях.
Значит - есть зависимость же? ЕСть.
Но у мену - зумы. Понятно - разные конструктивы, разные группы линз. И по идее - фиксы должны быстрее ловить АФ. Но - как получается нет. Не быстрее, а то и медленнее.
Это "медленнее" может быть связано с грипом и постановкой сцены - т.е. когда зуммируешь ногами - ошибки всегда будут.
т.е. при прочих равных условиях - зум все-таки предпочтителен.

Провел вчера испытания. Правда не на фиксе. На зумах.
1. Зум Tamron 17-50/2.8 (кропнутый)
2. Nikkor 28-80/3.3-5.6 (фф-кит).

Испытания - со штатива. Фокусировка в полной темноте при подсветке АФ вспышко-лампой на контрастных деталях как матовых, так и блестящих.

Итоги -
кит фокусируется более быстро и более точно. Примерно в 1.5 быстрее. При поджатии кнопки - происходит ударное передвижение линз, четкий ощущаемый щелчок и кнопка дожимается. АФ - идеальный.
Тамрон - подъерзывает, вроде останавливается, но при нажатии - все таки медлит и еще дергает чуть-чуть. Аф - все-таки как-то так..

Конструктив: Кит - пластмасска. Тамрон - более солидное чевой-то. Оба - отверточные.

Итого:
Чем легче и темнее (в определенных пределах) тем АФ четче и быстрее.
Чем светосильнее - тем медленнее АФ.
Что и следовало ожидать - при здравом разумении и понимании приницпа работы АФ.

Речь не об картинке... С Тамрона картинка по свету - ни в какое сравнение с китом... Ну дык, они же - разные..

"Чем светосильнее - тем медленнее АФ."-нет,уважаемый арристо,вывод должен быть следующим-оригинальные объективы лучще
сторонних.И еще один-мы не настолько богаты,чтобы покупать дешевые вещи.

Это было бы справедливо, если бы не одно "но". Кит 28-80 - это кит. Для пленочных тушек. Начального уровня. Ему цена - 4 копейки в базарный день. Я специально выбрал самый дешовый объектив. Правда из пленочной эпохи до F100, а значит - отменного качества.
Но и все же...
Так что...
Покупая дешовые вещи (этот кит стоит 2-3 тыр с тушкой типа F65), получаешь офигительную штукенцию. :D

Родной Никон всегда будет быстрее сторонних, был у меня тамрон 24-70/2,8, намучалась с ним кошмар! медленный фокус, постоянно промахи, я уже думала, что у меня настолько кривые руки.... до тех пор пока не купила родной аналогичный!!! насколько он лучше и быстрее - не передать словами! точный, резкий, быстрый и т.д.... правда и стоит в 4 раза дороже аналогичного тамрона, но он стоит того!
Так что не стоит делать выводы, что светосильные фокусируются медленнее

Я понимаю и принимаю Вашу точку зрения. Только сыр бор разгорелся из-за следующей фразы. Не моей.
Современный а/ф практически мгновенный, надо просто направить камеру в сторону обьекта. Вот почему я весь изпсиховался, когда снимал репортаж обьективом Никкор 85/1,8 - он не успевал наводится на резкость!!! При утопленной по самые помидоры кнопке спуска затвора не было! Я никогда не снимал портретником репортаж. Но обьектив 75-300/4,5-5,6 успевал срабатывать по обьекту, который двигался со скоростью 96 км/час, а 85мм не смог снять ребенка, который перемещался намного медленнее, правда, и намного ближе.
Для меня это было откровением, неприятным сюрпризом. Считал, что если обыкновенный, не светосильный зум имеет такой быстрый а/ф, то светосильный фикс тем более. Ан нет!
Проанализировав факт, пришел к тому же умозаключению, что и раньше: при сьемке в телережиме обьект продвигается на несколько метров, а то и десятков метров. Подвижки кольца фокусировки составляют несколько миллиметров. А 85мм снимал ребенка с расстояния 3-4 метра, тут плюс-минус метр требует существенного передвижения фокусировочного блока и кольца фокусировки в частности.
Там - одинаковой фирмы стекла. Родные.

На мой взгляд фикс он подразумевает съемку портретов, т.е. не особо спеша, зум конечно больше годиться для съемки репортажей, быстрее, удобнее. Но что я хотела сказать, светосильный зум не будет медленее несветосильного. Да и картинка будет у него поинтереснее и в более сложных условиях можно снимать.

Ну и я достаточно много снимаю свадьбы, да и просто портретные съемки. Зум 24-70/2,8 у меня идет на репортажные моменты (наприм. регистрация), а все постановочные кадры и делаю фиксом 135/2, ну и иногда 24-70/2,8, когда угла не хватает.