Объектив для Никона с самым быстрым автофокусом.

Прочитал в ветке, что темные зумы (некоторые) быстрее по автофокусу, чем светосильные фиксы. Так ли это?
Инфа нужна с дальним причелом - закупка бюджетного объектива на съемку кропом.
Камеры - D100, D200, Fuji S3 Pro
Хотелось бы взять фикс типа AF 85/1.8, но раз такая фича у фиксов... То лучше уж темный зум, чем долгие ёрзанья AF! А вы как думаете?
Прошу высказаться. Очень хотелось бы по делу...
Всем заранее спасибо!

Уменя на д200 любой объектив фокусируется без всяких
ерзаний(да еще и в фокус попадает!).А чего снимать-то собрались?

Вы поконкретней про какие зумы AF или AF-s

Первые да все зависит от камеры начиная с ваших разница будет заметна только для замороченного.
Недавно ставил 80-200 на d90 отличия от кита с мотором (Af-s) кроме легкого шума не заметил

Вторые везде одинаково.

Съемки - при недостатке света на фокусировку. Снимать буду следующее:
1. Свадьбо-юбилее-всякую прочую - темные и темноватые помещения. Проблем как бы нет - поставить накамерную пыху на минимум, дать высокие ИСО и прицеливаться на подсветке. Однако людям почему-то (ха-ха) не нравится красная решетка на морде.
2. Студийное фото - но тут как бы рулят 17-50/2,8 и 80-200/4. Но 17-50 уже часто дергает туда-сюда при малом контрасте. Даже при пилотах. А пыху поставить некуда - радиотрансмиттер стоит.
3. Портрет на естественном свете.
4. Портрет с проводкой (эскалатор, ходьба и прочее).

ДЫк не знаю и и брать. Вот в чем вопрос-то!
На перечисленных тушках моторы на отвертках мощно-быстрые. с F80 или F100. (НА D200 - не знаю).
ТАмрон 17-50 я взял отверточный, именно потому, что его родной хиленький очень долго крутит линзы. А мотор в тушке - жжикает довольно быстро... Но и промахивается на малоконтрастностях довольно хорошо.

Остается загадкой для чего же все жеж нужон САМЫЙ быстрый объектив :)

На д200 высокие исо -проблема.17-50/2,8 -это Тамрон,что-ли?80-200/4 -
знаю только мануальный Никкор.
По сути вопроса-для свадеб и т.д. оптимальный вариант Никкор 18-105
или 16-85(кому что нравиться)+фикс 50/1,8 ,85/1,8
P.S. У некоторых гостей красная сеточка вспышки полностью сливается
с красной мордой лица и даже фотоаппаратам Никон тяжело навестись на фокус...

Пока основная проблема - при малом пилоте и темной студии навестись на фокус. Если Тамроном еще боле-мене, то мануальным стеклом (совершенно верно) трудновато.
А сверхбыстрый нужон для движения. Часто когда берешь портрет с проводкой - следящий автофокус промахивается. А не следящий - пока дожикает - кадр уходит уже.
Приходится ловить мануальным зумом. А это - сами знаете - лотерея. Да еще ходы большие...
КОнечно, глаз уже пристрелямши, но хочется покоя.

Так вот про 85/1.8 и была инфа, что нифига он не быстрый - как можно было бы подумать. Причем не быстрый - на ФФ. Из чего и возникла тихая паника.

на штат лучче и быстрее 17-55/2.8 не найдете. (у меня фуж5про) 16--85 тоже быстр, но на длинном АФ уже трудно в сумерках. 80-200 отвертку 2 кольцевой крутит аж визг стоит. быстро. (фуж5 по тушке аналогичен никону 200)

Ага. Т.е. фиксы не рулят - так?

Понял- у Вас проблема не со скоростью фокусировки,а с цепкостью.Теоретически решается либо покупкой тушки типа д300 и
выше классом(по автофокусу) либо подсветкой объекта съемки.Практически-это в какой же темноте надо снимать,чтобы автофокус д200 не справлялся?
У меня 18-105-самый ходовой объектив для съемки репортажки и студии
(хотя имею все топовые никоновские зумы)."Низкая скорость 85/1,8"-лично я за ним такого не заметил,хотя допускаю что есть объективы быстрее...

Ясно. Чудес не бывает.
Я скину сюда мнение профи.
Кратко его мысль такова - у фиксов ход фокусировочного кольца - довольно большой. И если фотать с 5 метров гулять будет туда-сюда довольно долго.
У зума на длинном конце - фокусировка гораздо короче по расстоянию и схватывает гораздо быстрее. Несмотря на зум 4-5.6, а фикс - 2.8
Как-то так было рассказано.
В чем я и удивился.
А т.к. инфы такой нигде нет - по поводу скорости ФОКУСА (т.е. - точки в дисплее, а не скорости гона линз) я решил это дело узнать.

Цитата:

от: arristo

А сверхбыстрый нужон для движения. Часто когда берешь портрет с проводкой - следящий автофокус промахивается. А не следящий - пока дожикает - кадр уходит уже..

Д300, Д700 и далее.
Остальное - не выход.

Борис. Тут не о тушках вопрос, понимаете?
Чел с Д3 об этом пишет, что на камере с одинаково быстрым фокусом быстрее и цепче фокусируется темный зум, а не светлый фикс.
и я спрашиваю - так ли это? Может кто-то замечал? И какой - по его наблюдениям объектив НА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТУШКЕ наиболее быстрый.
Понимаете?

Цитата:

от: stranger in the night
У меня 18-105-самый ходовой объектив для съемки репортажки и студии (хотя имею все топовые никоновские зумы).

Это вы серьезно? Имея топовые никоновские зумы снимаете китом? А я его, как раз, продавать собрался... Может, я чего не понял? Ладно, в студии, если дырку зажимать и фон однотонный, может, и прокатит... Но репортажку, может, все-таки, на 17-55 лучше будет? Или репортажка только с пыхой?

Цитата:

от:arristo
Тут не о тушках вопрос, понимаете?
Чел с Д3 об этом пишет, что на камере с одинаково быстрым фокусом быстрее и цепче фокусируется темный зум, а не светлый фикс.
и я спрашиваю - так ли это? Может кто-то замечал? И какой - по его наблюдениям объектив НА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТУШКЕ наиболее быстрый.
Понимаете?

Подробнее

А может темный зум фокусируется быстрее светлого фикса/зума потому, что ему априори нужна меньшая точность фокусировки, потому и времени она берет меньше (предположение).

Цитата:

от:arristo
Борис. Тут не о тушках вопрос, понимаете?
Чел с Д3 об этом пишет, что на камере с одинаково быстрым фокусом быстрее и цепче фокусируется темный зум, а не светлый фикс.
и я спрашиваю - так ли это? Может кто-то замечал? И какой - по его наблюдениям объектив НА ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТУШКЕ наиболее быстрый.
Понимаете?

Подробнее

нет; не понимаю.
Вы КОНКРЕТНО пожаловались, что вас беспокоят проблемы СО СЛЕДЯЩИМ фокусом; на что я вам не менее КОНКРЕТНО ответил, что сменой объектива вы эту проблему - не решите...

Так ПОНЯТНО?

Цитата:

от: arristo
Ага. Т.е. фиксы не рулят - так?

зумы, фиксы - каждый выбирает то, что ему надо. у меня только один зум - ширик 20-35. а 2 фикса 55 и 85/1,4 дополняют картину. больше ничего особо не надо. :)

Не кипятитесь
Вы не поняли о чем идет речь.
При чем тут тушка?

[quot]Современный а/ф практически мгновенный, надо просто направить камеру в сторону обьекта. Вот почему я весь изпсиховался, когда снимал репортаж обьективом Никкор 85/1,8 - он не успевал наводится на резкость!!! При утопленной по самые помидоры кнопке спуска затвора не было! Я никогда не снимал портретником репортаж. Но обьектив 75-300/4,5-5,6 успевал срабатывать по обьекту, который двигался со скоростью 96 км/час, а 85мм не смог снять ребенка, который перемещался намного медленнее, правда, и намного ближе.
Для меня это было откровением, неприятным сюрпризом. Считал, что если обыкновенный, не светосильный зум имеет такой быстрый а/ф, то светосильный фикс тем более. Ан нет!
Проанализировав факт, пришел к тому же умозаключению, что и раньше: при сьемке в телережиме обьект продвигается на несколько метров, а то и десятков метров. Подвижки кольца фокусировки составляют несколько миллиметров. А 85мм снимал ребенка с расстояния 3-4 метра, тут плюс-минус метр требует существенного передвижения фокусировочного блока и кольца фокусировки в частности.[/quot]

Я вот про эти слова. КОторые заставляют думать то, что в быстром режиме репортажа светосильный фикс не оправдает себя. Без относительно ТУШКИ.

Вообще-то,трудно ответить без конкретных примеров т.к. снимать на 70-300 машину ,двигающуюся паралельно фотографу со скоростью 100 км/ч и ребенка ,бегущего на фотографа со скоростью 2 м/с -абсолютно разные вещи(хотя обе и подходят под определение репортажа)