Вот решил приобщиться к цифровой фотографии и купить недорогую цифрозеркалку Nikon D50. Поскольку это будет мой первый цифровик вообще (до этого была плёночная мыльница), то особо затрачиваться на дорогую оптику не хочется, пока не определюсь с потребностями. Но и г...но брать не хочу. Поначалу присматривался к китовскому обьективу 18-55, но фотки (размещенные и на этом форуме) меня не впечатлили, уж больно "серые" и какие-то "не такие" (может JPEG у D50 галимый?). Теперь думаю взять Nikkor 18-70 (кит от D70), качество мне понравилось, и цена приемлема, но есть несколько "но". Дело в том, что я живу в Словакии и сдесь этот обьектив почему-то стоит аж 530$ Если заказывать его по интернету в Украине, то цена реальная (за 1650 грн. видел), но опять таки на этом форуме слышал мнения, что обьективы стоит проверять перед покупкой на наличия недостатков...
Вопросы у меня такие:
1. На что обращать внимание при покупке обьектива? Или как его правильно проверить...
2. Если кто знает, посоветуйте надёжный интернет-магазин в Украине, где бы можно было приобрести 18-70 без риска, что подсунут г...но.
3. Есть ли у кого идеи, почему собственно такая разница в ценах? (даже в Германии он стоит от 330 евро). Может их на разных заводах собирают, или сдесь процент брака меньше, или комплект поставки другой..... (интересно, что сам Nikon D50 body стоит почти везде одинаково!)
Обьектив для Nikon D50: NIKKOR 18-55 или NIKKOR 18-70 mm?
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Обьектив для Nikon D50: NIKKOR 18-55 или NIKKOR 18-70 mm?
Re[Vilkos]:
Какие фотки вы видели на этом форуме? Пожатые jpg-и? Какая там серость? Смотреть надо RAW файлы, а любую серость в конвертере можно накрутить.
В jpg зеркалками не снимают.
В jpg зеркалками не снимают.
Re[Vilkos]:
jpeg у D50 очень даже на уровне. Чем платить такие деньги за объектив возмите лучше китовый комплект, поснимайте сами посмотрите чего не хватает, а там и с объективом определитесь. 18-70 может и неплох, однако светосилы хватать не будет.
Re[БНВ]:
от:БНВ
jpeg у D50 очень даже на уровне. Чем платить такие деньги за объектив возмите лучше китовый комплект, поснимайте сами посмотрите чего не хватает, а там и с объективом определитесь. 18-70 может и неплох, однако светосилы хватать не будет.Подробнее
Вы это серьёзно, насчёт разницы на 2/3 ступени на коротком конце и на 4/3 на длинном по отношению к 2.8? Прямо это так фатально? Что-то не замечал...

Re[БНВ]:
[quot]1. На что обращать внимание при покупке обьектива? Или как его правильно проверить... [/quot]
Популярные дефекты такие
1) Слишком большое виньетирование (затемнение по углам)
2) Объектив не 18-70, а реально где-то 18-68
по п.1. Проверяется путем снимка равномерно освещенной стены стены без пыха.
В принципе такой дефект у большинства 18-70. Бываю экземпляры без затемнения, но это редкость.
Правда исправляется затемнение на раз-два в Photoshop и Adobe Camera RAW. Плюс многие считают "затемнение" в углах художестнным приемом без которого и фотик-не фотик.
Например, на Canon 5D такое виньетирование на дорогих объективах, что 18-70 просто блеск на этом фоне.
В тоже время владельцы Canon 5D утверждают как это круто, почти незаметно, вообще выдумано и т.п.
В общем живут и не горюют.
по п.2. Проверяется путем сравнения "стыковки" 18-70 и телика 70-300. Правда техподдержка Nikon указывает, что нестыковка связана с тем, что 70мм это при фокусировке на бесконечность.
[quot]2. Если кто знает, посоветуйте надёжный интернет-магазин в Украине, где бы можно было приобрести 18-70 без риска, что подсунут г...но.
[/quot]
Да лучше б/у купить. Дефекты выше скорее всего будут и в магазине и с рук. Только цена в 2 раза будет отличаться.
[quot]3. Есть ли у кого идеи, почему собственно такая разница в ценах? (даже в Германии он стоит от 330 евро). Может их на разных заводах собирают, или сдесь процент брака меньше, или комплект поставки другой..... (интересно, что сам Nikon D50 body стоит почти везде одинаково!)
[/quot]
Все очень просто. В СНГ 90% фототехники приходит серым импортом + контробанда + неуплата налогов.
Сам же 18-70 не смотря на его недостатки гораздо лучше поганой стекляшки 18-55 от D50.
Плюсы такие
+ резкость на порядок выше, особенно в углах
+ высокая скорость фокусировки
+ низкая хроматика
Для своего качества еще очень легкое и компактное стекло.
В свое время я перешел на Nikon из-за, правда через некоторое время совращенный Никоновской резкостью после фуфла Сапога, купил 17-55 за $1500. Но 18-70 лежит в коробке как объектив для репортажной съемки, где не так важно качество и светосила.
Популярные дефекты такие
1) Слишком большое виньетирование (затемнение по углам)
2) Объектив не 18-70, а реально где-то 18-68
по п.1. Проверяется путем снимка равномерно освещенной стены стены без пыха.
В принципе такой дефект у большинства 18-70. Бываю экземпляры без затемнения, но это редкость.
Правда исправляется затемнение на раз-два в Photoshop и Adobe Camera RAW. Плюс многие считают "затемнение" в углах художестнным приемом без которого и фотик-не фотик.
Например, на Canon 5D такое виньетирование на дорогих объективах, что 18-70 просто блеск на этом фоне.
В тоже время владельцы Canon 5D утверждают как это круто, почти незаметно, вообще выдумано и т.п.
В общем живут и не горюют.
по п.2. Проверяется путем сравнения "стыковки" 18-70 и телика 70-300. Правда техподдержка Nikon указывает, что нестыковка связана с тем, что 70мм это при фокусировке на бесконечность.
[quot]2. Если кто знает, посоветуйте надёжный интернет-магазин в Украине, где бы можно было приобрести 18-70 без риска, что подсунут г...но.
[/quot]
Да лучше б/у купить. Дефекты выше скорее всего будут и в магазине и с рук. Только цена в 2 раза будет отличаться.
[quot]3. Есть ли у кого идеи, почему собственно такая разница в ценах? (даже в Германии он стоит от 330 евро). Может их на разных заводах собирают, или сдесь процент брака меньше, или комплект поставки другой..... (интересно, что сам Nikon D50 body стоит почти везде одинаково!)
[/quot]
Все очень просто. В СНГ 90% фототехники приходит серым импортом + контробанда + неуплата налогов.
Сам же 18-70 не смотря на его недостатки гораздо лучше поганой стекляшки 18-55 от D50.
Плюсы такие
+ резкость на порядок выше, особенно в углах
+ высокая скорость фокусировки
+ низкая хроматика
Для своего качества еще очень легкое и компактное стекло.
В свое время я перешел на Nikon из-за, правда через некоторое время совращенный Никоновской резкостью после фуфла Сапога, купил 17-55 за $1500. Но 18-70 лежит в коробке как объектив для репортажной съемки, где не так важно качество и светосила.
Re[MF]:
Конечно не фатально, просто когда ступеньки, другой не хватает очччень хочется чегото посветлее. Нет?
Re[БНВ]:
Посмею не согласиться с некоторыми моментами:
1) Качество снимков 18-55 и 18-70 практически одинаковое. Конструктив, диапазон, светосила у 18-70, конечно, лучше. Но что резкость на порядок, скорость, хроматика? - да под лупой не различишь. Может, конкретные экземпляры разброс качества имеют.
2) jpg у D50 - хороший? Кто придумал эту легенду? jpg - он и африке jpg, отстойный!
1) Качество снимков 18-55 и 18-70 практически одинаковое. Конструктив, диапазон, светосила у 18-70, конечно, лучше. Но что резкость на порядок, скорость, хроматика? - да под лупой не различишь. Может, конкретные экземпляры разброс качества имеют.
2) jpg у D50 - хороший? Кто придумал эту легенду? jpg - он и африке jpg, отстойный!
Re[БНВ]:
от:БНВ
jpeg у D50 очень даже на уровне. Чем платить такие деньги за объектив возмите лучше китовый комплект, поснимайте сами посмотрите чего не хватает, а там и с объективом определитесь. 18-70 может и неплох, однако светосилы хватать не будет.Подробнее
Посмотрите, что люди пишут в отзывах (на этом сайте) про Nikkor 17-55. Почти все берут кит, а в течении 3-6 месяцев "определяются", что лучше уж взять 18-70 или что-то другое. Так зачем же мне брать этот кит, лучше уже сразу более достойный 18-70. И что потом с китом делать? Будет же валятся... :)
Re[Vilkos]:
18-55 стоит в ките копейки, а брать 18-70 отдельно - гораздо дороже. 18-70 имеет смысл брать с D70s, где он в ките тоже стоит недорого. Поэтому и берут дешевый 18-55, а потом определяются, что надо, и берут. Может, это будет 17-55 f2,8, может, одним полтинником, телевиком, портретником или макрушником - смотря что снимать.
Может, и 18-55 хватит за глаза?
Может, и 18-55 хватит за глаза?
Re[VEGA]:
Присмотритесь в сторону других производителей. Света всегда мало.
Re[VEGA]:
Мне в 17-55 резкость не очень нравится... края обьектов не такие резкие как хотелось бы... Но судить могу только по фоткам, размещённым на этом сайте - возможни они и не самые удачные, или когда их сюда заливают, в отстойный jpeg сильно сжимают... не знаю. Но смотрел же фотки, сделанные Canon D5, так совсем другое дело. Смешно конечно их сравнивать, но и там же пресловутый jpeg...
Re[Vilkos]:
Ну не получится по сайту сравнивать, постобработка однако. И если китовый 18-55 Вам обойдется в 60 у.е., то по крайней мере уже сможете сравнивать на собственном опыте.
Re[Vilkos]:
Если в ките вам 18-55 обойдется намного дешевле, то попробуйте его.
Вот два снимка с D50
18-55:
http://c.foto.radikal.ru/0608/5e84a4840876.jpg
и 18-70:
http://e.foto.radikal.ru/0608/d33b6ebefc92.jpg
Снимали со штатива. Правда немного сдвинули при смене объектива. Думаю, качественного скачка особого нет, чтобы переплачивать.
Оригиналы сдесь
18-55:
http://www.sytin.ru/photo/a.JPG
18-70:
http://www.sytin.ru/photo/b.JPG
Вот два снимка с D50
18-55:
http://c.foto.radikal.ru/0608/5e84a4840876.jpg
и 18-70:
http://e.foto.radikal.ru/0608/d33b6ebefc92.jpg
Снимали со штатива. Правда немного сдвинули при смене объектива. Думаю, качественного скачка особого нет, чтобы переплачивать.
Оригиналы сдесь
18-55:
http://www.sytin.ru/photo/a.JPG
18-70:
http://www.sytin.ru/photo/b.JPG
Re[Oleg-S]:
Да нет особой разници в этих объективах. У меня когда 18-70 был так на полке и проволялся так как в это время использовал
Sigma 18-50\2,8. Имидж ничто, жажд.. Блин извините, берите 18-55, а уж потом в сторону светлых посмотрите. Если конечно не собираетесь использовать его только летом на пляже.
Sigma 18-50\2,8. Имидж ничто, жажд.. Блин извините, берите 18-55, а уж потом в сторону светлых посмотрите. Если конечно не собираетесь использовать его только летом на пляже.
Re[VEGA]:
от:VEGA
Посмею не согласиться с некоторыми моментами:
1) Качество снимков 18-55 и 18-70 практически одинаковое. Конструктив, диапазон, светосила у 18-70, конечно, лучше. Но что резкость на порядок, скорость, хроматика? - да под лупой не различишь. Может, конкретные экземпляры разброс качества имеют.
2) jpg у D50 - хороший? Кто придумал эту легенду? jpg - он и африке jpg, отстойный!Подробнее
Судя по п.2 вы имеете крайне низкий опыт работы с Nikon'ами.
Большинству известно, что в D50 улучшенно процессирование в JPEG и Saturation там выкручен чуть сильнее чем у D70/D70s.
По п.1 при съемки пейзажа и вообще широкого плана разница будет сразу видна, т.к. там обычно много важных объектов по углам кадра которым требуется высокая резкость.
Ну а ХА... Стекла Nikon без ED хочется об пол долбануть после съемки ночью или в контрсвете. Ни какие коррекции не спасают от таких синих "корон" вокруг огней.
[quot]
Sigma 18-50\2,8. Имидж ничто, жажд..[/quot]
Типа того, как раз эта Сигма почти по резкости как 18-70.
Дело в том, что Сигма еще не дошла до того уровня, чтобы на 2,8 быть СТАБИЛЬНО резкой.
Бывают конечно удачные экземпляры, но игра в покер с Сигмой не для тех кто достаточен жаден, чтобы терять деньги на ее продаже перед покупкой нормального Nikkor'а.
Re[Vilkos]:
Возьмите боди D50, а 18-70 купите б/у - это самый лучший вариант!

Re[fmod]:
"ипа того, как раз эта Сигма почти по резкости как 18-70.
Дело в том, что Сигма еще не дошла до того уровня, чтобы на 2,8 быть СТАБИЛЬНО резкой.
Бывают конечно удачные экземпляры, но игра в покер с Сигмой не для тех кто достаточен жаден, чтобы терять деньги на ее продаже перед покупкой нормального Nikkor'а."
Вот здесь вы ошибаетесь. У меня в данный момент две сигмы. И обе дают на 2,8 звенящую резкость это 18-50 и 70-200. Была
третья 24-70, мне не понравилось, из этих дву оставил 18-50.
Но не сказал-бы что она была бы совсем мягкой. По поводу удачного экземляра, скорей у Сигмы поподаются неудачные экземляры! Которые и ходят по рукам. А те у кого всё в порядке просто снимают а не кричат на каждом углу. А то что допустим
Nikkor 17-55\2,8 и 70-200\2,8 даст лудшую картинку, так кто бы спорил! Но здесь уж цена качество. Так что лудше вообще покуапать только никкоровские фиксы! Я реально сравнивал никкор 18-70 и сигму 18-50. И на открытой дыре 2,8 а у никкора 3,5 мне по картинку больше понравилась сигма. Почему ей и пользуюсь до сих пор. А никкор давно продал. Может конечно такой никкор попался, но вы говорили о качестве сигма?
Дело в том, что Сигма еще не дошла до того уровня, чтобы на 2,8 быть СТАБИЛЬНО резкой.
Бывают конечно удачные экземпляры, но игра в покер с Сигмой не для тех кто достаточен жаден, чтобы терять деньги на ее продаже перед покупкой нормального Nikkor'а."
Вот здесь вы ошибаетесь. У меня в данный момент две сигмы. И обе дают на 2,8 звенящую резкость это 18-50 и 70-200. Была
третья 24-70, мне не понравилось, из этих дву оставил 18-50.
Но не сказал-бы что она была бы совсем мягкой. По поводу удачного экземляра, скорей у Сигмы поподаются неудачные экземляры! Которые и ходят по рукам. А те у кого всё в порядке просто снимают а не кричат на каждом углу. А то что допустим
Nikkor 17-55\2,8 и 70-200\2,8 даст лудшую картинку, так кто бы спорил! Но здесь уж цена качество. Так что лудше вообще покуапать только никкоровские фиксы! Я реально сравнивал никкор 18-70 и сигму 18-50. И на открытой дыре 2,8 а у никкора 3,5 мне по картинку больше понравилась сигма. Почему ей и пользуюсь до сих пор. А никкор давно продал. Может конечно такой никкор попался, но вы говорили о качестве сигма?
Re[Vilkos]:
от: Vilkos
Вопросы у меня такие:
1. На что обращать внимание при покупке обьектива? Или как его правильно проверить...
Существуют хорошие экз, которые мало мылят в углах кадра. Но попадаются довольно мыльные даже на диафрагме 8.
Для проверки можно отснять что-то плоское типа газеты, камеру держать параллельно газете, на газете отметить центр кадра. Снимать на нескольких фокусных на полностью открытой диафрагме и прикрытой до 5.6-8 для сравнения. на 24 мм он ведет себя хуже всего.
Снимать со вспышкой или с штатива.
Смотреть лучше на мониторе компьютера, в крайнем случае на мониторе камеры, но у 50-ки он меньше подходит чем у Д200 для таких целей.
Re[Vilkos]:
от:Vilkosот:БНВ
jpeg у D50 очень даже на уровне. Чем платить такие деньги за объектив возмите лучше китовый комплект, поснимайте сами посмотрите чего не хватает, а там и с объективом определитесь. 18-70 может и неплох, однако светосилы хватать не будет.Подробнее
Посмотрите, что люди пишут в отзывах (на этом сайте) про Nikkor 17-55. Почти все берут кит, а в течении 3-6 месяцев "определяются", что лучше уж взять 18-70 или что-то другое. Так зачем же мне брать этот кит, лучше уже сразу более достойный 18-70. И что потом с китом делать? Будет же валятся... :)Подробнее
Я - один из тех, кто D50 взял с китом. Определился. Докупил пару объективов (см. профиль). Теперь кит - только для пейзажей (что бывает очень редко). В будущем планирую его заменить, но только не на 18-70, а на что-то получше.
Re[VEGA]:
от: VEGA
В jpg зеркалками не снимают.
Неправда ваша :) Очень даже снимают, в т.ч. профи. Я знаю как минимум одного (одну), которая Canon 5D снимает почти исключительно в jpg, мотивируя это тем, что при правильных настройках (экспозиция, ББ) разницы практически нет.